上訴人（原審原告）王新書(shū)，女，系受害人安付春之妻。
上訴人（原審原告）安萬(wàn)萍，女，系受害人安付春之長(zhǎng)女。
上訴人（原審原告）安玉平，女，系死者安付春之次女。
上訴人（原審原告）安玉玲，女，系死者安付春之三女。
上訴人（原審原告）安玉霞，女，系死者安付春之四女。
上訴人（原審原告）安靜，女，系死者安付春之五女。
上訴人（原審原告）安萬(wàn)民，男，系死者安付春之子。
七上訴人共同的委托代理人柏怡雷，系受害人安付春之婿。
被上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱市一醫(yī)院），住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)解放路15號(hào)。
法定代表人付度關(guān)，市一醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人張?chǎng)H，市一醫(yī)院內(nèi)科副主任醫(yī)師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人葉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

上訴人王新書(shū)、安萬(wàn)萍、安玉平、安玉玲、安玉霞、安靜、安萬(wàn)民因與被上訴人市一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2013）鄂樊城民二初字第00027號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王新書(shū)、安萬(wàn)萍、安玉平、安玉玲、安玉霞、安靜、安萬(wàn)民的委托代理人柏怡雷，被上訴人市一醫(yī)院的委托代理人張?chǎng)H、葉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：市一醫(yī)院在安付春入院時(shí)即已診斷安付春患有以下疾?。?、慢性阻塞性肺??；2、高血壓病3級(jí)、極高危組、高冠心病、心功能3級(jí)，并告病重，但未請(qǐng)心內(nèi)科醫(yī)師會(huì)診，也未采取治療心臟病的措施，僅采取持續(xù)性低流量吸氧、抗感染、解痙平喘抗炎、止咳化痰治療的治療方案。安付春之入院4小時(shí)后死亡，死因?yàn)樾脑葱遭馈Ｊ幸会t(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)失，且市一醫(yī)院不能充分舉證證明其過(guò)失與安付春的死亡后果無(wú)因果關(guān)系。故上訴人王新書(shū)等人上訴要求市一醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，本院予以支持。但其請(qǐng)求的賠償金額應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)予以核實(shí)。安付春于2008年11月7日住院死亡，應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。王新書(shū)等人請(qǐng)求的死亡賠償金不屬于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目。一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2012年3月2日，故應(yīng)當(dāng)按照2011年損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金。喪葬費(fèi)應(yīng)為14046元（2011年度湖北省在崗職工平均工資28092元／元÷2）。安付春生前患有多種疾病，且病情危重，合并多個(gè)器管的損害，與其死亡有直接的因果關(guān)系，本院酌定支持精神損害撫慰金34353元（2011年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出11451元／年×3）。王新書(shū)等要求市一醫(yī)院退還住院押金1000元屬另一法律關(guān)系，不屬于本案審理范疇，本院不予審理。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院依法應(yīng)予改判。依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第四十九條、第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 毛新宇
代理審判員 王定強(qiáng)
代理審判員 張楊

書(shū)記員： 陳琳