上訴人（原審被告）：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。
負(fù)責(zé)人:王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巍，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省昌圖縣前雙井子鎮(zhèn)王家村民委*組**號。
委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)齊分公司）因與被上訴人王某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1405號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險(xiǎn)齊分公司上訴請求：1.請求二審法院撤銷齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1405號民事判決，依法改判人壽保險(xiǎn)齊分公司不承擔(dān)全部給付責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.此次事故具體原因不明，據(jù)王某所述因被高處拋下的輪胎砸傷造成損害，此損害結(jié)果系第三人侵權(quán)行為所致，王某在此次事故中已經(jīng)得到第三方的足額賠付，人身保險(xiǎn)適用補(bǔ)償性原則；2.人壽保險(xiǎn)齊分公司針對保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)相關(guān)條款，該份保險(xiǎn)合同具體的理賠標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》均已在保險(xiǎn)卡激活過程中明確向王某進(jìn)行告知。
王某向一審法院起訴請求：請求判令人壽保險(xiǎn)齊分公司按保險(xiǎn)合同約定，向王某支付意外傷害保險(xiǎn)金30,000.00元，意外醫(yī)療保險(xiǎn)金1,696.69元，意外傷害住院日定額80.00元，合計(jì)31,776.69元；本案訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某于2016年8月29日在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了兩份國壽安心意外傷害保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同為人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款。條款中約定，保險(xiǎn)期間1年,自2016年8月30日起至2017年8月29日止，意外傷害身故保險(xiǎn)金30,000.00元份、意外傷害殘疾保險(xiǎn)金15,000.00元份、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金為5,000.00元份、意外傷害住院日定額給付金額20元天份（限額3,600.00。被保險(xiǎn)人為王某。其中，《國壽安心意外傷害保險(xiǎn)（B型）》中保險(xiǎn)責(zé)任約定，“被保險(xiǎn)人自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘的，本公司根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按本合同約定的保險(xiǎn)金額乘以該處傷殘的傷殘等級所對應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付傷殘保險(xiǎn)金。”人壽保險(xiǎn)齊分公司提供給王某的保險(xiǎn)憑證中未對以上條款進(jìn)行列明，人壽保險(xiǎn)齊分公司對以上條款也未以任何形式作出明確說明，同時(shí)也未將《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》出示給王某。2017年4月1日，王某因被輪胎砸傷后摔倒受傷，經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院診斷為“左股骨粗隆間骨折”、“頭部外傷”等，住院2天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1,696.69元。經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，評定為九級傷殘。
一審法院認(rèn)為，王某作為被保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)齊分公司處投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，王某支付了保險(xiǎn)費(fèi)，人壽保險(xiǎn)齊分公司交付了保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，一審法院予以確認(rèn)。王某所投國壽安心意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但人壽保險(xiǎn)齊分公司在訂立合同時(shí)，既未將條款中對被保險(xiǎn)人獲得理賠限制的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給王某，亦未對該條款作出提示或者明確說明，人壽保險(xiǎn)齊分公司雖抗辯依網(wǎng)上激活已完成提示，但未提供證據(jù)證明通過激活完成提示告知義務(wù)，不足以認(rèn)定人壽保險(xiǎn)齊分公司已盡到對責(zé)任免除條款的提示及明確說明義務(wù)，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害殘疾保險(xiǎn)金15,000.00元份的范圍內(nèi)對王某進(jìn)行賠償。人壽保險(xiǎn)齊分公司關(guān)于王某傷殘等級鑒定系其單方委托，未經(jīng)人壽保險(xiǎn)齊分公司同意，該結(jié)論不應(yīng)作為定案依據(jù)的辯解，因其未向一審法院提出重新鑒定申請，故對其辯解不予支持。王某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)用為1,696.69元，未超過意外醫(yī)療保險(xiǎn)限額，故人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)按實(shí)際發(fā)生1,696.69元進(jìn)行賠償。王某實(shí)際住院2天，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)按意外傷害住院日定額20元日份，即80.00元給付意外傷害住院定額補(bǔ)助。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付王某意外傷害殘疾保險(xiǎn)金30,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金1,696.69元、意外傷害住院定額給付金額80.00元，合計(jì)31,776.69元。一審案件受理費(fèi)594.00元，減半收取297.00元，由中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中王某在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了兩份國壽安心意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為王某，其中意外傷害身故保險(xiǎn)金30,000.00元份、意外傷害殘疾保險(xiǎn)金15,000.00元份、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金為5,000.00元份、意外傷害住院日定額給付金額20元天份（限額3,600.00，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人王某發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，王某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級所對應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療保險(xiǎn)金適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險(xiǎn)齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說明，亦未提供證據(jù)證明已通過網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，且該保險(xiǎn)條款采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利,因此上述保險(xiǎn)條款對王某不產(chǎn)生效力，故人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上所述，人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)594.00元，由中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 孫憲軍
審判員 劉玉林
審判員 董銘

書記員： 何佳盈