原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省昌圖縣。委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號，統(tǒng)一社會信用代碼91230200702602751H。負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。委托代理人林森，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告王某訴稱，原告經(jīng)被告業(yè)務(wù)員推薦購買了被告的“吉祥卡”國壽綜合意外傷害保險，包括意外傷害殘疾保險金40,000.00元，意外傷害醫(yī)療保險金5,000.00元，投保人與被保險人均為原告王某，保險期間1年,自2013年1月3日起至2014年1月2日止。2013年9月18日，王某因千斤頂不穩(wěn)致翻斗車落下，為躲避翻斗車，被地上鐵塊咯傷，造成身體損傷。經(jīng)診斷確診為“頸椎骨折、頸髓損傷伴不全癱”等。經(jīng)鑒定，王某所受損傷已達(dá)到傷殘。事故發(fā)生后，原告即向被告申請理賠，被告以其所受傷殘不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)為由不予賠償。原告認(rèn)為被告拒賠理由不正當(dāng)，故訴至法院，請求判令被告按保險合同約定，向原告支付意外傷害殘疾保險金40,000.00元；本案訴訟費用由被告人壽保險齊分公司承擔(dān)。被告人壽保險齊分公司辯稱，1.原告自被保險人發(fā)生事故至起訴的時間里一直沒有向被告申請理賠，雙方之間也沒有發(fā)生爭議，王某現(xiàn)在起訴已經(jīng)超過訴訟時效，依法應(yīng)駁回其訴訟請求。原告發(fā)生意外事故缺少證據(jù)證明，事故原因不明，對于原告住院過程被告不知情，剝奪了被告合法權(quán)益，被告對于事故真實性無法確認(rèn)。2.根據(jù)保險合同的約定，殘疾賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照合同條款優(yōu)先適用的原則，首先基于雙方自愿合意，本案合同簽訂過程中雙方均同意出現(xiàn)傷殘后依照《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的對應(yīng)內(nèi)容按相應(yīng)比例給付，但王某所受傷害不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，因此被告不承擔(dān)傷殘保險金的賠付責(zé)任。3.被保險人王某受傷原因不明，根據(jù)合同的約定已經(jīng)獲得第三方賠償?shù)尼t(yī)療費，醫(yī)療費系財產(chǎn)損失，并非人身賠償，依法適用補償原則，原告已獲得賠償后再次主張權(quán)利系重復(fù)賠償，無權(quán)再向被告主張該利益，被告也不承擔(dān)醫(yī)療保險金的賠付責(zé)任。4.原告自行激活保險卡并依據(jù)保險合同索賠，即表明其已理解并認(rèn)可保險合同及其條款，保險條款合法有效，應(yīng)按條款履行。5.原告訴訟主張傷殘的依據(jù)為單方自行委托，我公司未參與鑒定，對鑒定的傷情及程序是否真實合法均無法確認(rèn)，嚴(yán)重侵害我公司合法權(quán)益，此鑒定結(jié)論不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。6.因本案不是因我方拒賠或理賠不合理引發(fā)的訴訟，而是原告強行起訴，明顯擴大了我公司損失，故不同意承擔(dān)訴訟費用。綜上懇請法院依法駁回原告訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告王某于2013年8月16日在被告人壽保險齊分公司投保了國壽綜合意外傷害保險，該保險的保險合同為被告人壽保險齊分公司提供的格式條款。條款中約定，保險期間1年,自2013年8月16日起至2014年8月15日止，意外傷害保險金40,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金5,000.00元。被保險人為原告王某。其中，《國壽綜合意外傷害保險（2013版）》中保險責(zé)任約定，“被保險人自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘的，本公司根據(jù)《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按本合同約定的意外傷害保險金額乘以該處傷殘的傷殘等級所對應(yīng)的保險金給付比例給付傷殘保險金?！北桓嫣峁┙o原告的保險憑證中未對以上條款進(jìn)行列明，被告人壽保險齊分公司對以上條款也未以任何形式作出明確說明，同時也未將《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》出示給原告。2013年9月18日，王某因意外受傷，經(jīng)齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院診斷為“頸髓損傷伴不全癱”，住院4天，經(jīng)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院診斷為“頸椎骨折”,住院11天，累計發(fā)生醫(yī)療費41,606.07元。經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，評定為八級傷殘。另查，2015年11月20日，被告給付原告意外醫(yī)療保險金5,000.00元。上述事實，有原、被告提交的保險卡、理賠核定通知書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、住院病案、司法鑒定意見書和國壽綜合意外傷害保險（2013版）利益條款及當(dāng)事人的陳述意見在卷佐證。
原告王某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）意外傷害保險合同糾紛一案，于2017年7月11日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托代理人劉陽，被告人壽保險齊分公司委托代理人林森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。原告王某所投國壽綜合意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給原告，亦未對該條款作出提示或者明確說明，被告雖抗辯依網(wǎng)上激活已完成提示，但未提供證據(jù)證明通過激活完成提示告知義務(wù)，不足以認(rèn)定被告已盡到對責(zé)任免除條款的提示及明確說明義務(wù)，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。被告人壽保險齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險金40,000.00元的范圍內(nèi)對原告王某進(jìn)行賠償。被告關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃夎b定系其單方委托，未經(jīng)被告同意，該結(jié)論不應(yīng)作為定案依據(jù)的辯解，因其未向本院提出重新鑒定申請，故對其辯解不予支持。被告關(guān)于原告申請理賠超過訴訟時效的抗辯，本院認(rèn)為，根據(jù)保險法第二十七條第二款規(guī)定，人壽保險的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅。本案中，原告發(fā)生意外傷害時間為2013年9月18日，至起訴時止未超過五年訴訟時效期間，故對被告抗辯不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告王某意外傷害保險金40,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費800.00元，減半收取400.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　崔　霞

書記員：王曉雪