王某
鄭萬錄（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）
楊廣明
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）

原告王某
委托代理人鄭萬錄，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被告楊廣明
委托代理人周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告楊廣明房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告間簽訂的房屋買賣協(xié)議屬附條件合同。本案中原告未能取得貸款，合同生效條件未成就，況且雙方買賣的房屋沒有過戶，被告亦未入住，故依約應(yīng)解除合同。關(guān)于交付購房款問題，被告雖持有張家口市糧油畜產(chǎn)進(jìn)出口公司出具的集資建房專用發(fā)票，但本案的買賣協(xié)議雙方系原、被告二人，被告給原告出具了35萬元欠條，如再交款理應(yīng)讓原告出具收條，現(xiàn)被告僅持案外人張家口市糧油畜產(chǎn)進(jìn)出口公司出具的本為虛假的票據(jù)來證明自己又交付原告購房款170500元的主張，本院不予支持。被告交付原告購房款70000元原告應(yīng)予退還，但因時隔4年之久，原告應(yīng)支付被告一定利息，本院酌定利息按中國人民銀行同期貸款利率2倍計(jì)算。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、解除原、被告間的購房協(xié)議。
二、原告王某于判決生效后5日內(nèi)退還被告楊廣明購房款70000元，并按中國人民銀行同期貸款利率2倍計(jì)付利息（從2010年11月4日起，至本判決確定給付之日止）。
案件受理費(fèi)2750元，保全費(fèi)720元，合計(jì)3470元，由原告王某與被告楊廣明各負(fù)擔(dān)1735元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告間簽訂的房屋買賣協(xié)議屬附條件合同。本案中原告未能取得貸款，合同生效條件未成就，況且雙方買賣的房屋沒有過戶，被告亦未入住，故依約應(yīng)解除合同。關(guān)于交付購房款問題，被告雖持有張家口市糧油畜產(chǎn)進(jìn)出口公司出具的集資建房專用發(fā)票，但本案的買賣協(xié)議雙方系原、被告二人，被告給原告出具了35萬元欠條，如再交款理應(yīng)讓原告出具收條，現(xiàn)被告僅持案外人張家口市糧油畜產(chǎn)進(jìn)出口公司出具的本為虛假的票據(jù)來證明自己又交付原告購房款170500元的主張，本院不予支持。被告交付原告購房款70000元原告應(yīng)予退還，但因時隔4年之久，原告應(yīng)支付被告一定利息，本院酌定利息按中國人民銀行同期貸款利率2倍計(jì)算。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、解除原、被告間的購房協(xié)議。
二、原告王某于判決生效后5日內(nèi)退還被告楊廣明購房款70000元，并按中國人民銀行同期貸款利率2倍計(jì)付利息（從2010年11月4日起，至本判決確定給付之日止）。
案件受理費(fèi)2750元，保全費(fèi)720元，合計(jì)3470元，由原告王某與被告楊廣明各負(fù)擔(dān)1735元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫瑞琪
審判員：王軍
審判員：田海東

書記員：張旭東