鐘某希望飼料有限公司
管軍（湖北慧中律師事務(wù)所）
王某

上訴人（原審被告）:鐘某希望飼料有限公司。
住所地:鐘某市郢中街道辦事處文峰路23號(hào)。
法定代表人:韓繼濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:管軍，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鐘某市人，無(wú)業(yè)，住鐘某市。
上訴人鐘某希望飼料有限公司（以下簡(jiǎn)稱希望飼料公司）與被上訴人王某不當(dāng)?shù)美m紛一案，因上訴人希望飼料公司不服湖北省鐘某市人民法院（2016）鄂0881民初1288號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月27日受理后，依法組成合議庭于2017年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人希望飼料公司的訴訟代理人管軍，被上訴人王某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告王某訴稱，王某原任希望飼料公司的業(yè)務(wù)員，2012年1月2日王某應(yīng)客戶要求從自有銀行卡賬戶向希望飼料公司收款賬戶劃入預(yù)付款10萬(wàn)元，準(zhǔn)備以后提貨時(shí)使用。
依當(dāng)時(shí)希望飼料公司的優(yōu)惠政策，匯入此款應(yīng)得預(yù)付款優(yōu)惠0.8萬(wàn)元。
事后因意向客戶退訂，王某離開了希望飼料公司，王某、希望飼料公司未就此款發(fā)生交易。
王某多次向希望飼料公司催要該款，希望飼料公司單方認(rèn)為王某可能有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其以公司有規(guī)定為由扣押該款拒不返還。
希望飼料公司的行為給王某造成了經(jīng)濟(jì)及名譽(yù)上的巨大損失，應(yīng)賠償王某的損失3萬(wàn)元。
王某訴請(qǐng)一審法院，要求:1、請(qǐng)求法院判決希望飼料公司返還不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元及王某應(yīng)得優(yōu)惠0.8萬(wàn)元；2、希望飼料公司支付王某損失3萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)由希望飼料公司承擔(dān)。
一審被告希望飼料公司辯稱，一、王某所訴與事實(shí)不符。
王某將10萬(wàn)元轉(zhuǎn)入希望飼料公司銀行賬戶是一種刷卡套現(xiàn)行為。
2012年1月2日王某利用希望飼料公司POS機(jī)刷卡10萬(wàn)元的交易成功后，當(dāng)時(shí)就在出納員薛某處領(lǐng)取現(xiàn)金10萬(wàn)元。
王某訴稱因客戶聯(lián)系需求飼料而墊付貨款10萬(wàn)元。
但王某沒(méi)有提供客戶的姓名、住址、所需飼料數(shù)量及需購(gòu)買希望飼料公司的何種類型和規(guī)格的飼料等。
王某的轉(zhuǎn)款行為是以墊付飼料款為借口的刷卡套現(xiàn)行為。
二、王某訴求已過(guò)訴訟時(shí)效。
王某利用希望飼料公司POS機(jī)在2012年1月2日將其所謂的貨款轉(zhuǎn)入希望飼料公司賬戶至其2016年3月10日向人民法院起訴為止已四年有余，王某也無(wú)法定的訴訟時(shí)效中止或中斷事由。
王某的訴求已遠(yuǎn)超過(guò)訴訟時(shí)效的法定時(shí)間。
一審查明，王某曾是希望飼料公司的魚飼料銷售業(yè)務(wù)員。
2012年1月2日王某在希望飼料公司POS機(jī)上刷其農(nóng)商銀行儲(chǔ)蓄卡向希望飼料公司賬戶轉(zhuǎn)入了10萬(wàn)元。
事后，王某、希望飼料公司雙方未就此款發(fā)生交易，王某向希望飼料公司催要該款，2015年12月1日希望飼料公司以律師回復(fù)函要求王某與其對(duì)賬。
王某遂訴至一審法院，要求希望飼料公司返還不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元及應(yīng)得的優(yōu)惠0.8萬(wàn)元；并支付王某的損失3萬(wàn)元和承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)該院主持調(diào)解，因雙方意見分歧，致調(diào)解不能成立。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益。
不當(dāng)?shù)美某闪⒁?一方獲得利益、一方受到損失，獲得利益與受到損失之間有因果關(guān)系、獲得利益沒(méi)有合法根據(jù)。
本案中，王某于2012年1月2日通過(guò)希望飼料公司POS機(jī)向希望飼料公司公司賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，希望飼料公司對(duì)該筆刷卡交易亦認(rèn)可。
希望飼料公司雖辯稱王某在當(dāng)日即從出納人員處取走了現(xiàn)金10萬(wàn)元，王某的行為是套現(xiàn)行為。
并提交了證人薛某的證言及其財(cái)務(wù)情況說(shuō)明證明其主張，但證人薛某系希望飼料公司出納，與希望飼料公司有利害關(guān)系，財(cái)務(wù)情況說(shuō)明是希望飼料公司自己所出具和制作，上述證據(jù)均不足以證實(shí)希望飼料公司的辯解意見。
經(jīng)查，王某用于POS機(jī)交易的銀行卡系儲(chǔ)蓄卡，可在相應(yīng)銀行網(wǎng)點(diǎn)、ATM機(jī)上取現(xiàn)或在POS機(jī)上消費(fèi)，而無(wú)需在POS機(jī)上套現(xiàn)。
且10萬(wàn)元現(xiàn)金非一般小數(shù)目，如此大額的現(xiàn)金的領(lǐng)取希望飼料公司財(cái)務(wù)人員卻不讓領(lǐng)款人出具任何手續(xù)亦不合常理。
故希望飼料公司的該項(xiàng)辯解不足以令人信服，該院未予采納。
希望飼料公司未能提交充分證據(jù)證實(shí)其辯解意見，亦未提交證據(jù)證實(shí)其有合法根據(jù)占有本案爭(zhēng)議的10萬(wàn)元款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
對(duì)本案爭(zhēng)議的10萬(wàn)元款項(xiàng)，希望飼料公司應(yīng)予返還。
關(guān)于王某要求希望飼料公司支付其應(yīng)得優(yōu)惠0.8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為王某提交的證據(jù)不足以證實(shí)希望飼料公司有該項(xiàng)優(yōu)惠，且王某與希望飼料公司之間并無(wú)實(shí)質(zhì)飼料交易，故王某不應(yīng)享有該0.8萬(wàn)元的優(yōu)惠。
對(duì)王某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院未予支持。
關(guān)于王某要求希望飼料公司賠償其損失3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，王某未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失情況，對(duì)該訴訟請(qǐng)求，一審法院未予支持。
關(guān)于希望飼料公司提出王某的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見。
一審法院認(rèn)為，2015年12月1日希望飼料公司的律師回復(fù)函證實(shí)王某在2015年12月1日前向希望飼料公司主張過(guò)權(quán)利，且希望飼料公司一直占有該款。
故本案未過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)希望飼料公司的該項(xiàng)辯解意見，一審法院未予采納。
綜上，王某要求希望飼料公司返還10萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求有理，一審法院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、鐘某希望飼料有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還王某10萬(wàn)元。
二、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2650元，王某負(fù)擔(dān)350元，鐘某希望飼料有限公司負(fù)擔(dān)2300元。
宣判后，原審被告希望飼料公司不服，向本院提起上訴。
希望飼料公司上訴稱，一、一審法院對(duì)涉案事實(shí)認(rèn)定不清。
首先，王某2012年1月2日在希望飼料公司POS機(jī)刷卡消費(fèi)10萬(wàn)元，事實(shí)上是借客戶購(gòu)買飼料之名套取現(xiàn)金的行為。
希望飼料公司有2012年1月2日公司財(cái)務(wù)流水清單及會(huì)計(jì)憑證和出納的證言可以佐證。
其次，王某在涉案10萬(wàn)元刷卡套現(xiàn)的行為上，為證明自己所謂的“合法利益”，先后出現(xiàn)了兩名客戶，前后自相矛盾。
第一次，2016年3月向一審法院提起買賣合同糾紛案庭審中自認(rèn):2012年1月2日POS機(jī)刷卡消費(fèi)10萬(wàn)元時(shí)，是幫助沙洋縣官垱鎮(zhèn)掇刀客戶李某墊付的購(gòu)貨款。
在本案中王某又稱，是幫助鐘某市郢中街道辦事處某社區(qū)董某墊付的貨款，王某同時(shí)申請(qǐng)董某出庭作證，董某證言與王某陳述墊付貨款一事在時(shí)間上前后矛盾。
第三、一審法院認(rèn)為王某可在任何地方刷卡套現(xiàn)為由，支持了王某的訴訟請(qǐng)求，但一審法院沒(méi)有依法說(shuō)理。
根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，用POS機(jī)刷卡套現(xiàn)行為是一種違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的可追究刑事責(zé)任。
一審法院僅依2012年1月2日王某通過(guò)POS機(jī)刷卡套現(xiàn)10萬(wàn)元現(xiàn)金未向希望飼料公司出具領(lǐng)款手續(xù)不合常理為由，不支持希望飼料公司的答辯，與事實(shí)不符。
二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。
王某的一審訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回王某的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，原審法院對(duì)涉案事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求撤銷鐘某市人民法院（2016）鄂0881民初1288號(hào)民事判決；依法駁回王某的訴訟請(qǐng)求；判令王某承擔(dān)一二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人王某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
希望飼料公司認(rèn)為王某預(yù)付貨款的行為是套現(xiàn)行為沒(méi)有依據(jù)，一審法院對(duì)此事實(shí)已查明，在一審時(shí)提交的銀行卡轉(zhuǎn)賬流水和做賬憑證，可以證明希望飼料公司收入10萬(wàn)元，王某卡上少了10萬(wàn)元，這之間的因果關(guān)系明確。
王某預(yù)付10萬(wàn)元貨款后，因客戶退訂反悔，加之希望飼料公司解除了與王某的勞動(dòng)合同，此款沒(méi)有購(gòu)買飼料。
王某支付款項(xiàng)是使用的儲(chǔ)蓄卡不是信用卡，不必到希望飼料公司的銷售部門套現(xiàn)。
同時(shí)，希望飼料公司制度規(guī)定和法律規(guī)定，也不允許套現(xiàn)。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，對(duì)于不當(dāng)?shù)美讣?，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)該是受到損害方知道或者應(yīng)當(dāng)知道開始計(jì)算時(shí)效，當(dāng)王某知道權(quán)利受損后，王某要求希望飼料公司返還墊付款，希望飼料公司以王某與其他客戶有經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題為由，要求把案查清后再計(jì)算。
直到2015年6月，王某管理的客戶經(jīng)濟(jì)案查清無(wú)問(wèn)題后，王某找希望飼料公司退款，其仍以上述理由拒絕退付款項(xiàng)，這時(shí)王某才知道權(quán)利受損。
為此，王某2015年11月發(fā)出律師函，希望飼料公司于2015年12月回復(fù)了律師函，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從律師回復(fù)函開始計(jì)算。
二審期間，希望飼料公司書面申請(qǐng)薛某、趙某出庭作證，本院經(jīng)審查準(zhǔn)許兩證人出庭作證。
希望飼料公司申請(qǐng)兩證人出庭作證，擬證明2012年1月2日，王某通過(guò)刷卡付給希望飼料公司10萬(wàn)元；王某當(dāng)日又將10萬(wàn)元領(lǐng)取。
庭審質(zhì)證后王某認(rèn)為，證人薛某和趙某陳述虛假，從法律上和希望飼料公司制度規(guī)定上均嚴(yán)禁套現(xiàn)，希望飼料公司稱允許套現(xiàn)是為了方便客戶的理由不能成立。
領(lǐng)取大額的現(xiàn)金沒(méi)有公司領(lǐng)導(dǎo)審批和沒(méi)有本人王某簽字認(rèn)可，王某不可能領(lǐng)取10萬(wàn)元現(xiàn)金。
本院認(rèn)為，兩證人的陳述，可以證明2012年1月2日王某通過(guò)刷卡付給希望飼料公司10萬(wàn)元，但不能證明王某已領(lǐng)取該10萬(wàn)元的事實(shí)。
二審查明的其他事實(shí)與一審法院相同。
根據(jù)希望飼料公司上訴請(qǐng)求和王某的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、王某通過(guò)POS機(jī)刷卡10萬(wàn)元支付到希望飼料公司賬上的行為是否屬套現(xiàn)行為，此款王某是否已領(lǐng)取。
二、王某的訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于王某通過(guò)POS機(jī)刷卡10萬(wàn)元支付到希望飼料公司賬上的行為是否屬套現(xiàn)行為，王某是否將此款已領(lǐng)取的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本案中，王某舉證證實(shí)2012年1月2日通過(guò)希望飼料公司POS機(jī)向希望飼料公司公司賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，準(zhǔn)備客戶購(gòu)買希望飼料公司飼料時(shí)使用。
希望飼料公司對(duì)此筆刷卡交易事實(shí)予以認(rèn)可。
希望飼料公司作為具有一定規(guī)模的生產(chǎn)銷售公司，理應(yīng)建立完備的財(cái)務(wù)管理制度，財(cái)務(wù)人員也應(yīng)具有一定的專業(yè)知識(shí)，熟知基本的收支操作規(guī)程和要求。
首先，若明知王某在POS機(jī)刷卡機(jī)上套現(xiàn)10萬(wàn)元不僅不予制止，反而予以默許支持，其本身就是一種違法行為，且難以讓人置信。
其次，這么大額的現(xiàn)金支出在不辦理相關(guān)的財(cái)務(wù)審批和領(lǐng)款手續(xù)的情況下就放款，有悖常理難以讓人信服。
故希望飼料公司認(rèn)為王某在POS機(jī)上刷卡10萬(wàn)元的行為屬套現(xiàn)行為的理由不能成立，一審法院未予支持有理。
希望飼料公司稱王某在2012年1月2日通過(guò)POS機(jī)轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元后，當(dāng)日就在時(shí)任公司出納的薛某手中領(lǐng)取現(xiàn)金10萬(wàn)元，因希望飼料公司未能提供足夠的證據(jù)證明王某在財(cái)務(wù)人員處領(lǐng)取現(xiàn)金10萬(wàn)元的事實(shí)，希望飼料公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
王某在預(yù)付10萬(wàn)元款項(xiàng)后，未就此款與希望飼料公司發(fā)生交易，且希望飼料公司長(zhǎng)期占有王某支付的10萬(wàn)元款項(xiàng)，又不能舉證證明其占有此款的合法性，應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?br/>一審法院判令希望飼料公司返還王某支付的10萬(wàn)元事實(shí)清楚，本院予以維持。
關(guān)于王某的訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美掌鹩?jì)算。
2015年12月1日希望飼料公司的“律師回復(fù)函”稱，關(guān)于你（王某）在2012年1月2日的貨款10萬(wàn)元和補(bǔ)發(fā)52914.04元銷售提成一事，請(qǐng)你收到本答復(fù)函后10日內(nèi)前來(lái)對(duì)賬······。
從上述事實(shí)看，2015年12月1日前王某曾向希望飼料公司主張過(guò)此權(quán)利，且希望飼料公司也書面要求王某及時(shí)解決此10萬(wàn)元貨款的問(wèn)題。
希望飼料公司認(rèn)為王某的訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院未采信其辯解意見的理由充分，本院予以維持。
綜上，鐘某希望飼料有限公司上訴請(qǐng)求理由不能成立，應(yīng)予駁回；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2560元，由鐘某希望飼料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，兩證人的陳述，可以證明2012年1月2日王某通過(guò)刷卡付給希望飼料公司10萬(wàn)元，但不能證明王某已領(lǐng)取該10萬(wàn)元的事實(shí)。
二審查明的其他事實(shí)與一審法院相同。
根據(jù)希望飼料公司上訴請(qǐng)求和王某的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、王某通過(guò)POS機(jī)刷卡10萬(wàn)元支付到希望飼料公司賬上的行為是否屬套現(xiàn)行為，此款王某是否已領(lǐng)取。
二、王某的訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于王某通過(guò)POS機(jī)刷卡10萬(wàn)元支付到希望飼料公司賬上的行為是否屬套現(xiàn)行為，王某是否將此款已領(lǐng)取的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本案中，王某舉證證實(shí)2012年1月2日通過(guò)希望飼料公司POS機(jī)向希望飼料公司公司賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，準(zhǔn)備客戶購(gòu)買希望飼料公司飼料時(shí)使用。
希望飼料公司對(duì)此筆刷卡交易事實(shí)予以認(rèn)可。
希望飼料公司作為具有一定規(guī)模的生產(chǎn)銷售公司，理應(yīng)建立完備的財(cái)務(wù)管理制度，財(cái)務(wù)人員也應(yīng)具有一定的專業(yè)知識(shí)，熟知基本的收支操作規(guī)程和要求。
首先，若明知王某在POS機(jī)刷卡機(jī)上套現(xiàn)10萬(wàn)元不僅不予制止，反而予以默許支持，其本身就是一種違法行為，且難以讓人置信。
其次，這么大額的現(xiàn)金支出在不辦理相關(guān)的財(cái)務(wù)審批和領(lǐng)款手續(xù)的情況下就放款，有悖常理難以讓人信服。
故希望飼料公司認(rèn)為王某在POS機(jī)上刷卡10萬(wàn)元的行為屬套現(xiàn)行為的理由不能成立，一審法院未予支持有理。
希望飼料公司稱王某在2012年1月2日通過(guò)POS機(jī)轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元后，當(dāng)日就在時(shí)任公司出納的薛某手中領(lǐng)取現(xiàn)金10萬(wàn)元，因希望飼料公司未能提供足夠的證據(jù)證明王某在財(cái)務(wù)人員處領(lǐng)取現(xiàn)金10萬(wàn)元的事實(shí)，希望飼料公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
王某在預(yù)付10萬(wàn)元款項(xiàng)后，未就此款與希望飼料公司發(fā)生交易，且希望飼料公司長(zhǎng)期占有王某支付的10萬(wàn)元款項(xiàng)，又不能舉證證明其占有此款的合法性，應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?br/>一審法院判令希望飼料公司返還王某支付的10萬(wàn)元事實(shí)清楚，本院予以維持。
關(guān)于王某的訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美掌鹩?jì)算。
2015年12月1日希望飼料公司的“律師回復(fù)函”稱，關(guān)于你（王某）在2012年1月2日的貨款10萬(wàn)元和補(bǔ)發(fā)52914.04元銷售提成一事，請(qǐng)你收到本答復(fù)函后10日內(nèi)前來(lái)對(duì)賬······。
從上述事實(shí)看，2015年12月1日前王某曾向希望飼料公司主張過(guò)此權(quán)利，且希望飼料公司也書面要求王某及時(shí)解決此10萬(wàn)元貨款的問(wèn)題。
希望飼料公司認(rèn)為王某的訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院未采信其辯解意見的理由充分，本院予以維持。
綜上，鐘某希望飼料有限公司上訴請(qǐng)求理由不能成立，應(yīng)予駁回；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2560元，由鐘某希望飼料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張克新

書記員：周立