原告王某，工人。
委托代理人劉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告趙某先，司機(jī)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司南漳支公司（中華聯(lián)合財(cái)保公司），地所地：南漳縣水鏡路43號(hào)。
代表人黎軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人全真，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告趙某先、中華聯(lián)合財(cái)保公司為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人劉濤、被告趙某先、被告中華聯(lián)合財(cái)保公司的委托代理人全真到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某先違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條“機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車?！敝?guī)定，駕駛鄂F×××××輕型自缷貨車，行至南漳縣清河管理區(qū)二分場(chǎng)路段，倒車時(shí)發(fā)生交通事故，將原告撞到致傷。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，趙某先負(fù)此事故的全部責(zé)任；王某無(wú)責(zé)任。被告趙某先依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)保公司作為承保鄂F×××××輕型自缷貨車（肇事車輛）的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)等損失；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，按被告趙某先的責(zé)任大小，由被告中華聯(lián)合財(cái)保公司依其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的約定，在100000元限額內(nèi)予以賠償。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元，被告中華聯(lián)合財(cái)保公司認(rèn)為過(guò)高，本院根據(jù)本案當(dāng)事人責(zé)任大小和本地實(shí)際生活水平及原告王某的傷殘程度酌定4000元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)28480元中，其中2015年8月26日9時(shí)47分南漳縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)382元，本起交通事故發(fā)生在2015年8月26日10時(shí)，而該費(fèi)用發(fā)生在本起交通事故之前，與本案無(wú)關(guān)，該費(fèi)用本院不予支持。原告主張按120天、每天按136.09元（運(yùn)輸業(yè)）計(jì)算誤工費(fèi)，庭審中，原告主張誤工費(fèi)，按每月3000元，按4個(gè)月計(jì)算，計(jì)12000元，系原告對(duì)自己訴訟權(quán)利的自由處分，法庭予以確認(rèn)。原告主張按60天、每天78.88元（服務(wù)業(yè)）計(jì)算護(hù)理費(fèi)及原告主張的其他費(fèi)用計(jì)算方法正確，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，法庭予以支持。依照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該起事故給原告王某造成的相關(guān)損失為：醫(yī)療費(fèi)28108.00元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)12000元（4個(gè)月×3000元／月）、護(hù)理費(fèi)4732.80元（60天×78.88元／天）、殘疾賠償金59644.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（22天×20元／天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13344.80元（其中王某，72歲，計(jì)5337.92元、王小春，16歲，計(jì)2001.72元、王佳佳，12歲，計(jì)6005.16元）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金4000元，合計(jì)134270.40元。被告趙某先為其所有的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，原告請(qǐng)求中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用不屬保險(xiǎn)賠償范圍，法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告趙某先辯稱原告在交通事故發(fā)生后、住院期間共為原告墊付30980元，原告承認(rèn)屬實(shí)，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付后，應(yīng)從原告獲得的賠償款總額中扣出，返還給被告趙某先。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失104222.40元（醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)12000.00元、護(hù)理費(fèi)4732.80元、殘疾賠償金59644.80元、交通費(fèi)500.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13344.80元、精神撫慰金4000元）。執(zhí)行時(shí)扣除被告趙某先墊付款30980元，返還給被告趙某先。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)30048.00元，即醫(yī)療費(fèi)18108.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440.00元、后續(xù)治療費(fèi)10000.00元、鑒定費(fèi)1500元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2535元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李雙貴 審　判　員　　徐振華 人民陪審員　　余志揚(yáng)

書記員：閆正鴻