原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：金連軍，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告：衡水市公安局。住所地：衡水市桃城區(qū)前進(jìn)街與南外環(huán)交叉口。
法定代表人：程蔚青，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：盛皎、郭雪榮，河北凌坤律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告衡水市公安局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人金連軍，被告衡水市公安局委托訴訟代理人盛皎、郭雪榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告補(bǔ)繳養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)；2、要求被告雙倍支付原告在職期間一年因不簽勞動(dòng)合同的工資25200元；3、要求被告賠償非法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金50400元。事實(shí)和理由：原告自2004年9月入職衡水市公安局至2015年12月31日。期間，2013年1月前在治安支隊(duì)從事司機(jī)職務(wù)，2013年1月至2014年8月在特警支隊(duì)從事司機(jī)職務(wù)，2014年8月至2015年12月31日調(diào)至警務(wù)保障處從事司機(jī)職務(wù)。2015年12月底，被告突然通知原告自2016年1月1日起與勞務(wù)派遣公司簽訂合同，工作關(guān)系改為勞務(wù)派遣，不簽合同就辭退。原告在被告處工作期間，被告未為原告依法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，原告要求給予補(bǔ)繳。被告不與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)雙倍賠償原告一年的工資25200元。被告非法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條、第四十七條雙倍賠償原告非法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金50400元。2016年4月18日，衡水市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)受理了原告的仲裁申請(qǐng)，于2016年7月19日作出裁決確認(rèn)了原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16330元，被告為原告補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但其他仲裁請(qǐng)求未予支持。原告不服該裁決，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求支持上述訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某自2004年9月起至2015年12月31日止在被告單位不同的工作崗位工作，原、被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告2015年1月至12月的月工資為1420元。2015年、2016年，被告根據(jù)衡車(chē)改辦（2015）1號(hào)《衡水市公務(wù)用車(chē)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于制定上報(bào)公務(wù)用車(chē)制度改革實(shí)施方案有關(guān)事項(xiàng)的通知》、衡車(chē)改辦（2016）2號(hào)《衡水市公務(wù)用車(chē)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于做好市直機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革保留、封存、移交車(chē)輛工作及公務(wù)用車(chē)實(shí)行標(biāo)識(shí)化管理的通知》，于2016年2月實(shí)施公車(chē)改革，原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告與衡水天翔勞務(wù)派遣公司于2016年1月1日簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。原告王某向衡水市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提交書(shū)面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：1、要求衡水市公安局補(bǔ)繳其2004年9月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)；2、要求衡水市公安局雙倍支付其在職期間一年因不簽勞動(dòng)合同的工資25200元；3、要求衡水市公安局賠償非法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金50400元。2016年4月18日，衡水市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)受理了原告的仲裁申請(qǐng)，于2016年7月19日作出衡勞人仲案決字（2016）第8號(hào)-3裁決書(shū)，裁決：1、被申請(qǐng)人衡水市公安局給付申請(qǐng)人王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16330元。2、被申請(qǐng)人衡水市公安局為申請(qǐng)人王某補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。具體補(bǔ)繳年限、補(bǔ)繳基數(shù)和補(bǔ)繳比例由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定。申請(qǐng)人王某個(gè)人負(fù)擔(dān)部分交由被申請(qǐng)人衡水市公安局代為繳納。3、申請(qǐng)人王某的其他仲裁請(qǐng)求本委不予支持。原告王某不服該裁決訴至法院，提出上述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。原告王某自2004年9月11日至2015年12月31日在原告處工作，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告應(yīng)享有相應(yīng)的勞動(dòng)待遇和社會(huì)保險(xiǎn)待遇。但用人單位與勞動(dòng)者均有參加和繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，損害的不僅是勞動(dòng)者的利益，還損害了國(guó)家的利益即社會(huì)保障制度。在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行政征繳關(guān)系中，勞動(dòng)者僅是國(guó)家規(guī)定的享有期待權(quán)益的受益人，而非征繳關(guān)系中的實(shí)際權(quán)利主體，勞動(dòng)者和用人單位之間并不因此形成債的關(guān)系，故勞動(dòng)者對(duì)用人單位沒(méi)有民事上的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。因此，因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)者和用人單位之間的民事糾紛，實(shí)質(zhì)上是因社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)關(guān)怠于行使法定職責(zé)而引起的糾紛，應(yīng)屬于行政爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以通過(guò)行政訴訟的途徑請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)履行職責(zé)。綜上，對(duì)原告王某提出的要求被告衡水市公安局為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告王某提出要求被告衡水市公安局雙倍支付原告在職期間一年因不簽勞動(dòng)合同的工資25200元的訴訟請(qǐng)求，因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條所規(guī)定的雙倍工資，其性質(zhì)是對(duì)用人單位未及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的懲罰，并不屬于工資范疇，且《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施時(shí)間為2008年1月1日，原告王某有權(quán)對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求申請(qǐng)仲裁的期限為2009年2月1日之前，但原告王某對(duì)該項(xiàng)仲裁申請(qǐng)的提出時(shí)間已經(jīng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，故本院對(duì)其提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告要求被告賠償非法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金50400元的訴訟請(qǐng)求，因雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2016年1月1日，原告于2016年4月18日就該項(xiàng)請(qǐng)求提出仲裁申請(qǐng)，未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間。被告衡水市公安局系按國(guó)家政策進(jìn)行公務(wù)用車(chē)改革向包括原告王某在內(nèi)的公務(wù)用車(chē)司機(jī)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情況，其行為并不違法，故本院對(duì)原告王某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。被告衡水市公安局雖不應(yīng)向原告王某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金，但應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（三）項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定向原告王某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告王某在被告處的工作年限為十一年零四個(gè)月，故被告衡水市公安局應(yīng)支付十一個(gè)半月的工資作為原告王某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告對(duì)原告主張的月基本工資1420元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。原告主張其工資除基本工資外還有出車(chē)補(bǔ)助與值班費(fèi)，每月500至600元，并且在被告處有工資單，被告對(duì)原告的該項(xiàng)主張也未否認(rèn)，庭審中表示庭后核實(shí)，但未在本院指定的期限內(nèi)提供原告主張的該工資單，應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果，本院對(duì)原告的主張予以采信，酌情認(rèn)定原告每月的出車(chē)補(bǔ)助與值班費(fèi)為600元。綜上，原告每月的工資為2020元，應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為23230元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（三）項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水市公安局于本判決生效后七日內(nèi)給付原告王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23230元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告衡水市公安局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　朱志猛 審　判　員　　高嘉琦 代理審判員　　胡志輝

書(shū)記員：蔡亞平