上訴人（原審被告）：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司，住所地南京市建鄴區(qū)江東中路359號(hào)國(guó)睿大廈一號(hào)樓A區(qū)3樓、三號(hào)樓3樓、一號(hào)樓A區(qū)6樓。
負(fù)責(zé)人：劉玄，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張延戰(zhàn)，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張敬成，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市秦淮區(qū)。
委托訴訟代理人：陳明，北京市高朋（南京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司南京市分公司，住所地南京市江寧空港樞紐經(jīng)濟(jì)區(qū)將軍路666號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李岑，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙慶新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司安全員，住南京市玄武區(qū)。
委托訴訟代理人：丁艷，江蘇東銀律師事務(wù)所律師。

上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某、中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵政公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南京市秦淮區(qū)人民法院（2015）秦民初字第5627號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人紫金保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張延戰(zhàn)，被上訴人王某及其委托訴訟代理人陳明，被上訴人郵政公司的委托訴訟代理人趙慶新、丁艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紫金保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。事實(shí)與理由：江蘇省人民醫(yī)院鑒定意見(jiàn)書(shū)具有嚴(yán)重瑕疵，一審法院未嚴(yán)格審查鑒定意見(jiàn)書(shū)的合理性，直接認(rèn)定傷殘賠償金有誤，我方申請(qǐng)對(duì)王某傷情進(jìn)行重新鑒定或補(bǔ)充鑒定。江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定時(shí)，并不知曉病歷中2015年8月10日的門(mén)診記載（該頁(yè)病歷在鑒定時(shí)完全被粘貼起來(lái)），紫金保險(xiǎn)公司在一審時(shí)申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，希望針對(duì)該份門(mén)診記載的傷情由鑒定人判斷王某在事故發(fā)生以后是否存在二次傷害，以及二次傷害對(duì)傷殘等級(jí)結(jié)果是否構(gòu)成影響，若有影響是否可以進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，但一審法院認(rèn)為該份病歷無(wú)法證明王某存在二次傷害，并不同意鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，明顯違反民事訴訟法第78條規(guī)定。
王某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，一審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行判決符合法律規(guī)定。
郵政公司辯稱(chēng)，對(duì)一審判決無(wú)異議。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令郵政公司、紫金保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)1182.6元、交通費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)16200元、精神損害撫慰金22000元、扶養(yǎng)其母親、父親的費(fèi)用54925.2元、誤工費(fèi)19802.68元、殘疾賠償金327122.4元、物品損失2799元、鑒定費(fèi)3814元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月6日，林明輝駕駛蘇Ａ×××××車(chē)在南京市××大街將王某撞倒，交管局三大隊(duì)于同年1月7日認(rèn)定林明輝承擔(dān)事故全部責(zé)任。蘇Ａ×××××車(chē)系郵政公司所有，林明輝在事故發(fā)生時(shí)的駕駛行為是職務(wù)行為，該車(chē)在紫金保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的包含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
王某受傷后，于2015年1月8日被送到南京市第一醫(yī)院住院就診，診斷為：1.C3-4椎體滑脫；2.頸髓損傷；3.寰樞關(guān)節(jié)半脫位；4.頭部外傷；5.腦震蕩。1月21日，王某行頸椎后路減壓切開(kāi)內(nèi)固定術(shù)。2月5日出院，醫(yī)囑：1.注意休息，頸圍外固定，全休三個(gè)月；2.每月來(lái)院骨科門(mén)診復(fù)查，等等。2015年8月10日，王某再次入住南京市第一醫(yī)院治療，入、出院診斷為：1.創(chuàng)傷后疼痛綜合癥；2.頸椎術(shù)后。9月2日王某出院。出院醫(yī)囑：1.全休一月，加強(qiáng)保暖，避免受涼，避免劇烈活動(dòng)，活動(dòng)時(shí)戴頸托保護(hù)；2.建議繼續(xù)治療左側(cè)肢體麻木疼痛癥狀，可考慮行植入式鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛泵、脊髓電刺激治療；3.出院帶藥；4.兩周后至疼痛科門(mén)診復(fù)診。
2015年12月1日，王某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限、第二次手術(shù)與交通事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。雙方抓鬮選擇江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該鑒定所于2016年8月15日作出鑒定意見(jiàn)：1.被鑒定人王某車(chē)禍外傷后，一肢肌力四級(jí)，構(gòu)成七級(jí)傷殘。頸部活動(dòng)度喪失50%以上，構(gòu)成八級(jí)傷殘；2.被鑒定人王某外傷后，誤工期限建議360日，護(hù)理期限建議270日、營(yíng)養(yǎng)期限建議180日為宜。
另查明，王某曾經(jīng)在南京市玄武區(qū)人民法院起訴要求賠償，并進(jìn)行鑒定，后撤訴。后王某又訴至一審法院。王某對(duì)此解釋?zhuān)谀暇┦行鋮^(qū)人民法院訴訟期間，王某突感身體不適，故撤訴后待傷情穩(wěn)定后重新起訴。訴訟中，王某撤回對(duì)林明輝的起訴，一審法院予以準(zhǔn)許。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：
1.江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)效力問(wèn)題。王某認(rèn)可該份鑒定意見(jiàn)書(shū)。紫金保險(xiǎn)公司對(duì)其中“三期”的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，但對(duì)其中傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)有異議。理由（1）王某曾經(jīng)在南京市玄武區(qū)人民法院起訴，當(dāng)時(shí)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所已經(jīng)鑒定，鑒定意見(jiàn)為王某頸部活動(dòng)度喪失10%以上構(gòu)成10級(jí)傷殘。本案鑒定時(shí)并未通知我司陪同鑒定，對(duì)鑒定程序的公平公正性有異議。結(jié)合兩份鑒定意見(jiàn)，可以證明王某的傷情正在積極治療，但結(jié)果是王某傷殘?jiān)絹?lái)越重。我司認(rèn)為王某并未進(jìn)行積極治療，而是放棄治療，屬于主觀(guān)擴(kuò)大自己的傷殘。王某的鑒定時(shí)機(jī)并不成熟，王某應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)囑繼續(xù)對(duì)左側(cè)肢體進(jìn)行治療。一肢肌力構(gòu)成七級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，我司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采納。（2）王某頸部活動(dòng)度喪失構(gòu)成傷殘等級(jí)問(wèn)題。南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，并沒(méi)有對(duì)王某內(nèi)固定物在位是否應(yīng)當(dāng)取出進(jìn)行專(zhuān)業(yè)分析說(shuō)明。兩份鑒定報(bào)告前后差距較大，故我司對(duì)王某八級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)也有異議。我方申請(qǐng)江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所的專(zhuān)家出庭接受質(zhì)詢(xún)。2016年11月2日，紫金保險(xiǎn)公司向一審法院郵寄申請(qǐng)書(shū)一份，認(rèn)為王某門(mén)診病歷中有一頁(yè)通過(guò)粘貼的方式隱藏起來(lái)，在司法鑒定書(shū)中未見(jiàn)該頁(yè)病歷的描述，故懷疑王某在就診過(guò)程中二次受傷，影響到本案的傷殘鑒定結(jié)果，故申請(qǐng)鑒定人出庭接受咨詢(xún)。一審法院于2016年12月1日組織雙方就紫金保險(xiǎn)公司所異議的那頁(yè)門(mén)診病歷的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)原，雙方一致確認(rèn)復(fù)原的內(nèi)容為：2015年8月10日，疼痛科，外傷后右肩部疼痛伴活動(dòng)受限三月，患者3月前因外傷后出現(xiàn)右肩部劇烈疼痛伴活動(dòng)受限三月，疼痛為持續(xù)脹痛，vas5，無(wú)上肢麻木感，曾住院骨科保守治療，PE神清，右肩關(guān)節(jié)之前腫脹，未見(jiàn)方肩畸形，活動(dòng)受限，肩峰喙凸，結(jié)節(jié)間溝，三角肌附骨處壓痛（+），MRI不詳，收治入院2202。創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，右肩袖損傷，右肱骨結(jié)節(jié)骨折（陳舊性）。一審法院認(rèn)為，王某之所以撤訴后到一審法院起訴，并申請(qǐng)重新鑒定，王某作了合理的解釋。在2015年11月13日本案庭審過(guò)程中，一審法院也征求過(guò)各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，即重新鑒定如果鑒定意見(jiàn)與上次鑒定意見(jiàn)不一致時(shí)究竟以哪一份鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，雙方均表示以本次鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。至于王某未提交鑒定部門(mén)的那一頁(yè)門(mén)診病歷問(wèn)題，一審法院也已經(jīng)組織雙方復(fù)原該頁(yè)病歷的內(nèi)容。從該頁(yè)病歷的內(nèi)容來(lái)看，并不能證明王某在就診過(guò)程中有過(guò)二次受傷。且該頁(yè)病歷內(nèi)容明確載明右肱骨結(jié)節(jié)骨折是陳舊性傷。在王某同日的××頁(yè)門(mén)診病歷中也載明是創(chuàng)傷后疼痛綜合癥。故從一般醫(yī)學(xué)常識(shí)來(lái)看，該頁(yè)門(mén)診病歷雖未提交鑒定部門(mén)，但不影響最終的鑒定意見(jiàn)，故關(guān)于紫金保險(xiǎn)公司要求鑒定人員出庭接受咨詢(xún)的申請(qǐng)一審法院不予采納。至于紫金保險(xiǎn)公司××異議理由，因未提交充分的反證予以證明，一審法院不予采納。綜上，對(duì)江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所所鑒定意見(jiàn)一審法院予以采納。有關(guān)王某傷殘等級(jí)、“三期”的確定參照該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。
2.醫(yī)療費(fèi)。王某自行支付1182.6元，王某提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證明，一審法院予以確認(rèn)。郵政公司墊付醫(yī)療費(fèi)131280.92元，郵政公司要求在本案中一并處理。郵政公司提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證明，王某及紫金保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議，只是主張扣除其中住院伙食費(fèi)468元，一審法院予以準(zhǔn)許。故最終確認(rèn)王某醫(yī)療費(fèi)總數(shù)額為131995.52元（1182.6元+131280.92元-468元），其中131280.92元系郵政公司墊付。
3.王某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)16200元，一審法院予以確認(rèn)。其中郵政公司墊付王某第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)2660元。
4.交通費(fèi)。王某主張3000元，紫金保險(xiǎn)公司認(rèn)可500元。一審法院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符合。一審法院根據(jù)王某就醫(yī)情況，酌情支持王某交通費(fèi)為1500元。
5.殘疾賠償金。王某主張327122.4元。一審法院參照鑒定意見(jiàn)，根據(jù)王某的年齡，計(jì)算數(shù)額應(yīng)當(dāng)為271734.63元（37173元／年×17年×0.43）。
6.精神損害撫慰金。王某主張22000元。一審法院認(rèn)為，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、手段、場(chǎng)合、所造成的后果等情況予以確定。侵權(quán)行為導(dǎo)致王某傷殘的后果，一審法院支持王某精神損害撫慰金為20450元。
7.物品損失。王某主張沖鋒衣?lián)p失800元（購(gòu)買(mǎi)價(jià)）、電動(dòng)車(chē)損失1999元（購(gòu)買(mǎi)價(jià)）,共計(jì)2799元。王某提供購(gòu)車(chē)發(fā)票及衣服發(fā)票為證。紫金保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)當(dāng)時(shí)對(duì)王某電動(dòng)自行車(chē)定損為500元。王某主張的衣服損失未提交證據(jù)證明，故不予認(rèn)可。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，以上物品損失，王某提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證明，但考慮到折舊因素，故一審法院酌情支持王某電動(dòng)車(chē)損失為500元，衣服損失為400元，共計(jì)900元。
8.鑒定費(fèi)3814元。王某提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證明，予以確認(rèn)。
9.王某電動(dòng)車(chē)施救費(fèi)50元，系郵政公司墊付，紫金保險(xiǎn)公司對(duì)此沒(méi)有異議，一審法院予以確認(rèn)。
10.誤工費(fèi)。王某主張19802.68元。王某提交了《勞務(wù)合同》、收入證明、銀行往來(lái)明細(xì)等證據(jù)為證。以上證據(jù)載明王某系南京奧特佳新能源科技有限公司員工，2014年全年收入為47526元。交通事故發(fā)生后，王某所在公司扣減王某的工資收入，但仍為王某發(fā)放了部分工資，數(shù)額為27723.32元。故王某計(jì)算其誤工費(fèi)為19802.68元（47526元-27723.32元）。一審法院認(rèn)為，王某提交的證據(jù)能夠證明其誤工的事實(shí)，其提交的工資銀行往來(lái)明細(xì)證明其2014年實(shí)際收入甚至超過(guò)其所在公司為其所出具的證明上載明的數(shù)額47526元。王某主張其誤工費(fèi)參照2014年的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，合法合理，一審法院予以支持。
11.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。王某主張贍養(yǎng)其父母的扶養(yǎng)費(fèi)54925.2元（24966元／年×5年÷2×44%×2人）。王某陳述父母雖然都有退休工資，但都已經(jīng)80多歲了，需要人照料，兩個(gè)人的退休工資每月合計(jì)為5000元左右。紫金保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)王某所主張的被扶養(yǎng)人有××收入來(lái)源，根據(jù)法律規(guī)定不能支持。一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)××生活來(lái)源的成年近親屬。王某的父母雖然因年紀(jì)較大沒(méi)有勞動(dòng)能力，但均有退休金，有生活來(lái)源，故王某主張其父母的扶養(yǎng)費(fèi)與法律、司法解釋規(guī)定不符，一審法院不予支持。
一審法院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。林明輝駕駛蘇Ａ×××××車(chē)將王某撞倒，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因林明輝駕駛蘇Ａ×××××?xí)r系在履行職務(wù)，故其賠償責(zé)任由郵政公司承擔(dān)。以上費(fèi)用467252.83元（醫(yī)療費(fèi)131995.52元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元+護(hù)理費(fèi)16200元+交通費(fèi)1500元+殘疾賠償金271734.63元+精神損害撫慰金20450元+物品損失900元+電動(dòng)車(chē)施救費(fèi)50元+誤工費(fèi)19802.68元）。由紫金保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。因郵政速遞保險(xiǎn)公司已墊付133990.92元（醫(yī)療費(fèi)131280.92元+王某第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)2660元+電動(dòng)車(chē)施救費(fèi)50元），扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)3814元，王某應(yīng)當(dāng)向其返還130176.92元（133990.92元-3814元）。該款從紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給王某的款項(xiàng)中直接扣除給郵政公司。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償王某各項(xiàng)損失467252.83元，其中337074.91元直接支付給王某王某，130176.92元直接支付給中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司南京市分公司；二、駁回王某的××訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3048元，減半收取1524元，由郵政公司負(fù)擔(dān)（王某已預(yù)交，郵政公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付王某1524元）。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審中，紫金保險(xiǎn)公司申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，本院依法通知鑒定人湯某到庭，鑒定人陳述的主要內(nèi)容為：一審法院委托江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定時(shí)，沒(méi)有向江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所提供南京市第一醫(yī)院門(mén)診病歷粘貼在一起的2015年8月10日的那一頁(yè)內(nèi)容；王某創(chuàng)傷比較嚴(yán)重，早期所做的頸椎手術(shù)是恰當(dāng)?shù)?，有的頸椎手術(shù)會(huì)造成高位截癱，2015年1月6日早期影像學(xué)資料已經(jīng)看到頸3、4椎體滑脫、頸髓損傷、寰樞關(guān)節(jié)半脫位，2015年5月5日頸椎的核磁共振可以看到硬膜囊受壓，是導(dǎo)致王某遺留后遺癥癥狀的客觀(guān)依據(jù)。頸髓的損傷功能恢復(fù)是緩慢的。
紫金保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：1、王某的傷情是逐漸向好恢復(fù)；2、病情突然加重，從一審時(shí)發(fā)現(xiàn)門(mén)診病歷記載是有二次傷害的記錄；3、肩袖損傷以及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎是可以對(duì)鑒定意見(jiàn)造成實(shí)質(zhì)影響的；4、鑒定機(jī)構(gòu)在做鑒定時(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該份門(mén)診病歷作為鑒定依據(jù)；5、鑒定機(jī)構(gòu)作鑒定時(shí)多次要求一審法院對(duì)王某病情記載病歷記錄進(jìn)行補(bǔ)充，但一審法院并沒(méi)有補(bǔ)充完善。
王某質(zhì)證認(rèn)為：1、王某的傷情是比較嚴(yán)重的，其硬膜囊受壓等原因會(huì)導(dǎo)致頸髓恢復(fù)慢，××理基礎(chǔ)的，并且有病情擴(kuò)展的可能性；2、一審法院已經(jīng)將所有材料提交給鑒定機(jī)構(gòu)，只是在雙方對(duì)病歷進(jìn)行質(zhì)證時(shí)發(fā)現(xiàn)了有2頁(yè)紙粘貼在一起的，后經(jīng)雙方當(dāng)庭將病歷展開(kāi)后可知病歷內(nèi)容為右上肢，而鑒定意見(jiàn)書(shū)分析的是左上肢肌力，因此一審法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行判決是合理的；3、一審?fù)彆r(shí)雙方已就鑒定意見(jiàn)達(dá)成一致，同意以一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)為準(zhǔn)。
二審中，就王某在南京市第一醫(yī)院門(mén)診病歷2015年8月10日出現(xiàn)兩次記錄的問(wèn)題，本院向?yàn)橥跄持委煹哪暇┦械谝会t(yī)院副主任醫(yī)師徐晨婕進(jìn)行調(diào)查，徐晨婕稱(chēng)：2015年8月10日的病情記錄“外傷右肩部疼痛伴活動(dòng)受限3月”是另外一位患者的記錄，該患者于2015年8月10日與王某同時(shí)在門(mén)診就診，由于患者較多，王某先將其病歷放在該患者前面，故書(shū)寫(xiě)病歷次序與就診次序顛倒，第一份病情記錄實(shí)為該患者所有，第二份病情記錄為王某真實(shí)病情，經(jīng)院內(nèi)病歷系統(tǒng)查詢(xún)后，發(fā)現(xiàn)同日同時(shí)收住王某與該患者入院。該患者入院后病歷記錄與王某第一份門(mén)診記錄是完全一致的。
經(jīng)質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)于該調(diào)查筆錄的真實(shí)性無(wú)異議。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、××診斷書(shū)、發(fā)票、戶(hù)籍信息表、勞務(wù)合同、收入證明、××診斷書(shū)、江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)、調(diào)查筆錄以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)能否作為本案認(rèn)定王某殘疾賠償金的依據(jù)。

綜上，紫金保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3048元，鑒定人員出庭費(fèi)600元，由紫金保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧　玲 審　判　員　　周家明 代理審判員　　李任飛

書(shū)記員：魏璇 員許冰潔