上訴人（原審被告）：秦皇島市驪城裝飾有限公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)和平大街338號。
法定代表人：閆寶存，總經(jīng)理。
委托代理人：梁偉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某。
委托代理人：張鐵軍，河北百人合律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市驪城裝飾有限公司（以下簡稱驪城公司）為與被上訴人王某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第877號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人驪城公司的委托代理人梁偉及被上訴人王某的委托代理人張鐵軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2009年5月21日，秦皇島市海港區(qū)一代佳人餐飲娛樂中心（甲方）與驪城公司（乙方）簽訂《建設(shè)裝飾工程施工合同》一份，約定工程名稱為秦皇島市一代佳人KTV室內(nèi)裝飾，面積為2950.23平方米，內(nèi)容為1層大堂室內(nèi)裝修工程、2-6層室內(nèi)房間及走廊等裝修工程等；開工日期暫定于2009年5月10日，具體時間以開工報告為準(zhǔn)；竣工日期暫定于2009年8月15日；合同價款為2950.23平方米×2000元／平方米＝5900460元；乙方駐工地代表為劉金國，負(fù)責(zé)合同的履行；乙方如不能在規(guī)定期限內(nèi)完工，所產(chǎn)生的損失由乙方負(fù)責(zé)。另，雙方還對其他事項也進(jìn)行了約定。合同簽訂后，驪城公司即進(jìn)行施工，王某也按期向驪城公司支付相應(yīng)的工程款。2009年9月5日，王某通知驪城公司于2009年9月15日前必須完工退場，延期一日處罰5萬元，其它事項按施工合同處理，驪城公司代表劉金國簽字確認(rèn)。2009年9月18日，劉金國為王某出具保證書一份，載明“在9月20日之前完成2-6層內(nèi)裝修（不含操作間、消毒間柜子），9月22日前消防驗收所需材料具備齊全，以上任務(wù)如未能按期完成，延誤一天罰款五萬元正（整）?！钡P城公司亦未按保證期限完工，2009年10月16日王某又對驪城公司出具整改維修明細(xì)一份，驪城公司代表劉金國簽字確認(rèn)。2009年10月18日，王某對上述裝修的房屋投入使用。2009年11月30日，秦皇島市公安消防支隊對上述裝修的房屋進(jìn)行驗收，且驗收合格。至2009年9月21日，王某共支付驪城公司工程款4000000元。后又陸續(xù)付款，截止2011年1月28日，王某共計支付驪城公司工程款4770000元。另查，秦皇島市海港區(qū)一代佳人餐飲娛樂中心系由王某個人投資開辦的個體工商戶，后更名為海港區(qū)英皇餐飲娛樂俱樂部。
原審法院認(rèn)為，王某與驪城公司雙方簽訂的《建設(shè)裝飾工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。驪城公司工地代表劉金國出具的保證書履行的系職務(wù)行為，其保證“于9月22日前完成任務(wù)，如不按期完成，延誤一天罰款5萬元”系對違約的承諾，屬于雙方另行約定的違約條款，驪城公司亦應(yīng)當(dāng)遵守，但該約定顯屬過高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，調(diào)整到每天1.2萬元為宜。按照驪城公司承諾完工時間次日至王某開業(yè)具體使用時間前日即2009年9月23日至2009年10月17日系驪城公司延誤的期間，其違約金應(yīng)當(dāng)為1.2萬元／天×25天＝30萬元。驪城公司的辯解意見無事實法律依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：（一）驪城公司支付王某違約金30萬元，于判決生效后十日內(nèi)履行；（二）駁回王某其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)16500元，由王某負(fù)擔(dān)10700元，由驪城公司負(fù)擔(dān)5800元，于判決生效后十日內(nèi)交納。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某與上訴人驪城公司之間簽訂的《建設(shè)裝飾工程施工合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定認(rèn)真行使權(quán)利及履行義務(wù)。第一，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證，能夠認(rèn)定自工程完工直至上訴人2014年另案起訴索要工程欠款，被上訴人一直在主張上訴人延誤工期的罰款，并以此為由拒付剩余工程款，故被上訴人于2014年提起本案之訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時效；第二，關(guān)于工期是否延誤的問題，被上訴人提交了有上訴人駐工地代表劉金國簽署的保證書等文件材料，上訴人雖稱劉金國與被上訴人存在惡意串通的行為，但未提交證據(jù)予以證明，故上述文件材料應(yīng)作為定案依據(jù)；第三，關(guān)于延誤工期的天數(shù)及違約金的數(shù)額，原判決根據(jù)劉金國簽署的保證書同時結(jié)合實際情況，認(rèn)定上訴人延期25天，違約金從約定的每天5萬元調(diào)整為1.2萬元并無不當(dāng)。另外，上訴人主張被上訴人對工期延誤負(fù)有責(zé)任理據(jù)亦不足。綜上，上訴人驪城公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人秦皇島市驪城裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林