原告：王某，男，漢族，1990年6月9日，住山東省利津縣。
委托訴訟代理人：蘇金妹，山東同滿律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地河北省唐山市豐潤區(qū)曹雪芹大街19號。統(tǒng)一社會信用代碼：130221300041580。
負責人：李磊，經理。
委托訴訟代理人：李軍，系該公司法律顧問。

原告王某訴被告張某某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱人保唐山豐潤支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月25日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人蘇金妹，被告人保唐山豐潤支公司委托訴訟代理人李軍到庭參加了訴訟。被告張某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。庭審中，原告撤回對馬鞍山誠達物流有限公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告一賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計100000元（暫定）；2.請求判令被告保險公司在保險范圍內承擔責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9月6日22時許，被告一駕駛皖Ｅ×××××/皖E2221掛號重型半掛車沿新海路由南向北行駛至濱州市沾化區(qū)永館路與新海路交叉路口處時，與沿新海路由北向南行駛陳景斌駕駛的魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號重型半掛車相撞，致使坐在陳景斌車上的原告受傷。經交警部門認定，被告一和陳景斌承擔事故的同等責任。另外被告一的車輛在保險公司處投有全險，事故發(fā)生在保險期間。原告經濟損失很大，但是被告至今對原告損失沒有賠償。原告為了維護自己的合法權益，被迫訴至貴院，望支持原告訴求。訴訟內，原告將訴訟數額變更為306828.88元。
本院經審理認定事實如下：2016年9月6日22時許，被告張某某駕駛皖Ｅ×××××/皖E2221掛號重型半掛車沿新海路由南向北行駛至濱州市沾化區(qū)永館路與新海路交叉路口處時，與沿新海路由北向南行駛陳景斌駕駛的魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號重型半掛車相撞，致使車上人員王某受傷，兩車損壞。濱州市公安局沾化分局交通警察大隊作出沾公交認字[2016]第263號道路交通事故認定書，認定陳景斌承擔事故的同等責任，張某某承擔事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告在濱州市沾化區(qū)人民醫(yī)院住院51天，支付住院費104170.53元，門診診療費2547.73元。庭審中，原告申請對其傷殘等級、誤工期限、院內及院外護理人數及天數、后續(xù)治療費等進行鑒定。在本院技術部門主持下，原被告共同選定陽信縣人民醫(yī)院司法鑒定所作為上述鑒定事項的鑒定機構。2017年3月7日該鑒定機構作出陽信縣人民醫(yī)院司法鑒定所［2017］臨鑒字第004號司法鑒定意見書。鑒定意見如下：被鑒定人王某，脾切除術后，傷殘程度達八級；多發(fā)肋骨骨折，傷殘程度達十級；雙下肢長度相差3cm，傷殘程度達十級；左下肢活動功能障礙，傷殘程度達十級。建議：1.誤工期限：傷后170天；2.院內護理人數為2人，院外護理人數為1人，院外護理期限120天；3.后續(xù)治療費：約9800元。原告為此支出鑒定費2200元。
原告王某自2014年11月起居住在利津縣盛苑小區(qū)7號樓4單元302室，系城鎮(zhèn)居民；并從事道路危險貨物運輸押運工作，且滿一年以上；事故發(fā)生時滿26歲。作為護理人員，原告妻子張夢娜同住盛苑小區(qū)并已滿一年以上，系城鎮(zhèn)居民；原告父親王連民系農村居民。作為被撫養(yǎng)人，原告兒子王圣鈞隨父母生活在一起，系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時未滿1周歲。
另查明，張某某系皖Ｅ×××××/皖E2221掛號重型半掛車駕駛人，該車登記在馬鞍山誠達物流有限公司。該車在人保豐潤支公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和機動車第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），其中交強險保險合同約定責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險保險合同約定機動車第三者責任保險限額為1050000元，并投不計免賠。本案交通事故發(fā)生于上述保險合同保險期間內。
上述事實有道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據、住院費票據、住院病歷、診斷證明書、用藥明細、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、護理人員身份證、結婚證、出生醫(yī)學證明、道路危險貨物運輸押運、租房合同、房屋買賣合同、水費收據、物業(yè)證明、證人證言以及原被告的當庭陳述予以佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據主要證據及相關交通法律法規(guī)，認定陳景斌承擔事故的同等責任，被告張某某承擔事故的同等責任，該認定并無不當，且各方當事人均無異議，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據法律規(guī)定，本案原告之損失應由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責任比例承擔。
根據原被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530.2元。本院根據原告提供的材料和證人證言認定原告居住在城鎮(zhèn)并從事危險品押運員工作均已滿一年以上，系城鎮(zhèn)居民。事故發(fā)生時已年滿26周歲，殘疾賠償金計算標準應采用上一年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標準并按20年計算。又根據鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭劝思壱惶?，十級三處，其賠償系數應確定為36%。故其殘疾賠償金為244886.4元（34012元/年×20年×36％）。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定：“被撫養(yǎng)人生活費根據撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八歲；……?！笔鹿拾l(fā)生時，原告之子王圣鈞未滿一周歲，系城鎮(zhèn)居民。對王圣鈞具有撫養(yǎng)義務的有其父母兩人，其被撫養(yǎng)人生活費應計算為21495元/年×18年×36%÷2人﹦69643.8元，一并計入原告?zhèn)麣堎r償金予以賠償。5.誤工費28333元。根據原告提供的證據及證人證言，本院認為原告從事危險品押運員工作，且月工資5000元。根據鑒定報告，其誤工費應計算為28333元（5000元÷30天×170天）。6.護理費19213.59元。原告主張由其妻子張夢娜和父親護理具有合理性。對于護理人員張夢娜的工作情況，因證人證言與原告提供的書面證據前后矛盾，本院對張夢娜在東營永利物流有限公司工作這一主張不予認可。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理人員沒有收入的或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。”本院認為，護理人員張夢娜按照城鎮(zhèn)人均可支配收入93.18元/天計算護理費為宜。原告護理費應計算為19213.59元（93.18元/天×171天+64.31×51天）。7.精神損害撫慰金4000元。8.交通費1000元。根據原告住院時間、地點并護理人數，本院酌定交通費為1000元。9.鑒定費2200元。
綜上所述，原告王某上述損失首先應由被告人保唐山豐潤支皖Ｅ×××××130/皖E2221掛號重型半掛車投保的交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計110000元；交強險不足部分367325.05元，由被告人保唐山豐潤支公司在商業(yè)三者險范圍內按照50%責任比例承擔183662.53元。
綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告王某120000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機動車第三者責任保險限額內賠償原告王某183662.53元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2951元，由被告張某某承擔2920元，由原告王某自擔31元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員　　劉巖敏

書記員：吳芳芳