原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海兆億隧橋養(yǎng)護(hù)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：胡曉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：邵伊凡，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海兆億隧橋養(yǎng)護(hù)管理有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱兆億隧橋公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月20日、2019年3月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩次開(kāi)庭原告王某的委托訴訟代理人張白云、被告兆億隧橋公司的委托訴訟代理人邵伊凡到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告實(shí)際損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)105,130.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,030元、誤工費(fèi)55,200元、護(hù)理費(fèi)16,350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金299,349.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42,304元、精神損害撫慰金40,000元、交通費(fèi)386元、住宿費(fèi)5,501元(原告住院期間家屬在附近酒店的住宿費(fèi))、鑒定費(fèi)2,300元、衣物損失費(fèi)1,000元、律師費(fèi)20,000元。事實(shí)和理由：2016年9月23日下午13時(shí)30分,原告駕駛牌號(hào)為滬B8XXXX號(hào)大客車(chē)(系申崇四線線路公交車(chē))由崇明長(zhǎng)興島公交樞紐站發(fā)車(chē)駛往上?？萍拣^。當(dāng)日13時(shí)42分左右,大客車(chē)途徑長(zhǎng)江隧道G40高速公路31.1公里處,長(zhǎng)江隧道左側(cè)壁突然一根5×5厘米見(jiàn)方的壓重鐵管(長(zhǎng)度約7米)從大型遮擋面布脫落,并刺破大客車(chē)左側(cè)擋風(fēng)玻璃下方并穿過(guò)駕駛室儀表臺(tái)后擊中原告咽喉部,造成原告喉部氣管斷裂。好在原告在生命危險(xiǎn)境況下,仍采取緊急剎車(chē)措施,并在車(chē)上乘客幫助下,車(chē)輛平穩(wěn)停車(chē),車(chē)上40名乘客得以安全,未由此衍生重大事故。本起事故中,原告遭受“頸部外傷、頸前區(qū)皮膚挫裂傷、開(kāi)放性氣管完全性離斷、頸下胸1右側(cè)椎弓峽部骨折、頸髓損傷、右側(cè)第1肋骨骨折、胸骨柄骨折、重度縱隔氣腫、雙肺吸入性濕肺等”。因?yàn)樵鏆夤芮虚_(kāi)并受到金屬物的刺傷，治療過(guò)程中為了避免感染，故安排了單人病房。且因病情緊急，醫(yī)院要求家屬隨時(shí)待在醫(yī)院附近，故發(fā)生了住宿費(fèi)。經(jīng)法醫(yī)鑒定：原告構(gòu)成九級(jí)和XXX傷殘,傷后誤工240日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理120日。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)作出事故認(rèn)定：被告負(fù)本起事故全部責(zé)任,原告不負(fù)事故責(zé)任。綜上,原告認(rèn)為：被告對(duì)懸掛物未采取正確安全的穩(wěn)固措施,以致本用于壓重的鐵管脫落造成車(chē)輛受損、原告受重傷的結(jié)果,被告應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任并賠償。審理中，原告撤回關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)，其余訴請(qǐng)不變。
　　被告兆億隧橋公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告是事發(fā)隧橋的養(yǎng)護(hù)單位。對(duì)具體賠償項(xiàng)目的意見(jiàn)如下：對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,030元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)2,300元無(wú)異議；醫(yī)療費(fèi)，原告住院期間每日600元的特需病房床位費(fèi)沒(méi)有必要性、緊急性，屬于原告自行擴(kuò)大損失，原告應(yīng)自行承擔(dān)該部分費(fèi)用，被告僅認(rèn)可按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院病房費(fèi)用；誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照事發(fā)前一年的銀行流水計(jì)算原告的平均工資，現(xiàn)原告主張的6,900元/月高于根據(jù)流水計(jì)算的平均工資，且需扣除事發(fā)后實(shí)際發(fā)放的工資，并按照休息期240天而非8個(gè)月計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天；殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶籍，原告未舉證證明其在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住1年以上，沒(méi)有連續(xù)繳納1年社保，完稅證明和工資流水中間都缺了幾個(gè)月，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)系數(shù)和年限無(wú)異議；精神損害撫慰金過(guò)高，要求依法判決；交通費(fèi)，有些票據(jù)日期發(fā)生在案發(fā)前，請(qǐng)法院酌定；住宿費(fèi)，原告在本市工作和居住，不是異地就醫(yī)，住宿費(fèi)不合理；衣物損失費(fèi)1,000元，不認(rèn)可，請(qǐng)求法院酌定；律師費(fèi)，沒(méi)有提供合同發(fā)票和繳納情況，不予承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月23日下午13時(shí)39分許,王某(乙方)駕駛牌號(hào)為滬B8XXXX號(hào)大客車(chē)沿滬陜高速長(zhǎng)江隧道機(jī)動(dòng)車(chē)道由北向南行駛至滬陜高速(長(zhǎng)江隧道內(nèi))進(jìn)滬31.3公里約10米處時(shí),適遇隧道內(nèi)東側(cè)臨時(shí)遮擋該處破損墻體的防護(hù)材料揚(yáng)起,該防護(hù)材料底部鋼管從滬B8XXXX號(hào)大客車(chē)正面左部穿入車(chē)內(nèi),造成王某及大客車(chē)乘坐人何一鳴(丙方)受傷及大客車(chē)損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，兆億隧橋公司(甲方)作為道路養(yǎng)護(hù)施工單位在道路上進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、維修時(shí),未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施的行為,與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系；王某、何一鳴無(wú)與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，故兆億隧橋公司承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某、何一鳴不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，診斷為開(kāi)放性氣管斷裂、縱隔大量氣腫、雙肺吸入性肺炎等，于2016年9月23日急診行頸部清創(chuàng)、頸段氣管成型術(shù)、氣管造口術(shù)，住院52.50天。為原告治療花用醫(yī)療費(fèi)105,130.49元(該費(fèi)用由上海崇明巴士公共交通有限公司實(shí)際墊付，該公司同意該費(fèi)用由原告在本案中向被告主張賠償)。
　　2018年4月13日，經(jīng)王某委托(上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)推介)，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)王某的傷殘等級(jí)及休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人王某因交通事故致頸部外傷,頸前區(qū)皮膚挫裂傷,開(kāi)放性氣管完全性離斷,頸7、胸1右側(cè)椎弓峽部骨折,頸髓損傷,右側(cè)第1肋骨骨折,胸骨柄骨折,重度縱隔氣腫,雙肺吸入性濕肺等,行氣管成型術(shù),頸前三角區(qū)皮膚瘢痕25cm2以上,分別評(píng)定九級(jí)、XXX傷殘；酌情給予傷后誤工240日,營(yíng)養(yǎng)90日,護(hù)理120日?！痹嬷Ц惰b定費(fèi)2,300元。原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師產(chǎn)生律師費(fèi)20,000元。
　　原告王某系本市農(nóng)業(yè)家庭戶籍。審理中，為證明自己的工作情況，原告提供其與上海崇明巴士公共交通有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》、銀行流水、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表等。為證明其居住情況，原告提供案外人桂某某與上海崇明巴士公共交通有限公司三分公司(以下簡(jiǎn)稱崇明巴士三分公司)簽訂的房屋租賃合同書(shū)，載明崇明巴士三分公司承租上海市浦東新區(qū)成山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，租賃期限為2015年12月25日起至2016年12月24日止。原告主張，崇明巴士三分公司是上海崇明巴士公共交通有限公司下面的公司，原告在上海崇明巴士公共交通有限公司擔(dān)任駕駛員，駕駛線路是長(zhǎng)興樞紐站到科技館，其工作時(shí)間必須要居住于始發(fā)站附近即浦東或者長(zhǎng)興島的宿舍，便于其早班和晚班開(kāi)車(chē)和休息。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告作為道路養(yǎng)護(hù)施工單位在道路上進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、維修時(shí)未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
　　原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,030元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)2,300元達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)予照準(zhǔn),本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)原、被告未達(dá)成一致的項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告因本案事故導(dǎo)致氣管完全斷離，出院小結(jié)、手術(shù)記錄中記載其入院后行“氣管切開(kāi)造瘺術(shù)”、“氣管造瘺口封閉后予以出院”，故當(dāng)時(shí)原告情況危急，其住院期間住在特需病房，具有合理性和必要性，故本院對(duì)原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的訴請(qǐng)，予以支持，醫(yī)療費(fèi)為105,130.49元；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)可據(jù)實(shí)計(jì)算，原告出院后的護(hù)理費(fèi)用可由本院根據(jù)上海市本地護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)以及司法鑒定確定的護(hù)理期限加以酌定，綜上，原告的護(hù)理費(fèi)為10,670元；3、誤工費(fèi)，原告提供了相應(yīng)證據(jù)證明其為上海崇明巴士公共交通有限公司的駕駛員，根據(jù)原告提供的銀行流水，誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為原告在事發(fā)前九個(gè)月的平均工資5,508.66元，結(jié)合司法鑒定確定的休息期，并扣除休息期內(nèi)實(shí)際發(fā)放的工資額，誤工費(fèi)為29,429.48元；4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，原告提供的房屋租賃合同承租方為崇明巴士三分公司，并非原告本人，無(wú)法證明原告本人居住在所承租的房屋中。原告稱其因開(kāi)車(chē)需要居住在始發(fā)站附近即公司安排的宿舍中，但未提供相應(yīng)依據(jù)，即使其所述為真，其工作時(shí)間的居住并非每日連續(xù)居住，不符合在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年以上的情形，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)和年限，殘疾賠償金為133,650元；5、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷致殘而精神遭受損害，故其主張精神損害賠償，可予支持。結(jié)合本案的實(shí)際情況，精神損害撫慰金為11,000元；6、交通費(fèi)，原告單位人員和護(hù)理人員來(lái)往上海市第七人民醫(yī)院和長(zhǎng)興島之間的交通費(fèi)用并非原告因本次事故造成的實(shí)際損失，本院不予支持。原告就診及進(jìn)行司法鑒定必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院酌情確定為300元；7、住宿費(fèi)，原告家屬在其住院期間所支出的住宿費(fèi)并非本案情形(非死亡賠償案件)中的法定賠償項(xiàng)目，對(duì)于原告的該訴請(qǐng)，本院不予支持；8、衣物損失費(fèi)，被告認(rèn)可事發(fā)后原告衣物上有血漬，衣物確有損壞可能，故本院酌情認(rèn)可300元；9、律師費(fèi)，系原告因本案訴訟聘請(qǐng)律師產(chǎn)生的合理費(fèi)用，原告主張金額過(guò)高，本院酌情調(diào)整為5,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海兆億隧橋養(yǎng)護(hù)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)105,130.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,030元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)10,670元、誤工費(fèi)29,429.48元、殘疾賠償金133,650元、精神損害撫慰金11,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)302,409.97元；
　　二、駁回原告王某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,298元，減半收取計(jì)4,649元，由原告王某負(fù)擔(dān)1,731元，被告上海兆億隧橋養(yǎng)護(hù)管理有限公司負(fù)擔(dān)2,918元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：謝輝東

書(shū)記員：陳??瑜