王某
王某
張某某
汪淑華（河北泓鵬律師事務(wù)所）
夏某某
王波（河北承天律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
王釗（河北山莊律師事務(wù)所）
郭建偉（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司
李薇

原告王某，住河北省承某市隆化縣。
原告王某，住河北省承某市隆化縣。
原告張某某，住河北省承某市隆化縣.
三
原告
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告夏某某，住河北省承某市。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××.
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。住址:承某市麗正門大街2號。
代表人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
委托代理人郭建偉，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。執(zhí)業(yè)證號:
×××.
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司。住址:承某市灤平縣中興東路南側(cè)東段39號。
代表人高航，經(jīng)理。
委托代理人李薇，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，人保財險承某市分公司職員，住職工宿舍。身份證號:×××。
原告王某、王某、張某某與被告夏某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任一案，本院于2014年2月10日受理后，因原告?zhèn)从⒋齻麣堅u定，本案終止審理。2014年6月5日原告王某申請傷殘評定，本院予以委托，1014年10月9日鑒定完畢。本院依法組成合議庭，于2014年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及三原告的委托代理人汪淑華、被告夏某某的委托代理人王波，被告太保公司的委托代理人王釗、被告人保公司的委托代理人李薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告太保公司對原告提供的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，但對原告的住院天數(shù)不予認(rèn)可，從王某的長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單顯示，原告王某的注射用藥截止到2014年3月24日，此后全部是口服用藥，這種情況，原告可以出院休養(yǎng)，但一直沒出院，原告住院產(chǎn)生的一系列損失，太保公司不予承擔(dān)。對醫(yī)療費票據(jù)應(yīng)扣除原告掛床期間的治療費用，對其中30.00元的病歷取證費不屬于保險范圍，不予認(rèn)可。對證據(jù)三交通費票據(jù)有異議，對真實性不予認(rèn)可，同意賠償原告王某交通費500.00元；對證據(jù)三傷殘鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)可10級傷殘；對證據(jù)五誤工證明不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供從事行業(yè)的資格證明，其中工資表不真實，系偽造，對原告的誤工費認(rèn)可建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)97.00元計算。原告主張誤工期至評殘前日過長，申請對原告王某的誤工期限進(jìn)行鑒定；對證據(jù)六中王林的證件認(rèn)可，但對其開車的事實不予認(rèn)可，王林受雇于梁廣玉，梁廣玉系從事批發(fā)零售業(yè)，對王林的護(hù)理費應(yīng)按批發(fā)零售業(yè)平均工資每天89.00元計算。對史鈺石的證件的真實性無異議，但史鈺石沒有從業(yè)資格證，不能按交通運(yùn)輸業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償。從醫(yī)院病歷的醫(yī)囑單顯示只有2013年12月27日一天需二人護(hù)理，其他時間為一人護(hù)理。對原告的住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費認(rèn)可87天。對住院伙食補(bǔ)助費同意按50元賠償，對精神損害撫慰金不予認(rèn)可，對后期治療費沒有實際發(fā)生不予認(rèn)可。
被告夏某某同意太保公司的意見，另外王某的工資表沒有事故發(fā)生之后的工資表，不能說明其誤工情況，誤工費認(rèn)可保險公司的意見。
被告人保公司同意被告太保公司和被告夏某某的質(zhì)證意見。
原告王某為了支持自己的訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，擬證明此次事故中原被告的責(zé)任分擔(dān)情況。
證據(jù)二、藥費單據(jù)4張，費用清單1張，病歷、診斷證明、出院記錄13張，擬證明原告實際產(chǎn)生醫(yī)療費情況。
證據(jù)三、交通費單據(jù)8張，擬證明原告實際產(chǎn)生的交通費。
被告太保公司對原告王某提供的證據(jù)一、二無異議，因原告住院11天，對其主張的住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費和營養(yǎng)費應(yīng)按11天計算，住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按每日50元、護(hù)理費按每日60元計算。對原告王某主張的誤工費未供證據(jù)證明其誤工費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每日37元計算。對原告提供的證據(jù)三有異議，不真實，對其交通費認(rèn)可200.00元。原告主張精神損害撫慰金，因不構(gòu)成傷殘，不同意賠償。
被告夏某某、人保公司同意被太保公司的質(zhì)證意見。
原告張某某為了支持自己的訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，擬證明此次事故中原被告的責(zé)任分擔(dān)情況。
證據(jù)二、藥費單據(jù)5張、費用清單1張、病歷、診斷證明、出院記錄14張，擬證明原告實際產(chǎn)生的醫(yī)療費情況。
證據(jù)三、交通費單據(jù)4張，擬證明原告實際產(chǎn)生交通費400.00元。
證據(jù)四、原告和護(hù)理人員的駕駛證、從業(yè)資格證4張，擬證明原告護(hù)理人員的工資損失按交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告太保公司對原告提供的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，但對原告住院天數(shù)不予認(rèn)可，原告的傷情較輕，對后期住院的時間不予認(rèn)可，對原告的誤工埋單認(rèn)可30天；對證據(jù)三交通費票據(jù)有異議，不予認(rèn)可，對交通同意賠償100元；對證據(jù)四有真實性無異議，但不能證明護(hù)理人中在事故發(fā)生時從事的交通運(yùn)輸業(yè)。對原告主張精神損害撫慰金，因原告的傷不構(gòu)成傷殘，不同意賠償該費用。
被告夏某某、人保公司同意被告太保公司的質(zhì)證意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，主審人認(rèn)為，對原告王某提供的證據(jù)一，被告無異議，予以采信；對證據(jù)二，因被告對其真實性無異議，予以采信，被告認(rèn)為其中病歷取證費30.00元，不屬于賠償范圍，該主張合理，應(yīng)予扣除，對原告王某的醫(yī)療費確定為51916.08元；對證據(jù)三交通費，根據(jù)原告的住院情況，酌定800.00元；對證據(jù)四傷殘鑒定意見書系本院委托所作的鑒定，予以采信；對證據(jù)五原告王某的誤工證明中的勞動合同與工資表不能相互印證，考慮受傷治療期間有部分系非建筑施工期間，對原告的誤工費用按建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每日97.00元計算。對誤工期限，被告太保公司認(rèn)為原告王某主張時間過長并申請鑒定，為減少訴訟成本及根據(jù)原告的傷情及治療情況，對被告太保公司申請鑒定不予準(zhǔn)許，對原告的誤工期限酌情按210天計算；對證據(jù)六護(hù)理人員王林可按交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償住院期間的護(hù)理費用。原告主張二人護(hù)理，但醫(yī)囑中對二人護(hù)理沒有結(jié)束日期，根據(jù)原告的傷情及治療情況，對原告需二人護(hù)理時間酌情按60天計算，對第二人護(hù)理費用按60.00元計算。對原告王某提供的證據(jù)一、二，被告無異議，予以采信；對證據(jù)三交通費，根據(jù)原告的住院情況，酌定200.00元。對原告張某某提供的證據(jù)一、二無異議，予以采信，雖被告認(rèn)為原告住院時間過長，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，對該辯稱不予采信；對證據(jù)三交通費，根據(jù)原告的情況，酌定300.00元；對證據(jù)四中原告因持有駕駛證及從業(yè)資格證，對原告主張按交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)129.00元計算合理，予以采信。對原告張某某的護(hù)理費，因提供的證據(jù)中護(hù)理人員李丙申非近親屬，且原告?zhèn)檩^輕，對原告主張護(hù)理費按交通運(yùn)輸業(yè)平均工資賠償不予采信，對護(hù)理費按每日60元賠償。
本院認(rèn)為，被告夏某某與高孟國發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告夏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，高孟國及夏某某駕駛的車輛乘車人即三原告和黃海燕無責(zé)任，對此當(dāng)事人無異議，經(jīng)審理該責(zé)任認(rèn)定符合事實和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。因被告夏某某駕駛的車輛在被告太保公司投保了100000元車上人員責(zé)任險，被告太保公司應(yīng)在保險責(zé)任內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告夏某某未投不計免賠償險，應(yīng)扣除15%的免賠額。此次事故高占國無責(zé)任，人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對三原告的損失進(jìn)行賠償。因三原告的損失較大，超出了無責(zé)任賠償限額，由被告人保公司在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額賠償12000.00元。因原告王某、張某某的損失額度較小，無責(zé)任免賠數(shù)額可直接賠償給原告王某。原告王某、張某某傷情較輕，無醫(yī)囑需要營養(yǎng)，對二原告主張的營養(yǎng)費不予支持。原告王某主張誤工費按建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償，未提供證據(jù)，不予支持，根據(jù)原告的勞動能力，酌定每日按60.00元賠償，期限自受傷之日至出院之日合計13天，原告王某主張護(hù)理費按每日100元計算，未提供證據(jù)證明，不予支持，其護(hù)理費按每日60.00元計算。原告王某主張精神損害撫慰金15000.00元，不符合相關(guān)規(guī)定，根據(jù)原告的傷殘等級，其數(shù)額確定為10000.00元。綜上，對原告王某的損失合計150556.08元，由被告太保公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償100000.00元，人保公司在交強(qiáng)險無責(zé)任免賠額內(nèi)賠償12000元，其余38556.08元，由被告夏某某賠償，扣除夏某某已墊付的5000.00元，再賠償22556.08元。對原告王某損失4431.54元，由被告太保公司賠償85%即3766.81元，被夏某某賠償664.73元。對原告張某某的損失12340.67元，由被告太保公司賠償85%即10489.57元，由被告夏某某賠償1851.10元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司賠償原告王某各項損失100000.00元，賠償王某各項損失3766.81元，賠償原告張某某各項損失10489.57元，合計114256.38元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司賠償原告王某各項損失12000.00元。
三、被告夏某某賠償原告王某各項損失33556.08元，賠償原告王某各項損失664.73元，賠償原告張某某各項損失1851.10元，合計36071.91元。
以上款項限本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3546.00元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告夏某某與高孟國發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告夏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，高孟國及夏某某駕駛的車輛乘車人即三原告和黃海燕無責(zé)任，對此當(dāng)事人無異議，經(jīng)審理該責(zé)任認(rèn)定符合事實和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。因被告夏某某駕駛的車輛在被告太保公司投保了100000元車上人員責(zé)任險，被告太保公司應(yīng)在保險責(zé)任內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告夏某某未投不計免賠償險，應(yīng)扣除15%的免賠額。此次事故高占國無責(zé)任，人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對三原告的損失進(jìn)行賠償。因三原告的損失較大，超出了無責(zé)任賠償限額，由被告人保公司在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額賠償12000.00元。因原告王某、張某某的損失額度較小，無責(zé)任免賠數(shù)額可直接賠償給原告王某。原告王某、張某某傷情較輕，無醫(yī)囑需要營養(yǎng)，對二原告主張的營養(yǎng)費不予支持。原告王某主張誤工費按建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償，未提供證據(jù)，不予支持，根據(jù)原告的勞動能力，酌定每日按60.00元賠償，期限自受傷之日至出院之日合計13天，原告王某主張護(hù)理費按每日100元計算，未提供證據(jù)證明，不予支持，其護(hù)理費按每日60.00元計算。原告王某主張精神損害撫慰金15000.00元，不符合相關(guān)規(guī)定，根據(jù)原告的傷殘等級，其數(shù)額確定為10000.00元。綜上，對原告王某的損失合計150556.08元，由被告太保公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償100000.00元，人保公司在交強(qiáng)險無責(zé)任免賠額內(nèi)賠償12000元，其余38556.08元，由被告夏某某賠償，扣除夏某某已墊付的5000.00元，再賠償22556.08元。對原告王某損失4431.54元，由被告太保公司賠償85%即3766.81元，被夏某某賠償664.73元。對原告張某某的損失12340.67元，由被告太保公司賠償85%即10489.57元，由被告夏某某賠償1851.10元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司賠償原告王某各項損失100000.00元，賠償王某各項損失3766.81元，賠償原告張某某各項損失10489.57元，合計114256.38元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司賠償原告王某各項損失12000.00元。
三、被告夏某某賠償原告王某各項損失33556.08元，賠償原告王某各項損失664.73元，賠償原告張某某各項損失1851.10元，合計36071.91元。
以上款項限本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3546.00元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：王國清
審判員：劉震宇
審判員：李海富

書記員：張巖