原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城縣。
委托訴訟代理人：董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市高新區(qū)北二環(huán)5699號保定電谷大學科技園主樓9樓。
負責人：王小昆，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜添、田冰晶，該公司員工。

原告王某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某保險保定支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒及被告委托訴訟代理人杜添、田冰晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告機動車損失146620元，施救費5000元，墊付鄭某損失17242.26元，以上各項損失共計168862.26元；2、訴訟費和鑒定費由被告承擔。事實及理由：事故車輛冀Ｆ×××××在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保機動車損失險269080元，車上人員險（司機）5萬元，以上各項均含不計免賠，保險期間為2018年2月15日至2019年2月14日，事故發(fā)生在保險期間。2018年6月19日4時30分，鄭某駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型貨車（王某某所有），沿保滄線由西向東行駛至保滄線45公里860米處時，與李興駕駛的晉Ｂ×××××晉Ｂ×××××重型貨車追尾相撞，致鄭某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊事故認定書認定，鄭某負事故全部責任，李興無責任。為維護原告合法權(quán)益，依《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求法院依法支持訴訟請求。
陽某保險保定支公司辯稱：1、應(yīng)由原告依法提供車輛駕駛本、行駛本、保單及身份證原件以確定為原告本人的真實訴請，確定保險責任。2、保單中明確記載第一受益人為中國銀行股份有限公司保定市清苑支行，原告應(yīng)提供車輛登記證書否則其沒有訴訟的權(quán)利；3、不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失；4、對其損失我公司要求重新鑒定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：事故認定書，冀Ｆ×××××在被告陽某保險保定支公司投保機動車損失險269080元及不計免賠；車上人員險（駕駛員）50000元及不計免賠的商業(yè)險保單，本院予以確認并在卷佐證。
2018年11月14日，本院另行組織原告王某某本人到庭，陽某保險保定支公司杜添、田冰晶到庭，就原告提供的相關(guān)證照原件及被告提出的相關(guān)問題進行了核實，證實本案訴請為原告真實意思表示。
對爭議的的事實，本院認定如下：1、原告提交的匯新車評字[2018]HX201812945車輛損失評估報告，證實冀Ｆ×××××車輛損失為112890元。被告認為車輛評估扣除殘值較少、并要求回收車輛配件。本院認為，被告的主張無法律及事實依據(jù)。另查明，該份證據(jù)系由原被告雙方共同委托有資質(zhì)評估機構(gòu)做出，程序合法、內(nèi)容真實、結(jié)論依據(jù)充足，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；2、原告提交的施救費發(fā)票，證實事故發(fā)生以后原告支出的施救費用為5000元。本院認為該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少標的車輛損失而支出的必要合理費用且有國家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票予以證實，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；3、原告提交的評估費發(fā)票，證實原告支出評估費用8000元，本院認為評估費是為了查明和確定標的車輛損失程度所支付的必要合理費用，根據(jù)《保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔。被告辯稱公估費不屬于賠付范圍于法無據(jù),故本院對該份證據(jù)的證明效力予以認定；4、原告提交的賠償協(xié)議1份，證明事故發(fā)生后原告已賠償駕駛?cè)肃嵞翅t(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、伙補、交通費等各項損失共計15000元。被告認可事故造成鄭某受傷的事實，但以公司事后未對鄭某進行跟蹤調(diào)查為由不認可協(xié)議的真實性，并當庭提出對賠償協(xié)議進行筆跡鑒定的申請。本院認為被告雖不認可協(xié)議的真實性，但并不能提供相反證據(jù)證實自己的主張且又未按法院指定的期限提交書面鑒定申請書及預繳鑒定費用，結(jié)合人員受傷必然產(chǎn)生相關(guān)費用的事實，在原告已履行賠償義務(wù)后，保險人理應(yīng)依據(jù)保險合同約定賠償原告墊付款。故本院對該份證據(jù)的證明效力予以認定。5、原告提交的鄭某住院病歷、診斷證明、費用清單及醫(yī)療費票據(jù)，證實事故發(fā)生后鄭某因傷住院3天，出院醫(yī)囑為多臥床休息、按時復查、不適隨診；因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用為4392.27元（其中高陽職工醫(yī)院急診票據(jù)2張共計800元、保定第七醫(yī)院住院票據(jù)1張總計3592.27元）。據(jù)以上證據(jù)主張醫(yī)藥費4392.27元、伙食補助費300元（100元天＊3天）、營養(yǎng)費3000元（100元天＊30天）、誤工費5744元（按2018年交通運輸業(yè)年收入68929元主張30天）、護理費549.99元（按2018年居民服務(wù)業(yè)年收入37349元主張3天）、交通費500元。被告對鄭某病歷、診斷證明、費用清單及醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但只認可住院期間的誤工費及護理費，不認可營養(yǎng)費。本院認為，車上人員責任險（司機險）是指被保險人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU車輛過程中發(fā)生保險事故致駕駛?cè)巳松韨?，依法?yīng)由被保險人承擔的賠償責任，在原告已履行賠償義務(wù)后，保險人理應(yīng)依據(jù)保險合同約定賠償原告墊付款。結(jié)合駕駛員鄭某“雙小腿軟組織挫傷”的傷情及出院醫(yī)囑，對照《人身損害誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定規(guī)范》（GAT1193-2014），本院認定鄭某因傷產(chǎn)生的誤工期為15天、營養(yǎng)期為7天。鄭某因傷產(chǎn)生的各項損失為醫(yī)藥費4392.27元、伙食補助費300元（100元天＊3天）、誤工費2833元（68929365＊15天）、護理費307元（37349365＊3天）、營養(yǎng)費700元（100元天＊7天），交通費酌定200元，以上總計8732.27元。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認為，原、被告雙方簽定的財產(chǎn)保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。王某某是財產(chǎn)保險合同的被保險人,對被保險車輛冀Ｆ×××××享有保險利益且被保險車輛已于2018年7月5日解除抵押，王某某提起財產(chǎn)保險合同之訴符合法律規(guī)定,其做為本案原告主體適格，被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告各項損失。
針對王某某主張的各項損失，本院認定如下：
1、標的車輛損失：匯新車評字[2018]HX201812945號車輛損失評估報告，證實冀Ｆ×××××車輛損失為112890元，本院予以確認。
2、施救費：原告為減少車輛損失而支出的施救費5000元，綜合考慮施救距離、施救難度、目前施救市場收費現(xiàn)狀，本院認定施救費為5000元。
3、評估費：原告為了查明和確定車輛損失程度所支付8000元系實際發(fā)生，本院予以確認。
4、鄭某因傷產(chǎn)生的各項費用：鄭某因傷產(chǎn)生的各項費用總計8732.27元未超出保險限額5萬元，結(jié)合原告已賠償鄭某15000元的事實，本院認定被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償王某某8732.27。

綜上所述，王某某在事故中各項損失合計134622.27元（車損112890元+施救費5000元+評估費8000元+鄭某因傷產(chǎn)生的各項費用8732.27元）。事故車輛依據(jù)保險合同向被告繳納了保費，被告理應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告134622.27元。
二、駁回王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3678元，減半收取1839元，由原告負擔343元，被告被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1496元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧