原告王某某。
被告張某某。
委托代理人廖晶，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人邢巖坤，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張某某。

原告王某某與被告張某某、張某某合同糾紛一案，本院受理后，于2015年7月17日作出（2015）昌民初字第1233號(hào)民事判決書(shū)。判后，被告張某某不服，向秦皇島市中級(jí)人民法院提起上訴。秦皇島市中級(jí)人民法院于2015年12月1日作出（2015）秦民終字第1944號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2016年1月14日重新立案后，依法另行組成合議庭，于2016年2月25日、3月11日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告張某某（第一次未到庭）及其委托代理人邢巖坤、被告張某某到庭參加訴訟，被告張某某的委托代理人廖晶未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告張某某簽訂的黃金海岸半島假日公寓《承包經(jīng)營(yíng)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告將出租房間交付給被告，被告應(yīng)按協(xié)議約定給付原告承包費(fèi)用。經(jīng)原被告結(jié)算確認(rèn)，被告遲延給付尚欠原告承包款項(xiàng)94167元，存在違約的事實(shí)清楚，被告應(yīng)承擔(dān)給付原告尚欠承包款項(xiàng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告張某某給付承包費(fèi)94167元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張某某遲延給付原告承包款，因原告在履行合同中存在出租房間不能出租、使用的情形，具有一定的違約行為，故本院對(duì)原告主張給付其違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。庭審中被告張某某認(rèn)可各原告借款20000元的事實(shí)，本院對(duì)原告主張被告張某某償還借款20000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告抗辯原告承包給被告的房屋在經(jīng)營(yíng)被告期間被查封了51間；原告沒(méi)有將符合對(duì)外出租條件的房屋交給被告，有的設(shè)備壞了，造成被告無(wú)法對(duì)外經(jīng)營(yíng)，這些損失應(yīng)當(dāng)由原告給付被告的主張，原、被告雙方在2014年4月16日簽訂合同之日至2014年6月30日期間，雙方在合同中未明確約定具體的房間數(shù)，且根據(jù)被告方的記載，在此期間的房屋有部分對(duì)外出租，未全部對(duì)外出租，故本院對(duì)在此期間被告的抗辯主張不予支持。依據(jù)原告王某某與張某某簽訂確認(rèn)的《雙方結(jié)算清單》，其計(jì)算費(fèi)用的依據(jù)為126間，2014年7月1日原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議后至2014年7月16日期間，補(bǔ)充協(xié)議約定的房屋數(shù)是110間，至7月15日房間數(shù)為116間，7月16日房間數(shù)為123間，在此期間，不足126間房間的出租費(fèi)用應(yīng)予扣除，故本院對(duì)被告此期間的應(yīng)予扣除相應(yīng)出租費(fèi)用的抗辯主張予以支持。該部分費(fèi)用應(yīng)按每間房每天的出租費(fèi)用乘以不足的房間數(shù)及天數(shù)計(jì)算，每天每間房出租費(fèi)用為14500元÷177天（4月16日至10月10日）=81.92元／天，7月1日至14日共14天期間房間數(shù)為110間，故應(yīng)扣除7月1日至14日的費(fèi)用為18350元［81.92元／天×14天×（126間-110間）］；7月15日房間數(shù)為116間，故應(yīng)扣除7月15日的費(fèi)用為819.2元［81.92元／天×1天×（126間-116間）］；7月16日房間數(shù)為123間，故應(yīng)扣除7月16日費(fèi)用為245.76元［81.92元／天×1天×（126間-123間）］，綜上應(yīng)扣除的費(fèi)用為19414.96元（18350元＋819.2元＋245.76元）。2014年7月17日以后的房間數(shù)均等于或大于126間，在此期間被告的抗辯主張本院不予支持。
被告張某某庭審中抗辯其向原告的借款已包含在給付原告的出租費(fèi)用之內(nèi)，但其未向本院提出相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。
被告張某某庭審中抗辯9月6日至10月3日原告已收取被告給付的53191元（包含證據(jù)8中9月6日、7日已給付原告的12609元），該款應(yīng)從被告欠原告的款中扣除的主張，原告不予認(rèn)可，且被告未提交相關(guān)有效的反駁證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。
被告張某某是被告張某某的女兒，受被告張某某指派負(fù)責(zé)承包期間有關(guān)房間確認(rèn)、財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)等事務(wù)的管理，不是合同的相對(duì)人，故依據(jù)合同相對(duì)性原則，對(duì)原告主張被告張某某承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王某某承包金74752.04元（94167元-19414.96元）。
二、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王某某借款20000元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3033元，由原告王某某負(fù)擔(dān)516元，被告張某某負(fù)擔(dān)2517元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蔣紅梅 審　判　員　　陳　曦 代理審判員　　趙瑞利

書(shū)記員：田順玲