上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省蘭州市七里河區(qū)。
上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省蘭州市七里河區(qū)。
二上訴人的委托訴訟代理人：曹軍芳，甘肅玉榕律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北北辰汽車轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司，住所地咸寧市金桂路18號(hào)。
法定代表人：張崇峻，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周智勇，河南晉平律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、張某因與被上訴人湖北北辰汽車轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司（以下簡稱北辰公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第00196號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、張某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、2014年1月1日上訴人與北辰公司沒有簽訂《北辰經(jīng)銷商銷售合同》，北辰公司出示的合同系其偽造，一審判決確認(rèn)“該合同具有證據(jù)效力”錯(cuò)誤；二、因上訴人與北辰公司未簽訂買賣合同，北辰公司給上訴人發(fā)貨應(yīng)當(dāng)視為代銷，現(xiàn)上訴人不愿繼續(xù)合作，同意向北辰公司退還未銷售的貨物價(jià)值177896元，北辰公司對該部分退貨應(yīng)當(dāng)接受。一審判決上訴人給付貨款沒有法律依據(jù)；三、2014年北辰公司給上訴人發(fā)貨后，有部分貨物存在問題，上訴人按北辰公司的要求，已將該部分貨物退還給北辰公司，且已在庭審中出示了退貨運(yùn)單原件，已退回貨物25310元，該款應(yīng)從供貨款項(xiàng)中予以沖減；四、上訴人與北辰公司合作期間，北辰公司向上訴人提供了一批葉片泵，該批葉片泵有湖北北辰生產(chǎn)的，也有南京北辰生產(chǎn)的，由于該批貨物存在質(zhì)量問題，從2012年開始大批量退回，剩下416臺(tái)，現(xiàn)北辰公司不接受退回南京北辰生產(chǎn)的葉片泵沒有事實(shí)與法律依據(jù)；五、一審判決利息20000元沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
二審另查明，因王某某、張某對北辰公司提交的落款日期為“2014.3.20”的《北辰經(jīng)銷商銷售合同》的真實(shí)性提出異議，一審法院于2015年5月15日委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心對該合同落款處“王某某”的簽名字跡以及“新天泰市場宇隆汽配經(jīng)營部合同專用章”的印章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。2015年6月19日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心作出中南大司法鑒定中心［2015］文鑒字第55號(hào)文書司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.落款日期為“2014.3.20”的《北辰經(jīng)銷商銷售合同》第6頁上“乙方”處“王某某”簽名字跡與送檢樣本不是同一人所寫。2.傾向認(rèn)為落款日期“2014.3.20”的《北辰經(jīng)銷商銷售合同》第6頁上“乙方”處蓋有“新天泰市場宇隆汽配經(jīng)營部合同專用章”的印章印文與2013年度《北辰經(jīng)銷商銷售合同》第6頁“乙方代表人”處蓋有“新天泰市場宇隆汽配經(jīng)營部合同專用章”的印章印文是同一印章所蓋。王某某、張某收到該鑒定意見書后，未申請重新鑒定。
二審還查明，王某某、張某經(jīng)營的新天泰市場宇隆汽配經(jīng)營部與北辰公司有多年的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，每年簽訂銷售期為一年的銷售合同。2013年7月雙方對賬，北辰公司確認(rèn)王某某欠款213231.74元，張某核減退貨項(xiàng)目與金額后確定欠款金額126406.74元，其中退貨項(xiàng)目有“南京北辰葉片泵523臺(tái)”。2014年3月13日，雙方對賬確認(rèn)截止2014年1月31日王某某、張某下欠北辰公司賬款228441元。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)問題是：一、落款日期為“2014.3.20”的《北辰經(jīng)銷商銷售合同》是否真實(shí)有效；二、王某某、張某與北辰公司系購銷（買賣）合同關(guān)系還是代銷合同關(guān)系；三、王某某、張某是否已向北辰公司退回存在問題的價(jià)值25310元的貨物，應(yīng)否沖減下欠貨款；四、北辰公司是否應(yīng)接受王某某、張某退回有質(zhì)量問題的“南京北辰”葉片泵；五、一審判決王某某、張某向北辰公司支付20000元利息是否有事實(shí)與法律依據(jù)。
焦點(diǎn)一，關(guān)于落款日期為“2014.3.20”的《北辰經(jīng)銷商銷售合同》的合同效力問題。王某某、張某否認(rèn)與北辰公司簽訂此合同，請求一審法院對合同上“王某某”的簽名以及“新天泰市場宇隆汽配經(jīng)營部合同專用章”的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見為：1.落款日期為“2014.3.20”的《北辰經(jīng)銷商銷售合同》第6頁上“乙方”處“王某某”簽名字跡與送檢樣本不是同一人所寫。2.傾向認(rèn)為落款日期“2014.3.20”的《北辰經(jīng)銷商銷售合同》第6頁上“乙方”處蓋有“新天泰市場宇隆汽配經(jīng)營部合同專用章”的印章印文與2013年度《北辰經(jīng)銷商銷售合同》第6頁“乙方代表人”處蓋有“新天泰市場宇隆汽配經(jīng)營部合同專用章”的印章印文是同一印章所蓋。王某某、張某質(zhì)證稱鑒定機(jī)關(guān)對印章的傾向性結(jié)論是一種非確定性結(jié)論，即說明該份合同系北辰公司偽造。對此，本院認(rèn)為，《文書鑒定通用規(guī)范》中《SF/ZJD0201003-2010印章印文鑒定規(guī)范》第3部分《印文鑒定結(jié)論的種類及判斷依據(jù)》中指出“從理論上講，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是確定性的，要么肯定，要么否定。但在印章印文鑒定實(shí)踐中，確實(shí)存在由于檢材印文的質(zhì)量或樣本印文的數(shù)量或質(zhì)量等客觀原因，其反映出的印文特征總和的價(jià)值尚不能充分反映出是或非同一枚印章印文特點(diǎn)的情況。在此種情況下，根據(jù)司法實(shí)踐的需要，鑒定人可依據(jù)印文特征反映的客觀情況，運(yùn)用所掌握的專業(yè)知識(shí)和積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對反映出的印文特征進(jìn)行綜合評斷作出不同程度的非確定性結(jié)論（即推斷性結(jié)論）。為了較準(zhǔn)確、客觀地反映鑒定人對其所作判斷的確信程度，筆跡鑒定中非確定性結(jié)論可分為極有可能、很可能（實(shí)踐中常表述為“傾向”）、可能等不同等級(jí)”。由此可見“傾向性鑒定意見”是文書司法鑒定意見之一，是鑒定人根據(jù)檢材與樣本的特征反映，經(jīng)綜合評斷后所作出的判斷，是鑒定人內(nèi)心確信程度的反映，也是符合鑒定規(guī)范要求的鑒定意見。王某某、張某收到該鑒定意見后，并未申請重新鑒定或提交其他證據(jù)證明其主張，因此，結(jié)合北辰公司與王某某、張某多年來一直保持銷售合同關(guān)系，合同形式為每年一簽且內(nèi)容基本相同的格式合同以及雙方在2014年亦實(shí)際履行了供貨、銷售與對賬的合同義務(wù)等客觀事實(shí)，比較雙方舉證情況，北辰公司主張?jiān)摵贤低跄衬?、張某加蓋印章，具有相對的證據(jù)優(yōu)勢，可以采信，按合同約定該合同蓋章后生效。
焦點(diǎn)二，關(guān)于王某某、張某與北辰公司系買賣合同關(guān)系還是代銷合同關(guān)系的問題。本院認(rèn)為，購銷（買賣）關(guān)系還是代銷關(guān)系的區(qū)別在于，買賣合同中買方以自己的名義為自己的利益從事購買再轉(zhuǎn)賣行為，而代銷合同具有行紀(jì)合同的性質(zhì)，代銷人以自己的名義處理委托事務(wù)，對于受托事項(xiàng)不負(fù)任何盈虧利益及風(fēng)險(xiǎn)，其所為民事行為而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的利益或損失均由委托人承受，并享有對委托人的報(bào)酬請求權(quán)。從雙方簽訂的銷售合同的內(nèi)容以及合同履行情況來看，王某某、張某需每月在約定期限支付當(dāng)月貨款以及逾期未付貨款金額按1%／月利息收取滯納金；雙方約定的權(quán)利義務(wù)中，沒有王某某、張某享有可以隨時(shí)退貨的權(quán)利，北辰公司負(fù)有接收其退貨的義務(wù)。事實(shí)上王某某、張某在收到北辰公司產(chǎn)品后，系以自己的名義出售給終端客戶，系通過銷售北辰公司產(chǎn)品而牟取利益的行為，該種交易方式顯然不符合代銷合同中由代理人按委托人指定的價(jià)格在出售標(biāo)的產(chǎn)品后將所取得一切收益轉(zhuǎn)交給委托人的法律特征。因此王某某、張某與北辰公司之間的合同關(guān)系為買賣合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。北辰公司作為賣方選擇買方王某某、張某付清貨款，其即有義務(wù)付款，而無權(quán)以標(biāo)的物所有權(quán)仍屬于北辰公司而要求退回標(biāo)的物，因此，王某某、張某要求退還未銷售的價(jià)值177896元的貨物，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
焦點(diǎn)三，關(guān)于北辰公司是否收到王某某、張某退回的價(jià)值25310元的貨物，應(yīng)否沖減下欠貨款的問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。王某某提交了2014年1月至7月發(fā)貨的貨運(yùn)托運(yùn)單，但未能提交該貨物北辰公司已收貨的貨運(yùn)回執(zhí)單，不能相互印證當(dāng)年北辰公司確已收到退貨，且退貨數(shù)量、金額雙方并未核對，王某某、張某主張退回的貨物價(jià)值25310元以及應(yīng)沖減下欠貨款，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
焦點(diǎn)四，關(guān)于北辰公司是否應(yīng)接受王某某、張某退回有質(zhì)量問題的“南京北辰”葉片泵的問題。北辰公司與王某某簽訂的銷售合同約定，北辰公司產(chǎn)品質(zhì)量原因造成的產(chǎn)品退貨，北辰公司有責(zé)任和義務(wù)對該產(chǎn)品實(shí)行“三包”；若因王某某、張某訂單原因，導(dǎo)致產(chǎn)品無法銷售要求退貨的，必須提出書面申請，北辰公司書面答復(fù)后方可退貨。北辰公司否認(rèn)與王某某、張某有過葉片泵的買賣關(guān)系，現(xiàn)王某某、張某僅以該批葉片泵有質(zhì)量問題要求退貨進(jìn)行抗辯，本院認(rèn)為，此與本案不屬同一法律關(guān)系，王某某、張某如有證據(jù)證明與北辰公司發(fā)生過“南京北辰”葉片泵的買賣關(guān)系以及該批產(chǎn)品確有質(zhì)量問題，可另案主張權(quán)利。
焦點(diǎn)四，一審判決王某某、張某向北辰公司支付20000元利息是否有事實(shí)與法律依據(jù)。本院認(rèn)為，2014年銷售合同雙方當(dāng)事人應(yīng)簽字確認(rèn)后加蓋公章，但經(jīng)鑒定證實(shí)，王某某的簽字并非真實(shí)，北辰公司具有疏于審查亦未盡注意義務(wù)之責(zé)，且在合同期限內(nèi)終止合同的履行，存在過錯(cuò)；王某某、張某未按合同約定及時(shí)付清貨款，亦存在過錯(cuò)，雙方互有違約行為。此外，按雙方多年的結(jié)算慣例，王某某、張某均僅系根據(jù)對賬單確定的欠款金額支付貨款并未單獨(dú)計(jì)算利息。因此，對北辰公司主張王某某、張某支付利息的請求本院不予支持。
綜上，根據(jù)2014年3月13日雙方的對賬單顯示截止2014年1月13日，王某某、張某應(yīng)付北辰公司賬款為228441元，視為雙方就買賣合同的價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，對上述金額，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，王某某、張某的上訴理由部分成立，本院支持其相應(yīng)部分；其他上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第00196號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第00196號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：王某某、張某于本判決生效后十五日內(nèi)向湖北北辰汽車轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司支付下欠貨款228441元。
三、駁回湖北北辰汽車轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)2513元、鑒定費(fèi)2000元由王某某、張某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2513元，由北辰公司負(fù)擔(dān)202元，由王某某、張某負(fù)擔(dān)2311元。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　胡應(yīng)文

書記員：羅凱