原告王某某。
委托代理人賀正安，文安縣急流口司法站法律工作者。
被告李某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司，住址：張家口市高新區(qū)朝陽西大街北××人康復中心。
負責人周宏光，該公司經(jīng)理。
委托代理人范雪怡，河北恒利律師事務所律師。
被告解鵬飛。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住址石家莊市和平西路499號圣侖大廈六層西側(cè)。
負責人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王月巧，河北英陸律師事務所律師。

原告王某某訴被告李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡稱“人壽財險張家口市中心支公司”）、解鵬飛、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱“泰山財險石家莊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法適用普通程序于2015年11月16日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人賀正安，被告李某某，人壽財險張家口市中心支公司的委托代理人范雪怡，解鵬飛，泰山財險石家莊中心支公司的委托代理人王月巧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年8月15日9時35分，原告騎自行車至334省道文安縣孫章集東側(cè)由東向西騎行時，被順向行駛的被告李某某所駕駛的蒙H×××××重型半掛牽引車刮蹭后，又與被告解鵬飛停放的頭西尾東車牌號冀R×××××客車相刮，造成原告受傷，自行車損壞的交通事故。此事故經(jīng)文安縣交通警察大隊認定，被告李某某負此事故的主要責任，解鵬飛負次要責任，原告無責任。因被告李某某、解鵬飛分別駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司和泰山財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險和三者責任險，故兩保險公司應在其保險責任范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院救治，住院治療30多天，花費了38000多元的醫(yī)療費，但被告分文未付，故原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等共計75651.32元并承擔訴訟費。
被告李某某辯稱，對交通事實及劃分情況認可，我車輛在被告人壽財險張家口市中心支公司投有交強險和50萬商業(yè)三者險，且不計免賠，原告的損失應先由保險公司承擔，保險范圍外的損失已經(jīng)與原告達成協(xié)議，我不再承擔。
被告人壽財險張家口市中心支公司辯稱，被告李某某駕駛的車輛在我司投有交強險和50萬商業(yè)三者險，且不計免賠，我司同意在強險范圍內(nèi)進行賠付，超過強險部分承擔70%責任，訴訟費等間接損失我司不予承擔。
被告解鵬飛辯稱，對交通事實及劃分情況認可，我車輛在第四被告處投有交強險和50萬商業(yè)三者險，且不計免賠，原告的損失應先由保險公司承擔，保險范圍外的損失已經(jīng)與原告達成協(xié)議，我不再承擔。
被告泰山財險石家莊中心支公司辯稱，被告解鵬飛車輛在我司投有交強險和50萬商業(yè)三者險，且不計免賠，同意在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分按比例承擔，訴訟費等間接損失我司不予承擔。
原告王某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、交通事故認定書，證實事情發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分情況；
證據(jù)二、診斷證明，證實原告的傷情；
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)，證實原告治療病情花費情況；
證據(jù)四、交通票據(jù)48張，證實原告出入院及護理人員交通費支出；
證據(jù)五、自行車修理費票據(jù)，證實財產(chǎn)損失情況；
證據(jù)六、住院病歷一份，證實原告住院時間及治療情況；
證據(jù)七、原告身份證、勞動合同、工資證明各一組，證實原告及護理人的損失情況；
證據(jù)八、保單4張，證實被告車輛投保情況及保險公司應承擔責任；
證據(jù)九、肇事司機駕駛證、行駛證，證實被告駕駛資格；
證據(jù)十、醫(yī)療費支出明細一份，證實原告醫(yī)療支出合理性。
被告人壽財險張家口市中心支公司對原告王某某的證據(jù)的質(zhì)證意見為：
證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六、證據(jù)八無異議；證據(jù)三真實性無異議，應扣除10%非醫(yī)保用藥；證據(jù)四票據(jù)不能體現(xiàn)出乘車的時間、地點，對其關(guān)聯(lián)性不予認可；證據(jù)五開具時間是2005年，同時不能顯示付款人姓名，關(guān)聯(lián)性不予認可；證據(jù)七勞動合同與工資單中王某某的簽名筆跡不一樣，工資單中6月份顯示王某某顯示出勤日為31天，違反自然規(guī)律，對真實性不予認可，同時王某某在事故發(fā)生時已經(jīng)年齡63周歲，不應產(chǎn)生誤工費用，護理人的證據(jù)中沒有提交護理人因為護理傷者造成誤工的誤工證明及工資扣發(fā)證明，無法證實其確實因為護理傷者造成誤工損失，同時沒有提交護理人的完稅證明，對工資標準不予認可，只認可住院期間34天，每天37元護理費用；證據(jù)九為復印件，請法庭核實真實性；證據(jù)十真實性無異議，應扣除10%非醫(yī)保用藥；原告主張的醫(yī)療費扣除10%非醫(yī)保用藥外，強險承擔10000元，扣除20000后，承擔70%；交通費認可100元；誤工、護理同質(zhì)證意見；伙補認可50元每天，應當計入醫(yī)療費限額內(nèi)；營養(yǎng)費沒有提供購買營養(yǎng)品的票據(jù)，對其不予認可；財產(chǎn)損失不予認可。
被告李某某同意被告人壽財險張家口市中心支公司的質(zhì)證意見。
被告泰山財險石家莊中心支公司原告王某某的證據(jù)的質(zhì)證意見為：
證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)八、證據(jù)九無異議；證據(jù)三存在掛床現(xiàn)象，8月27日至9月18日沒有醫(yī)囑，不存在用藥；證據(jù)四存在連號現(xiàn)象，主張費用過高，請法院酌情支持；證據(jù)五不是正式票據(jù)，不予認可；證據(jù)六同證據(jù)三的質(zhì)證意見；證據(jù)七真實性有異議，主張費用過高，護理費缺乏營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、勞動合同，完稅憑證；證據(jù)十同證據(jù)三的質(zhì)證意見；原告主張的伙補、營養(yǎng)費主張過高，請法院酌情，財產(chǎn)損失不予認可，誤工時間過長，其他同質(zhì)證意見。
被告李某某、人壽財險張家口市中心支公司、解鵬飛、泰山財險石家莊中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2015年8月15日9時35分，在334省道文安縣孫章集東側(cè)，李某某駕駛蒙H×××××／津B×××××掛由東向西行駛與順向王某某騎行的自行車相刮后，自行車又與頭西尾東解鵬飛停放的冀R×××××號小型客車相刮，造成王某某受傷。三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安交通警察大隊認定，李某某負此事故的主要責任，解鵬飛負此事故的次要責任，王某某無事故責任。事故發(fā)生后，原告王某某住院治療34天，花費醫(yī)療費38426.32元。出院醫(yī)囑：1.3-6月內(nèi)禁止傷肢重體力勞動及劇烈運動2.加強營養(yǎng)……。事故發(fā)生前，原告王某某在文安縣三星機械制造有限公司工作，月工資3000元。
另查，被告李某某駕駛的蒙H×××××／津B×××××掛貨車在被告人壽財險張家口市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠；被告解鵬飛停放的冀R×××××號小型客車在泰山財險石家莊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原告提供的交通事故認定書、診斷證明、病案、用藥清單、營業(yè)執(zhí)照、工資表、票據(jù)、保單、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告李某某、解鵬飛分別負此事故的主要責任、次要責任，其二人對原告損失的賠償責任比例分別以70%、30%為宜。因被告李某某駕駛的蒙H×××××／津B×××××掛貨車在被告人壽財險張家口市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告解鵬飛停放的冀R×××××號小型客車在泰山財險石家莊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應首先由被告人壽財險張家口市中心支公司、泰山財險石家莊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失由被告人壽財險張家口市中心支公司、泰山財險石家莊中心支公司依照保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約予以賠償，保險責任范圍外的損失由被告李某某、解鵬飛按照賠償責任比例承擔。原告主張的醫(yī)療費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費，本院酌定住院伙食補助費每天50元，營養(yǎng)費每天30元，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的護理費過高，本院酌定以河北省上一年度居民服務業(yè)標準計算，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的誤工費，結(jié)合醫(yī)囑建議，本院酌定誤工期5個月，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持400元；原告主張的財產(chǎn)損失，因未提供有效證據(jù)，本院不予支持。被告李某某、解鵬飛主張保險范圍外的損失已經(jīng)與原告達成協(xié)議，但未提供證據(jù)，本院不予認定。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司賠償原告王某某各項損失33994.9元（詳見賠償清單）；
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告王某某各項損失25536.4元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告王某某賢的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1691元，由原告王某某負擔403元，被告李某某擔902元，被告解鵬飛負擔386元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 劉宏勛
代理審判員 高進
人民陪審員 杜峰輝

書記員： 穆正娜