上訴人（原審被告）:王某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：劉丹鳳，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：路泉，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王進(jìn)美，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人路泉委托合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院(2016)黑0103民初399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人劉丹鳳，被上訴人路泉及其委托訴訟代理人王進(jìn)美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決，駁回路泉的所有訴請(qǐng)，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由路泉承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審審判程序違法。首先，王某某戶籍所在地和經(jīng)常居住地均為香坊區(qū)，一審法院顯然沒有管轄權(quán)。庭審時(shí)王某某提出了管轄權(quán)異議，但原審仍然繼續(xù)開庭審理，程序違法。其次，本案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。三是原審法院受理的（2015）南民一民初字2303號(hào)案件，以案件涉及刑事犯罪為由裁定駁回起訴，本案判決結(jié)果顯然與之相矛盾。2.王某某與路泉系委托合同關(guān)系，且履行了受托人應(yīng)盡的義務(wù)，一審法院以買賣合同關(guān)系判決王某某返還貨款，認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。首先，王某某通過在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布可以代購手機(jī)的信息，雙方形成委托合同關(guān)系，而非買賣合同關(guān)系。其次，王某某基于路泉委托在李思處購買手機(jī)，李思亦知曉王某某與他人的委托關(guān)系。路泉與李思形成買賣合同關(guān)系，李思不履行合同義務(wù)，當(dāng)然應(yīng)由其向路泉承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三是李思承諾如2015年10月22日之前不能交付手機(jī)就退款，所以王某某才同意為路泉出具欠條，王某某系同意履行委托合同的后合同義務(wù)的意思表示，即代路泉向李思追討貨款，而非自己直接返還路泉貨款。王某某在聯(lián)系不上李思的情況下，及時(shí)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，王某某不?yīng)承擔(dān)責(zé)任。
路泉辯稱，一、原審程序合法。王某某未提出書面管轄權(quán)異議，原審審理此案合法；二、本案與李思詐騙不是同一法律關(guān)系和法律事實(shí)，與（2015）南民一民初字第2303號(hào)案件也不是同一法律關(guān)系，因此本案不適用最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)案件的解釋；三、路泉與王某某是買賣關(guān)系，有欠條為證，王某某提出委托關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，二審法院應(yīng)依法駁回王某某的上訴請(qǐng)求。
路泉向一審法院起訴請(qǐng)求：王某某立即返還路泉手機(jī)款1.8萬元，給付違約金0.2萬元，合計(jì)2萬元；二、訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)；三、路泉因訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用由王某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：路泉與王某某在旅游過程中相識(shí)，雙方互為微友。因王某某在朋友圈中發(fā)布手機(jī)代購信息，2015年10月3日路泉向王某某訂購三臺(tái)iphone6splus玫瑰金色64g手機(jī)，共計(jì)向王某某現(xiàn)金給付1.8萬元，約定付款后一周交貨。后王某某未能在約定時(shí)間交付手機(jī)。王某某于2015年10月1日給路泉出具欠條一份，寫明欠路泉三臺(tái)貨款1.8萬元，于2015年11月10日前償還。王某某于2015年11月12日向哈爾濱市香坊區(qū)公安局建筑街派出所報(bào)案，稱其與公司同事李在鑫被李思以購買便宜蘋果6S各種機(jī)型名義，分別被騙取人民幣269,200.00元、144,400.00元。哈爾濱市香坊區(qū)公安分局于2015年11月20日作出立案決定書，對(duì)王某某、李在鑫被詐騙案立案?jìng)刹椤Ｍ跄衬吃谕徶蟹Q路泉購機(jī)款已經(jīng)交付給李思。一審判決認(rèn)為，路泉向王某某購買手機(jī)，王某某給路泉出具欠條，雙方形成買賣關(guān)系。王某某應(yīng)當(dāng)依照欠條約定償還路泉1.8萬元貨款。路泉主張的違約金，未舉證證明，不予支持。路泉主張的其他費(fèi)用，路泉在庭審中自認(rèn)沒有，不予支持。王某某主張雙方之間系代購關(guān)系。一審法院認(rèn)為，王某某通過在網(wǎng)絡(luò)上向不特定的人發(fā)布可以代購便宜手機(jī)的信息，是希望他人向自己發(fā)出訂立購機(jī)合同的意思表示，符合要約邀請(qǐng)的特征。路泉與王某某議定購機(jī)的機(jī)型、價(jià)格、交付時(shí)間，雙方已經(jīng)形成完整的購機(jī)的意思表示，買賣合同成立。王某某抗辯路泉手機(jī)款已經(jīng)被案外人李思詐騙。根據(jù)合同相對(duì)性，買賣合同與案外人無關(guān)。即案外人是否存在詐騙行為不影響路泉與王某某之間權(quán)利義務(wù)。判決：一、王某某于判決生效后十日內(nèi)返還路泉貨款1.8萬元；二、駁回路泉的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由王某某負(fù)擔(dān)250元、路泉負(fù)擔(dān)50元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：王某某提交的證據(jù)二，結(jié)合庭審調(diào)查情況，王某某系在朋友圈中發(fā)布代購手機(jī)的信息，王某某并不從事手機(jī)銷售業(yè)務(wù)，故本院對(duì)王某某為路泉代購手機(jī)的事實(shí)予以確認(rèn)。王某某、路泉對(duì)一審查明的事實(shí)均未提出異議，本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律上雖有案由認(rèn)定的瑕疵，但裁判結(jié)果正確，故對(duì)王某某上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用

解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　侯芳芳 審判員　　孔祥群 審判員　　王　泉

書記員：那爽