王某某
吳桂英（湖北龍吟律師事務所）
劉某
劉國富
劉國富的
劉國平（河南信陽浉河區(qū)五里墩法律事務所）
中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司
祝衛(wèi)東（河南文開律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳桂英，湖北龍吟律師事務所律師，特別授權。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉國富的
委托代理人劉國平，信陽市浉河區(qū)五里墩法律事務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司。
法定代表人張均，系該公司經理。
委托代理人祝衛(wèi)東，河南文開律師事務所律師，特別授權。
上列原告王某某與被告劉某、劉國富、中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人吳桂英，被告劉國富的委托代理人劉國平，被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司的委托代理人祝衛(wèi)東到庭參加了訴訟，被告劉某經傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據:
證據1、原告的身份證及戶口薄各一份，擬證實原告的訴訟主體資格。
被告劉國富、中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據無異議。
本院認為，二被告對該證據無異議，依法予以采信。
證據2、被告劉某的駕駛證復印件、駕駛人劉某的信息查詢結果單原件、肇事車輛查詢信息原件各一份，擬證實被告劉某是駕駛人，車主是被告劉國富。
被告劉國富、中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據無異議。
本院認為，二被告對該證據無異議，依法予以采信。
證據3、保單兩份，擬證實肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司投保了交強險、100萬（不計免賠）的商業(yè)險各一份。
被告劉國富對該證據無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據無異議，但認為該起交通事故是兩人受傷，故交強險范圍內的醫(yī)療費應是兩人平均分割。
本院認為，二被告對該證據無異議，依法予以采信。
證據4、交通事故認定書一份，擬證實被告劉某負全責，原告無責。
被告劉國富、中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據有異議，認為原告騎電瓶車帶人受傷與道交法不符，原告應負責任，請求法院重新劃分責任。
本院認為，該證據來源真實、合法、有效且與其他證據具有關聯(lián)性，依法予以采信。
證據5、原告王某某的病歷、醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明書、出院記錄各一組，擬證實原告共住院11天，用去醫(yī)療費5119.03元。
被告劉國富對該證據無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄無異議，但對診斷證明有異議，認為診斷證明沒有注明全休時間，后期護理時間，應按出院記錄上的3周計算。
本院認為，該證據來源真實、合法、有效且與其他證據具有關聯(lián)性，依法予以采信。
證據6、法醫(yī)鑒定及鑒定費發(fā)票各一份，擬證實原告不構成傷殘，全休時間90天，護理時間45天，后期醫(yī)療費2000元及鑒定費1500元。
被告劉國富對該鑒定的真實性無異議，但對鑒定的內容有異議，認為沒有后期醫(yī)療費，全休時間、護理時間應按出院記錄上記載的3周計算。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據有異議，認為該鑒定不是法院委托的，由律師事務所單方委托，鑒定程序上不合法；鑒定結論中的后期醫(yī)療費沒有實際發(fā)生，不應支持；全休時間及護理時間所引用的條款不對，應以醫(yī)囑為準；鑒定費不應由保險公司承擔。
本院認為，該證據來源真實、合法、有效且與其他證據具有關聯(lián)性，依法予以采信。
證據7、交通費共計1000元，擬證實原告共用去交通費1000元。
被告劉國富對該證據無異議，但認為交通費過高，應由法院酌情認定。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據無異議，但認為交通費過高，由人民法院酌定，每天按二十元計算。
本院認為，該交通費過高，本院酌情認定200元。
證據8、原告的電瓶車損失證明、物價鑒定費50元及拖車費100元、停車費650元，擬證實原告的損失情況。
被告劉國富對該證據有異議，認為該鑒定應由交警部門委托。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據有異議，認為該證據不具有合法性、真實性，受損車輛應由我公司定損。
本院認為，原告的電瓶車損失1720元、物價評估費50元、拖車費100元于法有據，依法予以認定；停車費650元本院不予認可。
證據8、原告王某某的誤工證明及原告打工地方的營業(yè)執(zhí)照各一份，擬證實原告在公司打工的情況。
被告劉國富對該證據有異議，認為應有單位財務上的證明和公司停發(fā)工資的證明。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據的質證意見同被告劉國富，按農、林、牧標準，一天62.7元計算，由于原告是農業(yè)戶口。
本院認為，該證據不能證明原告之證明目的，依法不予采信。
三被告未向法庭提供證據。
上述證據經庭審舉證、質證、認證，結合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2014年6月22日6時，被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車行至紅安縣城關鎮(zhèn)城南大道思源小區(qū)路段時，與前方由原告王某某駕駛的電動車相撞，造成原告王某某及車上乘員李升保（另案處理）受傷，電動車受損的交通事故。該交通事故經紅安縣交警大隊認定，被告劉某負全部責任，原告王某某無責任。原告王某某受傷后在紅安縣人民醫(yī)院共住院11天，用去醫(yī)療費5119.03元。被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車在被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司處投保了交強險及100萬不計免賠商業(yè)三責險各一份。
另查明，被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車的所有人是被告劉國富。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。是為保險的目的所訂立的合同，是一種合同法律關系，是約定之債。被告劉某駕駛車牌號豫SF1671號三輪汽車與原告王某某駕駛的電動車相撞，造成原告王某某及車上乘員李升保（另案處理）受傷，原告王某某駕駛的電動車受損。由于被告劉某駕駛的車牌號豫SF1671號三輪汽車在被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司投保了交強險、商業(yè)險，且該交通事故發(fā)生在保險期內，現(xiàn)原告王某某在保險期限內發(fā)生交通事故造成的經濟損失，被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司理應按合同約定進行理賠。故對原告王某某的訴訟請求應予支持；原告要求被告賠付營養(yǎng)費由于醫(yī)囑中并未注明，本院不予支持；本案中，本院核定原告王某某的損失:醫(yī)療費5119.03元，后續(xù)治療費2000元，住院伙食補助費550元（11天×50元∕天），護理費3206元（26008年÷365天×45天），交通費200元，鑒定費1500元，電瓶車損失1720元，物價評估費50元，拖車費100元，共計14445.03元。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司在交強險范圍內賠償原告王某某5126元（護理費3206元＋電瓶車損失1720元＋交通費200元）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司在商業(yè)三責險范圍內賠償原告王某某7669.03元（醫(yī)療費5119.03元＋后續(xù)治療費2000元＋住院伙食補助費550元）；
以上一、二項，被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司賠償原告王某某12795.03元。
三、被告劉國富賠償原告王某某1650元（鑒定費1500元＋評估費50元＋拖車費100元）；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上有關履行義務限在本判決生效之日起三十日內履行完畢。
本案訴訟費400元，由被告劉國富負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費400元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，二被告對該證據無異議，依法予以采信。
證據2、被告劉某的駕駛證復印件、駕駛人劉某的信息查詢結果單原件、肇事車輛查詢信息原件各一份，擬證實被告劉某是駕駛人，車主是被告劉國富。
被告劉國富、中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據無異議。
本院認為，二被告對該證據無異議，依法予以采信。
證據3、保單兩份，擬證實肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司投保了交強險、100萬（不計免賠）的商業(yè)險各一份。
被告劉國富對該證據無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據無異議，但認為該起交通事故是兩人受傷，故交強險范圍內的醫(yī)療費應是兩人平均分割。
本院認為，二被告對該證據無異議，依法予以采信。
證據4、交通事故認定書一份，擬證實被告劉某負全責，原告無責。
被告劉國富、中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據有異議，認為原告騎電瓶車帶人受傷與道交法不符，原告應負責任，請求法院重新劃分責任。
本院認為，該證據來源真實、合法、有效且與其他證據具有關聯(lián)性，依法予以采信。
證據5、原告王某某的病歷、醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明書、出院記錄各一組，擬證實原告共住院11天，用去醫(yī)療費5119.03元。
被告劉國富對該證據無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄無異議，但對診斷證明有異議，認為診斷證明沒有注明全休時間，后期護理時間，應按出院記錄上的3周計算。
本院認為，該證據來源真實、合法、有效且與其他證據具有關聯(lián)性，依法予以采信。
證據6、法醫(yī)鑒定及鑒定費發(fā)票各一份，擬證實原告不構成傷殘，全休時間90天，護理時間45天，后期醫(yī)療費2000元及鑒定費1500元。
被告劉國富對該鑒定的真實性無異議，但對鑒定的內容有異議，認為沒有后期醫(yī)療費，全休時間、護理時間應按出院記錄上記載的3周計算。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據有異議，認為該鑒定不是法院委托的，由律師事務所單方委托，鑒定程序上不合法；鑒定結論中的后期醫(yī)療費沒有實際發(fā)生，不應支持；全休時間及護理時間所引用的條款不對，應以醫(yī)囑為準；鑒定費不應由保險公司承擔。
本院認為，該證據來源真實、合法、有效且與其他證據具有關聯(lián)性，依法予以采信。
證據7、交通費共計1000元，擬證實原告共用去交通費1000元。
被告劉國富對該證據無異議，但認為交通費過高，應由法院酌情認定。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據無異議，但認為交通費過高，由人民法院酌定，每天按二十元計算。
本院認為，該交通費過高，本院酌情認定200元。
證據8、原告的電瓶車損失證明、物價鑒定費50元及拖車費100元、停車費650元，擬證實原告的損失情況。
被告劉國富對該證據有異議，認為該鑒定應由交警部門委托。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據有異議，認為該證據不具有合法性、真實性，受損車輛應由我公司定損。
本院認為，原告的電瓶車損失1720元、物價評估費50元、拖車費100元于法有據，依法予以認定；停車費650元本院不予認可。
證據8、原告王某某的誤工證明及原告打工地方的營業(yè)執(zhí)照各一份，擬證實原告在公司打工的情況。
被告劉國富對該證據有異議，認為應有單位財務上的證明和公司停發(fā)工資的證明。
被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司對該證據的質證意見同被告劉國富，按農、林、牧標準，一天62.7元計算，由于原告是農業(yè)戶口。
本院認為，該證據不能證明原告之證明目的，依法不予采信。
三被告未向法庭提供證據。
上述證據經庭審舉證、質證、認證，結合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2014年6月22日6時，被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車行至紅安縣城關鎮(zhèn)城南大道思源小區(qū)路段時，與前方由原告王某某駕駛的電動車相撞，造成原告王某某及車上乘員李升保（另案處理）受傷，電動車受損的交通事故。該交通事故經紅安縣交警大隊認定，被告劉某負全部責任，原告王某某無責任。原告王某某受傷后在紅安縣人民醫(yī)院共住院11天，用去醫(yī)療費5119.03元。被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車在被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司處投保了交強險及100萬不計免賠商業(yè)三責險各一份。
另查明，被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車的所有人是被告劉國富。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。是為保險的目的所訂立的合同，是一種合同法律關系，是約定之債。被告劉某駕駛車牌號豫SF1671號三輪汽車與原告王某某駕駛的電動車相撞，造成原告王某某及車上乘員李升保（另案處理）受傷，原告王某某駕駛的電動車受損。由于被告劉某駕駛的車牌號豫SF1671號三輪汽車在被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司投保了交強險、商業(yè)險，且該交通事故發(fā)生在保險期內，現(xiàn)原告王某某在保險期限內發(fā)生交通事故造成的經濟損失，被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司理應按合同約定進行理賠。故對原告王某某的訴訟請求應予支持；原告要求被告賠付營養(yǎng)費由于醫(yī)囑中并未注明，本院不予支持；本案中，本院核定原告王某某的損失:醫(yī)療費5119.03元，后續(xù)治療費2000元，住院伙食補助費550元（11天×50元∕天），護理費3206元（26008年÷365天×45天），交通費200元，鑒定費1500元，電瓶車損失1720元，物價評估費50元，拖車費100元，共計14445.03元。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司在交強險范圍內賠償原告王某某5126元（護理費3206元＋電瓶車損失1720元＋交通費200元）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司在商業(yè)三責險范圍內賠償原告王某某7669.03元（醫(yī)療費5119.03元＋后續(xù)治療費2000元＋住院伙食補助費550元）；
以上一、二項，被告中國人民財產保險股份有限公司羅山支公司賠償原告王某某12795.03元。
三、被告劉國富賠償原告王某某1650元（鑒定費1500元＋評估費50元＋拖車費100元）；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上有關履行義務限在本判決生效之日起三十日內履行完畢。
本案訴訟費400元，由被告劉國富負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：吳晟
審判員：王愛霞
審判員：秦小平

書記員：李麗華