王某某
彭?？ê颖闭Y律師事務(wù)所）
苗永生
李振軍（河北誠(chéng)研律師事務(wù)所）
韓學(xué)兵（河北誠(chéng)研律師事務(wù)所）
李某某

原告王某某。
委托代理人彭海魁，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告苗永生。
被告李某某。
二被告共同委托代理人李振軍，河北誠(chéng)研律師事務(wù)所律師。
二被告共同委托代理人韓學(xué)兵，河北誠(chéng)研律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告苗永生、李某某排除妨害糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人彭?？?、被告苗永生、二被告共同委托代理人李振軍、韓學(xué)兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理原則，正確處理相鄰關(guān)系。任何一方違反國(guó)家規(guī)定違章建設(shè)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光，權(quán)利人有權(quán)依照法律、法規(guī)及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，被告李某某作為房屋所有人，被告苗永生作為房屋使用人和侵權(quán)行為實(shí)施人，本應(yīng)按原告簽字同意的建造高度和層數(shù)建設(shè)施工，但是卻未經(jīng)審批，超高違建，已對(duì)原告的房屋采光、通風(fēng)造成一定影響，然而在原告作出必要的讓步后，被告在違章建筑上繼續(xù)增建違章建筑，進(jìn)一步影響原告的房屋采光、通風(fēng)，違章建筑部分應(yīng)當(dāng)依法停止建造并予以拆除。另外，本案涉及侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，從誠(chéng)實(shí)守信和違反契約約定的角度而言，原告要求被告承擔(dān)必要的違約責(zé)任，亦應(yīng)受法律保護(hù)。原告王某某在審理過程中，對(duì)其訴訟請(qǐng)求作出如下明確表示:一、被告苗永生、李某某立即停止武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號(hào)西半部分的非法建房行為；二、被告苗永生、李某某立即將該房第五層即四層樓房主體上西半部分所建不銹鋼結(jié)構(gòu)建筑整體拆除，其他訴訟請(qǐng)求原告自愿放棄。對(duì)于原告放棄其他訴訟請(qǐng)求的意思表示，根據(jù)民事訴訟意思自治原則，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于原告上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持，對(duì)于原告其他訴訟請(qǐng)求，由于原告自愿放棄，本院依法予以駁回。由于被告苗永生系侵權(quán)行為人及實(shí)際侵權(quán)部分房屋的使用權(quán)人，其與房屋所有權(quán)人李某某被列為共同被告并無不當(dāng)，對(duì)于被告所持苗永生被告主體不適格的抗辯理由，本院不予采信。鑒于被告的侵害結(jié)果在一定程度上客觀存在，且違背了建房之初的承諾，對(duì)于被告所持違章未必侵權(quán)、原告對(duì)侵權(quán)事實(shí)舉證不足的抗辯本院不予采信。被告所持所加蓋建筑非固定建筑及原告非本集體成員的抗辯理由，由于缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第八十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告苗永生、李某某立即停止武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號(hào)西半部分的非法建設(shè)施工行為；
二、限被告苗永生、李某某于本判決生效后十日內(nèi)將武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號(hào)的第五層（四層樓房主體之上）西半部分所建不銹鋼結(jié)構(gòu)建筑整體拆除；
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告苗永生、李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理原則，正確處理相鄰關(guān)系。任何一方違反國(guó)家規(guī)定違章建設(shè)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光，權(quán)利人有權(quán)依照法律、法規(guī)及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，被告李某某作為房屋所有人，被告苗永生作為房屋使用人和侵權(quán)行為實(shí)施人，本應(yīng)按原告簽字同意的建造高度和層數(shù)建設(shè)施工，但是卻未經(jīng)審批，超高違建，已對(duì)原告的房屋采光、通風(fēng)造成一定影響，然而在原告作出必要的讓步后，被告在違章建筑上繼續(xù)增建違章建筑，進(jìn)一步影響原告的房屋采光、通風(fēng)，違章建筑部分應(yīng)當(dāng)依法停止建造并予以拆除。另外，本案涉及侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，從誠(chéng)實(shí)守信和違反契約約定的角度而言，原告要求被告承擔(dān)必要的違約責(zé)任，亦應(yīng)受法律保護(hù)。原告王某某在審理過程中，對(duì)其訴訟請(qǐng)求作出如下明確表示:一、被告苗永生、李某某立即停止武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號(hào)西半部分的非法建房行為；二、被告苗永生、李某某立即將該房第五層即四層樓房主體上西半部分所建不銹鋼結(jié)構(gòu)建筑整體拆除，其他訴訟請(qǐng)求原告自愿放棄。對(duì)于原告放棄其他訴訟請(qǐng)求的意思表示，根據(jù)民事訴訟意思自治原則，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于原告上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持，對(duì)于原告其他訴訟請(qǐng)求，由于原告自愿放棄，本院依法予以駁回。由于被告苗永生系侵權(quán)行為人及實(shí)際侵權(quán)部分房屋的使用權(quán)人，其與房屋所有權(quán)人李某某被列為共同被告并無不當(dāng)，對(duì)于被告所持苗永生被告主體不適格的抗辯理由，本院不予采信。鑒于被告的侵害結(jié)果在一定程度上客觀存在，且違背了建房之初的承諾，對(duì)于被告所持違章未必侵權(quán)、原告對(duì)侵權(quán)事實(shí)舉證不足的抗辯本院不予采信。被告所持所加蓋建筑非固定建筑及原告非本集體成員的抗辯理由，由于缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第八十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告苗永生、李某某立即停止武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號(hào)西半部分的非法建設(shè)施工行為；
二、限被告苗永生、李某某于本判決生效后十日內(nèi)將武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號(hào)的第五層（四層樓房主體之上）西半部分所建不銹鋼結(jié)構(gòu)建筑整體拆除；
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告苗永生、李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張少華
審判員：王彥朕
審判員：侯東梅

書記員：王曉澤