蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某與司某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告王某某,身份證號xxxx,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省依安縣新屯鄉(xiāng)東新村5組。
委托代理人孟祥峰,黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被告司某某,身份證號xxxx,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,信用社職工,住黑龍江省富??h富裕鎮(zhèn)朝陽街育星小區(qū)2號樓6單元302室。
委托代理人任強波,黑龍江任強波律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告司某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人孟祥峰,被告司某某及其委托代理人任強波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱,2012年春天,被告在原告處承包土地15坰,被告給付原告部分承包款,剩余69,500.00元被告給原告出具一份欠據(jù),約定2012年9月末前給付。此款到期后,原告多次找被告要求償還欠款,被告至今未給付。故原告訴至法院,要求被告償還欠款69,500.00元。
被告司某某辯稱,2010年,被告和依安縣人原告王某某相識,王某某是東吉村村民劉志明的親屬。原告表示可以從東吉村農(nóng)民手中將土地承包過來后轉(zhuǎn)包給被告。2011年1、2月份,被告讓原告幫忙聯(lián)系承包土地,原告害怕承包土地后,被告再不承包,所以讓被告先給其出具了69,500.00元的欠條,按照大概要承包土地面積計算的。之后,原告聯(lián)系承包土地,但原告2011年并沒有給被告聯(lián)系承包任何土地,被告曾向原告索要欠條,原告以沒有帶為由,沒有返還給被告。2011年11月份,原告才給被告聯(lián)系友誼鄉(xiāng)東吉村東大洼子的土地,分別是東吉村農(nóng)民何成、紀(jì)昌廳、范喜民、紀(jì)勝超、閆敬剛、劉滿福、安洪波七人的土地15坰,耕種了二年(2012、2013年),被告將二年的土地承包費已經(jīng)全部付清。農(nóng)民每戶承包費是一坰一年2,800.00元,第一年被告給付原告50,000.00元,其中有原告的好處費8,000.00元。2011年被告沒有耕種原告的土地,被告認為沒耕種土地,出具的承包費欠條當(dāng)然也不用給付承包費。故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其訴稱理由,提供如下證據(jù):
1、欠條一份。證明被告欠原告69,500.00元。
被告質(zhì)證認為,真實性沒有異議。是2011年1月4日出具的,當(dāng)時是原告王某某上東吉村承包土地之后,承包給司某某的,原告王某某害怕承包土地后,司某某不再承包,讓司某某出具了欠條,王某某2011年并沒有承包任何土地直到2011年秋后,王某某才和東吉村農(nóng)民簽訂了承包合同,之后又轉(zhuǎn)包給司某某承包了兩年,是2012年和2013年,2012年司某某將土地承包費直接交給了王某某,并給王某某8,000.00元的好處費,2013年司某某把土地承包費直接給了農(nóng)民,2011年、2012年、2013年三年的土地問題并不是全部存在的,2011年沒種。
本院認為,因被告對真實性無異議,本院對真實性予以確認。
2、證人劉志明、蘇清剛、陳春柱出庭作證,證明土地承包時間和簽合同時間,還有土地承包過程。
被告質(zhì)證認為,有異議,被告在詢問證人劉志明的時候,根據(jù)原告起訴狀記載的內(nèi)容,是2011年的承包費,原告索要的也是2011年的承包費,證人作證過程中在聽到原告提示后改變作證內(nèi)容,同時原告在上次開庭中稱這69,500.00元錢中有機耕費和土地承包費,證人只說是土地承包費,證人在出庭過程中并沒有如實向法院陳述,據(jù)司某某稱,出條是在2011年1月4日,僅有王某某和司某某兩人,沒有其他人在場,因此證人所作證內(nèi)容均為虛假作證。蘇清剛對本案爭議的合同內(nèi)容無法證實,簽訂合同時間是2012年10月16日,證人無法證明當(dāng)時簽訂的是不是本案爭議的合同。證人陳春柱應(yīng)該是做的偽證,范喜民簽的是9畝合同,承包費是4,300.00元不是4,000.00元,承包費是司某某給的范喜民,范喜民給打的收條。從土地面積、承包費、時限到過程完全與事實不符。

本院認為,因被告對證人證言有異議,而證人劉志明是原告的姐夫,與原告存在利害關(guān)系。蘇清剛證實2011年10月份中旬左右王某某和司某某在其飯店簽的承包土地合同,合同內(nèi)容不知道,故其證言無法證實當(dāng)時簽訂的是本案爭議的合同。陳春柱證實2013年的土地承包款是王某某給證人的,而被告提供的收條確是范喜民出具的,陳春柱證言與收條相矛盾。故本院對上述證據(jù)不予采信。
被告為證明其答辯理由,提供如下證據(jù):
1、周立剛、何成、潘文峰、閆敬剛四份調(diào)查筆錄,證明以上四人都不認識王某某,與被告認識,2011年的土地都是證人自己種的,2012和2013年是被告種的。證人都和原告簽訂的土地承包合同,和被告沒有簽訂土地承包合同,這兩年被告給農(nóng)民的承包費都收到。
原告質(zhì)證認為,有異議。調(diào)查筆錄與事實不符,原告是通過東吉村劉志明聯(lián)系的,2011年是秋收后入冬時原告承包的土地,2012年三四月轉(zhuǎn)包給被告的,轉(zhuǎn)包是原、被告協(xié)商,原告將八年承包經(jīng)營權(quán)都轉(zhuǎn)包給了被告,要求一次性將款付清,但沒有做到,錢緊,先交50,000.00元,剩余部分一個多月后給付,沒給上。原告只和何成、閆敬剛他倆簽訂了合同。
本院認為,原告雖對上述調(diào)查筆錄有異議,但原告承認是2011年秋收后入冬時承包的土地,原告承包土地時間與四人證實的內(nèi)容相吻合,而原告其他異議內(nèi)容與四份筆錄證實內(nèi)容無關(guān)聯(lián)性,故本院對上述證據(jù)予以確認。
2、2012年4月25日收條一份,證明2012年被告耕種從原告處轉(zhuǎn)包的土地15公頃,原告從農(nóng)民手中承包1公頃是2,800.00元,15公頃承包費42,000.00元,給農(nóng)民錢42,000.00元,原告收被告50,000.00元,之后由被告直接向農(nóng)民給付承包費。
原告質(zhì)證認為,對真實性無異議。被告說2012年和2013年的土地承包款是被告給付,被告已經(jīng)給付完了,被告再將土地承包費給付原告,明顯與事實不符。原告確實收到50,000.00元。
本院認為,因原告對真實性無異議,本院予以確認。
3、土地承包合同七份,證明2012年當(dāng)年的承包費被告給付原告后,原告又和七位農(nóng)民簽訂的土地承包合同,原告將合同交付給被告,要求被告每種一年按照合同價款直接給付農(nóng)民,被告簽訂合同后僅種了一年,2013年因漲水當(dāng)年沒有收獲,被告表示不再種了,要求原告將合同收回,原告表示和農(nóng)民簽訂了八年的合同,必須履行完畢,但被告不同意繼續(xù)履行和原告的轉(zhuǎn)包關(guān)系。
原告質(zhì)證認為,對真實性無異議。原告將土地承包給被告也是八年,將土地承包合同原件交給被告,被告應(yīng)將承包費給原告,但被告沒這么做,被告直接將承包費給農(nóng)民了,種到哪年不知道了。
本院認為,因原告對真實性無異議,本院予以確認。
4、收條六份,證明2013年六位農(nóng)民收到被告給付的承包費時出具的收據(jù)。
原告質(zhì)證認為,對真實性沒有異議。
本院認為,因原告對真實性無異議,本院予以確認。
5、證人劉繼山和司吉慶出庭作證,證明被告2012年將承包的土地改為水田,兩人出具的機械進行了改造。
原告質(zhì)證認為,有異議。證人劉繼山經(jīng)詢問對地的狀況并不知情,只是為被告去修水渠,與本案沒有關(guān)系,該證人證言不能作為定案依據(jù)。證人司吉慶與被告有親屬關(guān)系,是利害關(guān)系人,證人所述與事實不符,該證人證言不具有真實性,不能作為定案依據(jù)。
本院認為,因原告對證人證言有異議,而證人司吉慶是被告的弟弟,與被告存在利害關(guān)系。證人劉繼山證實2012年開春被告雇其鉤機修水渠,在地的四周修水渠,干了兩天的活,具體方位不知道,是東吉村的后邊,東側(cè),當(dāng)時劉繼山?jīng)]有去,是其雇的司機去的,不知道什么情況。從證實內(nèi)容看,不能證實被告的證實目的。故本院對上述證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見,本院確認本案事實如下:
2011年(合同中2012年應(yīng)為筆誤)10月16日,原告與案外人何成、閆敬剛、范喜民、紀(jì)勝超等7農(nóng)戶分別簽訂了土地承包合同,原告承包7人所有的位于東吉村東的15坰土地,約定:承包期為8年,4年一調(diào)價,前4年每年每坰地2,800.00元,后4年每年每坰地4,300.00元,承包費一年一付,每年12月末交下年地金。承包期限自2011年10月16日起至2019年10月16日止。2012年原告對土地進行整改后,按照與農(nóng)戶簽訂合同所約定的內(nèi)容,將土地轉(zhuǎn)包給了被告,雙方未重新簽訂合同。2012年4月25日,被告給付原告承包地款50,000.00元,余款69,500.00元,被告于2012年7月4日為原告出具欠條一份,欠條未注明所欠何款,亦未約定還款期限。此款被告至今未給付。另查,2013年,原告將與農(nóng)戶簽訂的土地承包合同交給被告,被告將2013年的土地承包費直接交給農(nóng)民。被告代理人任強波與何成的調(diào)查筆錄中,何成稱是2011年10月16日與原告簽的土地承包合同,2012年、2013年王某某把土地包給了司某某。
本院認為,原告依據(jù)被告出具的欠條要求被告給付欠款,被告對欠條的真實性認可,但稱欠條是2011年1月4日出具,2011年被告沒有耕種原告的土地,出具的承包費欠條當(dāng)然也不用給付。因被告出具的欠條落款年份是2011還是2012有爭議,月份應(yīng)為7月而不是被告所說1月,結(jié)合合同是2011年10月16日簽訂,且2012年承包費應(yīng)為42,000.00元,而被告卻給付原告50,000.00元,被告稱給付承包費50,000.00元中有好處費8,000.00元,無證據(jù)證實,故此欠條應(yīng)為雙方算完賬,被告給付50,000.00元后出具的,出具時間應(yīng)認定為2012年7月4日。即使如被告所說是2011年出具的,也應(yīng)是2011年7月4日,而不是1月4日,那么被告說是先出的欠條,欠的是2011年土地承包費,從出具的時間看7月份已經(jīng)過了當(dāng)年的耕種時間,此筆欠款也不可能為當(dāng)年承包費。且被告稱69,500.00元是估計的價格,亦不符合常理。而原告稱每坰地承包費為2,800.00元,15坰地是42,000.00元,當(dāng)時原告對土地進行了整改,雙方協(xié)商整改費用75,000.00元、被告欠原告租車費2,500.00元、共計119,500.00元,被告給付50,000.00元,剩余69,500.00元給原告出具了欠條,符合常理。被告沒有證據(jù)證實欠條是為承包2011年土地而先出具的,故被告的主張不能成立。被告應(yīng)給付原告欠款。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定,判決如下:

被告司某某給付原告王某某欠款69,500.00元,此款于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
本案受理費1,538.00元,由被告負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 屈文祥
審判員 馬麗
審判員 夏保貴

書記員: 范明莉

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top