上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王金根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，現(xiàn)住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：李豪新，河北法眾律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王金根相鄰關(guān)系糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2016）冀0521民初1289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)河北省邢臺(tái)縣人民法院（2016）冀0521民初1289號(hào)民事判決書(shū)，依法改判支持上訴人原審訴求；2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、—審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法。本案是相鄰關(guān)系侵權(quán)糾紛，原審法院查明被上訴人宅基地是1990年審批，1997年換發(fā)新證，上訴人宅基地也是1997年辦理，且上訴人宅基地西鄰路，上訴人與被上訴人宅院大門(mén)均朝西開(kāi)，上訴人自2010年房屋建好后一直向北走路通行，上訴人在此路上通行了多年，被上訴人建房較晚，盡管這樣，被上訴人房屋建好后仍一直在此道路上通行達(dá)五年之久，被上訴人突然在2015年8月將此道路堵死，阻礙上訴人通行，是嚴(yán)重侵權(quán)行為，該道路是共同通道，而非被上訴人個(gè)人專(zhuān)用通道，法律明確規(guī)定，鄉(xiāng)村道路歸集體所有，而非專(zhuān)屬某個(gè)人所有。
一審被上訴人與案外人達(dá)成協(xié)議，認(rèn)定是土地流轉(zhuǎn)形式，與事實(shí)不符，是適用法律錯(cuò)誤。該協(xié)議是無(wú)效協(xié)議，法律明確規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)前提是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，而案外人是否是該土地承包權(quán)人，法院根本沒(méi)有查明，如果法院認(rèn)定該協(xié)議有效，可以作為證據(jù)使用，這就等于變相承認(rèn)案外人對(duì)流轉(zhuǎn)土地具有承包權(quán)。另外，被上訴人與案外人達(dá)成協(xié)議明顯損害第三方合法利益即被上訴人道路通行自由權(quán)。因此，該證據(jù)是無(wú)效證據(jù)，法院的據(jù)此判決是錯(cuò)誤的。2、早在一審法院（2016）冀0521民初152號(hào)判決書(shū)中，已經(jīng)查明上訴人與被上訴人雙方之間有2015年8月6日村委會(huì)處理意見(jiàn)，且本次重審法院也查明有本處理意見(jiàn)存在，反而故意拋開(kāi)該協(xié)議，認(rèn)定上訴人沒(méi)有提交，上訴人早在（2016）冀0521民初152號(hào)判決時(shí)己提交，二審法院重審應(yīng)當(dāng)對(duì)原來(lái)案卷材料進(jìn)行全面審查，而非斷章取義。因此，2015年8月6日處理意見(jiàn)采納合法有效。因此，望二審法院支持上訴人請(qǐng)求。
王金根辯稱(chēng)，上訴人與被上訴人所訴的道路是經(jīng)過(guò)被上訴人通過(guò)土地流轉(zhuǎn)依法取得的土地使用權(quán)，并且集體規(guī)劃的道路。被上訴人往北行走是經(jīng)集體同意，將院門(mén)朝西開(kāi)，在村委會(huì)的主持下，與王金保協(xié)商出資5000元取得門(mén)前土地的使用權(quán)用于走路。訴爭(zhēng)土地南半部分系劉冬妮的土地，在第一次中院開(kāi)庭時(shí)劉冬妮出庭作證，證明同意被上訴人從此通過(guò)，不同意上訴人從此通過(guò)，并且當(dāng)時(shí)上訴人在庭審筆錄中認(rèn)可此土地為劉冬妮開(kāi)的荒地，因此該道路與上訴人沒(méi)有任何關(guān)系。從被上訴人提交的現(xiàn)場(chǎng)勘查圖可以明確看出，上訴人房屋的西側(cè)有一條可通行的道路，與通往村外的道路相連接，訴爭(zhēng)道路并非上訴人唯一通行道路。上訴人所訴的侵權(quán)行為根本不存在，被上訴人認(rèn)為上訴人不具有訴訟主體資格，無(wú)利害關(guān)系即無(wú)訴權(quán)，應(yīng)駁回上訴人的起訴。關(guān)于大隊(duì)處理決定的問(wèn)題，發(fā)回重審后再次開(kāi)庭，審判長(zhǎng)多次問(wèn)上訴人該證據(jù)是否提交，是否作為證據(jù)使用，上訴人明確表示不提交、不作為證據(jù)使用，并且說(shuō)明對(duì)處理意見(jiàn)不服，不能按此處理意見(jiàn)進(jìn)行處理。所以被上訴人所提交的關(guān)于沒(méi)有收到該處理意見(jiàn)的證據(jù)也沒(méi)有提交，該證據(jù)是沒(méi)有生效的證據(jù)，在本案中不能作為證據(jù)使用。綜上，應(yīng)當(dāng)維持一審判決。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令王金根停止侵權(quán)，排除妨害、清除侵占集體道路上的障礙物，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告系本村南北鄰居，原告王某某居南，被告王金根居北。被告的宅基地大約是1990年審批，1997年6月?lián)Q發(fā)新證，被告宅基地西側(cè)注明為空地。原告的宅基地是1997年6月審批的，原告宅基地西側(cè)注明為路。原被告雙方的土地使用證東西都是13米，但實(shí)際都建成16米，把房子西邊3米寬的道路侵占。原、被告的宅院大門(mén)均朝西開(kāi)。原告的房屋建成較被告稍早。2013年村里硬化路面時(shí)，原、被告因糾紛沒(méi)有將門(mén)前道路硬化，原告單獨(dú)將自己門(mén)前進(jìn)行了硬化。被告因門(mén)前走路問(wèn)題與案外人王金保發(fā)生糾紛，2014年6月21日經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要意思如下:“王金根西墻邊至王金保東墻邊寬4米，王金根門(mén)前影背墻北邊至王金根北屋后墻邊長(zhǎng)11.5米產(chǎn)權(quán)歸屬王金根永久所有。王金根一次性付給王金保地皮款5000元。王金根北屋后墻至集體路段產(chǎn)權(quán)歸王金保，但允許王金根永久走路?！?015年8月被告在其西墻與影背墻之間安裝了鐵柵欄，原告無(wú)法向北通行，后來(lái)被告又在柵欄處壘了磚墻。另查明，原、被告因?yàn)榈缆吠ㄐ屑m紛經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，村委會(huì)于2015年8月6日出具處理意見(jiàn)：“1、王金根巷段共22米，北段11米王某某給王金根出資2500元，南段11米共44平方米，王某某給王金根22平方米土地；2、如王某某就近出地不便，可一次性給王金根出資4000元。3、如王某某同意以上任何一個(gè)條件，王金根必須讓王某某過(guò)路?！钡景冈谥貙忂^(guò)程中，原告不認(rèn)可該證據(jù)，不作為證據(jù)提交，被告提供證據(jù)證明該處理意見(jiàn)沒(méi)有向被告送達(dá)。本院認(rèn)為，本案原告要求被告清除侵占集體道路上的障礙物，實(shí)際是原告是否有權(quán)從此處向北通行的問(wèn)題。道路通行除歷史形成以及在不影響其他人的情況下自己修的道路以外，應(yīng)由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行規(guī)劃。原告提交的集體土地使用證記載房屋西邊是道路，而被告集體土地使用證記載道路西邊是空地，雙方記載有矛盾，不能認(rèn)定雙方爭(zhēng)執(zhí)地方是規(guī)劃的道路。雖然本案在重審過(guò)程中，原告方?jīng)]有把2015年8月6日村委會(huì)處理意見(jiàn)作為證據(jù)提交，因此，被告也就沒(méi)有把其沒(méi)有收到該處理意見(jiàn)的相關(guān)證據(jù)提交，實(shí)際上村委會(huì)調(diào)解過(guò)原被告雙方的糾紛，村委會(huì)是認(rèn)可被告是通過(guò)流轉(zhuǎn)形式從王金保、劉冬妮處取得原被告雙方爭(zhēng)執(zhí)地方的土地使用權(quán)的，而不是村委會(huì)規(guī)劃的道路。在村委會(huì)沒(méi)有規(guī)劃及處理意見(jiàn)的情況下原告請(qǐng)求從被告合法流轉(zhuǎn)的地方通行，本院不予支持，如以后村委會(huì)有了規(guī)劃按村委會(huì)規(guī)劃意見(jiàn)執(zhí)行，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照最高人民法院關(guān)于使用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條之規(guī)定，一審法院判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，原告王某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，王某某提交了西莊村村委會(huì)出具的處理意見(jiàn)，擬證明西莊村村委會(huì)已經(jīng)對(duì)雙方矛盾做出了處理，王金根對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但辯稱(chēng)王某某在一審中對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，現(xiàn)提交該證據(jù)不應(yīng)支持，另外該處理意見(jiàn)實(shí)為調(diào)解意見(jiàn)，我方不同意該調(diào)解意見(jiàn)。我院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雙方的宅基南北相鄰，雙方宅基東側(cè)為路，王某某宅基西側(cè)為路，王金根宅基東側(cè)為空地。雙方均認(rèn)可雙方向西超占宅基，分別占據(jù)了自己宅基西側(cè)的路和空地，造成西側(cè)無(wú)路通行。而2015年8月6日該村村委會(huì)的處理意見(jiàn)名為處理意見(jiàn)實(shí)為調(diào)解意見(jiàn)，并且王金根稱(chēng)未收到該意見(jiàn)也不認(rèn)可該意見(jiàn)。本院在雙方未就該爭(zhēng)議達(dá)成共識(shí)的情況，不能依據(jù)該意見(jiàn)作出判決。另外，道路通行除歷史形成以及在不影響其他人的情況下自己修的道路以外，應(yīng)由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行規(guī)劃。因此，王某某的通行應(yīng)當(dāng)由西莊村村委會(huì)規(guī)劃處理，不宜由人民法院直接判決。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)河北省邢臺(tái)縣人民法院（2016）冀0521民初1289號(hào)民事判決；
二、駁回王某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)100元，返還一審原告王某某，二審案件受理費(fèi)100元，予以退還。
本判決為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　郝　誠(chéng) 審　判　員　　袁景春 代理審判員　　喬　鵬

法官助理崔龍強(qiáng) 書(shū)記員張雪