原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住包頭市青山區(qū)。
委托代理人王洪濤，內(nèi)蒙古北琛律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳峰，內(nèi)蒙古北琛律師事務(wù)所律師。
被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，住所地包頭市青山區(qū)。
法定代表人孫剛，該醫(yī)院院長。
委托代理人王向坤，內(nèi)蒙古誠譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玉鵬，該醫(yī)院骨科主任。

原告王某某訴被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院（以下簡稱二附院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案。本院受理后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，分別于2016年9月26日、2016年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理，第一次開庭原告王某某及其委托代理人陳鋒，被告二附院的委托代理人王向坤、劉玉鵬到庭參加訴訟，第二次開庭原告王某某，被告二附院的委托代理人王向坤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月15日，原告因意外受傷前往被告二附院進(jìn)行住院治療，經(jīng)診斷為:右脛腓骨下端骨折、右內(nèi)外踝骨骨折。診療經(jīng)過為：1、被告于2013年6月15日為原告進(jìn)行了右脛腓骨、右內(nèi)外踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2、傷口愈合良好，拆除縫線后石膏固定。出院時間為2013年7月5日。出院情況：患者一般情況良好，復(fù)查X線示骨折線已模糊，對線對位佳，石膏固定。出院醫(yī)囑：1、術(shù)后三月內(nèi)避免患肢劇烈活動及負(fù)重；2、加強(qiáng)營養(yǎng)，患肢肌功能鍛煉；3、定期門診復(fù)查、病情變化隨時就診。后原告于2013年10月23日前往二附院進(jìn)行了影像檢查，被告二附院出具影像診斷報告（079681），檢查名稱為：右脛腓骨下段正側(cè)位。影像表現(xiàn)：右脛腓骨下段及右側(cè)內(nèi)踝骨折內(nèi)固定后復(fù)查。提示：右側(cè)脛腓骨斷端呈分離、移位，未見明顯骨痂；右側(cè)內(nèi)踝骨折線趨模糊；內(nèi)固定裝置未見明顯異常。后原告感覺腿部不適，又于2014年2月18日前往被告二附院進(jìn)行住院治療，經(jīng)診斷為：右側(cè)腓骨骨折不連續(xù)。后于2014年2月20日出院。出院醫(yī)囑：右下肢不負(fù)重功能訓(xùn)練，門診隨診。后原告又于2014年3月20日在被告二附院進(jìn)行影像檢查，被告二附院于2014年3月20日出具影像診斷報告（087820），檢查名稱為：右脛腓骨正側(cè)位。影像表現(xiàn)：右脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后復(fù)查，對位對線佳，脛骨內(nèi)固定裝置斷裂，余未見明顯異常征象。2014年6月23日原告又因腿部不適前往包頭市第四醫(yī)院進(jìn)行住院治療，并于2014年7月10日出院，經(jīng)診斷為;右脛腓骨骨折術(shù)后鋼板斷裂。并于2014年6月29日為原告進(jìn)行了內(nèi)固定取出術(shù)/內(nèi)固定術(shù)/取骨植骨術(shù)。在本案審理過程中，原告向本院提出申請，要求就被告對原告的診療行為是否存在過錯、過錯程度及造成的傷殘等級進(jìn)行鑒定。本院接受原告的申請，委托包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)院司法鑒定所就被告對原告的診療行為是否存在過錯、過錯程度及造成的傷殘等級進(jìn)行鑒定,包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)院司法鑒定所出具的包蒙中醫(yī)院司法鑒定所[2016]臨鑒字第218號《司法鑒定意見書》，鑒定意見分析說明稱：1、2013年6月15日，患方就醫(yī)查體、手術(shù)治療及出院醫(yī)囑均符合臨床診療技術(shù)操作常規(guī)；2、包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院病歷材料中無“植骨及腓骨小骨頭骨折”等相關(guān)記載，醫(yī)方檢查及治療存在過失；3、經(jīng)審閱2013年10月23日包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院右脛腓骨下段正側(cè)位片（079681）及包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院影像診斷報告（079681），發(fā)現(xiàn)醫(yī)方檢查不夠仔細(xì)，未發(fā)現(xiàn)脛骨內(nèi)固定裂縫，存在過失；4、本次送檢資料之“就診病人查詢”示2013年10月23日患方就醫(yī)，但送檢材料中無相應(yīng)病歷資料，故其相關(guān)檢查、診斷及治療等無法確定。鑒定意見為：“包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院在對被鑒定人王某某的診療行為中存在過錯，建議為主要責(zé)任。被鑒定人王某某傷殘等級為X級（十級）。鑒定報告送達(dá)后，被告二附院不認(rèn)可，申請重新鑒定，本院于2016年9月14日組織聽證會就是否準(zhǔn)許重新鑒定進(jìn)行了聽證，經(jīng)聽取雙方當(dāng)事人及鑒定機(jī)構(gòu)的意見，合議庭決議，被告申請重新鑒定依據(jù)不足，對被告要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。
原告提供的證據(jù)有：1、二附院住院病歷（復(fù)印件）1份、影像診斷報告2張、四醫(yī)院診斷書1張、四醫(yī)院病歷1份，用于證明原告的傷情及兩次住院治療的經(jīng)過，同時證明原告于2014年7月10日出院后根據(jù)醫(yī)生建議休息四個月的事實(shí)。被告二附院的質(zhì)證意見為：第一、二附院的住院病歷因沒有加蓋公章，對真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可；第二、對于2013年10月23日影像診斷報告，診斷報告上沒有放射科醫(yī)生的簽字，科室、門診號均是劃線，沒有明確記載，與二附院正常的診斷報告不相符，對真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可；第三、對2014年3月20日的影像報告的真實(shí)性和客觀性認(rèn)可，記載脛骨內(nèi)固定裝置斷裂，原告的內(nèi)固定裝置斷裂在2013年10月23日的影像報告中并沒有出現(xiàn)，在2014年2月18日第二次入住二附院時出現(xiàn)，因此對于原告陳述二附院沒有發(fā)現(xiàn)原告在2013年10月23日出現(xiàn)鋼板斷裂是不屬實(shí)的；第四、對四醫(yī)院的診斷報告真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，四醫(yī)院住院病歷中記載脛腓骨骨折術(shù)后鋼板斷裂，但對鋼板斷裂的原因沒有進(jìn)行說明，同時病歷第三頁記載摘要及專科情況顯示，王某某的踝關(guān)節(jié)活動正常，【2016】臨鑒字第218號司法鑒定意見書認(rèn)為原告活動受限，達(dá)到十級傷殘與二附院的醫(yī)療行為沒有因果關(guān)系，因?yàn)橥跄衬吃?014年6月23日入住包頭市四醫(yī)院時踝關(guān)節(jié)是正常的；第五、四醫(yī)院的診斷證明書醫(yī)生建議需休息四個月沒有依據(jù)。2、二附院醫(yī)療費(fèi)證明1張、二附院出具的編號為00059043的結(jié)算收據(jù)1張（復(fù)印件）、二附院出具的編號為00065459的出院結(jié)算收據(jù)1張、二附院門診收費(fèi)收據(jù)11張、四醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)7張、四醫(yī)院結(jié)算報銷憑證1張、五原縣李四骨科門診收據(jù)1張、包頭云龍骨科醫(yī)院門診收據(jù)2張，用于證明原告醫(yī)療費(fèi)支出情況。被告質(zhì)證意見為：第一、對于二附院出具的2013年6月15日至2013年7月5日醫(yī)療費(fèi)證明真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可；第二、對其提供的編號為00059043號結(jié)算收據(jù)，因證據(jù)為復(fù)印件，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，原告是2013年6月15日因重物砸傷右小腿住院，對其在2013年6月15日至2013年7月5日所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)是治療原告原發(fā)病所產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)由二附院承擔(dān)，且證據(jù)為復(fù)印件，不符合證據(jù)形式，其發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)已由所在單位報銷，沒有實(shí)際損失；第三、對二附院出具的編號為00065459的出院結(jié)算收據(jù)1張（原件）真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，原告出院后出現(xiàn)鋼板斷裂與二附院無關(guān)；第四、二附院門診收費(fèi)收據(jù)11張，真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，原告舉證的收據(jù)中沒有2013年10月23日原告拍攝影像報告時的收據(jù)，可證明其當(dāng)日并沒有在二附院就診，結(jié)合第一組證據(jù)中影像報告中沒有醫(yī)生簽字，證明原告在2013年10月23日在二附院拍攝影像不屬實(shí)。其中2014年1月13日的門診收費(fèi)收據(jù)是進(jìn)行胸部的檢查，與其受傷的小腿無關(guān)，與本案無關(guān)；第五、對四醫(yī)院結(jié)算報銷憑證1張真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，與二附院診療行為無關(guān)；第六、五原縣李四骨科門診收據(jù)1張，對真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，由此可證明原告訴稱其2013年10月23日出現(xiàn)鋼板斷裂的情況不屬實(shí)，常理上若出現(xiàn)上述情況應(yīng)及時就診，而不應(yīng)在2013年11月23日前往五原縣就診；第七、對四醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)7張真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，二附院不存在醫(yī)療過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第八、對包頭云龍骨科醫(yī)院門診收據(jù)2張真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，二附院不存在醫(yī)療過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、在二附院掛號處電腦上拍攝的原告于2013年10月23日在二附院的掛號信息打印件1份、2013年10月23日在包頭二附院拍攝的影像資料1份，用于證明被告二附院對存在醫(yī)療過錯。被告的質(zhì)證意見為：第一、對其在二附院掛號處電腦拍攝的原告于2013年10月23日在二附院的掛號信息打印件不認(rèn)可，與二附院正常的掛號程序不相符，正常的掛號系統(tǒng)應(yīng)顯示掛號員，該份證據(jù)中沒有掛號員；第二、原告于2013年10月23日在包頭二附院拍攝的影像資料不能證明鋼板已經(jīng)斷裂，2013年10月23日王某某沒有經(jīng)過正常程序進(jìn)行掛號拍片、交費(fèi)與二附院建立診療關(guān)系，也沒有找主治大夫進(jìn)行復(fù)查。
3、包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)院出具的【2016】臨鑒字第218號司法鑒定意見書1份、包頭市醫(yī)療糾紛第三方人民調(diào)解委員會專家論證意見書1份，用于證明原告因本次醫(yī)療事故造成傷殘等級為十級，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告的質(zhì)證意見為：第一、對包頭市醫(yī)療糾紛第三方人民調(diào)解委員會專家論證意見書不認(rèn)可，意見書上沒有公章不能證明證據(jù)來源；第二、對【2016】臨鑒字第218號司法鑒定意見書真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，意見書的依據(jù)明顯不足；第三、【2016】臨鑒字第218號司法鑒定意見書的鑒定依據(jù)的評比標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照2016年工傷事故鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，本次鑒定依據(jù)不準(zhǔn)確；第四、原告的此次傷殘等級與原發(fā)病有關(guān)；第五、原告在四醫(yī)院檢查踝關(guān)節(jié)活動正常，其傷情達(dá)不到十級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)。4、內(nèi)蒙古新舜能源發(fā)展有限公司出具的證明1份，用于證明原告月工資為8400元。被告不認(rèn)可，原告的工資高于市平均工資，應(yīng)出具完稅證明，誤工費(fèi)為實(shí)際誤工損失，該證據(jù)不能證明原告的實(shí)際誤工損失證據(jù)。5、蒙醫(yī)中醫(yī)院鑒定費(fèi)收據(jù)1份，用于鑒定費(fèi)的主張依據(jù)。被告對證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可。6、證人范志紅出庭作證用于證明趙大夫建議原告脫拐鍛煉是造成原告病情加重的原因。被告對證人證言不認(rèn)可，證人出庭時手持機(jī)打證明，當(dāng)庭對機(jī)打內(nèi)容進(jìn)行宣讀，對當(dāng)時的場景描述過于精確，沒有說實(shí)情，證人在回答問題時說是否要把內(nèi)容再背一遍，很明顯是虛假的。
被告提供的證據(jù)有：二附院出具的病歷1份，用于證明第一、原告入院的病情比較嚴(yán)重，二附院對原告的診療符合規(guī)范；第二、原告在傷情比較嚴(yán)重的情況下自行拆除石膏導(dǎo)致其內(nèi)固定斷裂；第三、原告的十級傷殘與原發(fā)病有關(guān)，并非被告的醫(yī)療行為所致，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。該證據(jù)不能顯示出原告的鋼板斷裂與被告的診療行為無關(guān)，病歷中沒有植骨記錄。
以上事實(shí)有原、被告提供的證據(jù)及原、被告陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，對包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)院司法鑒定所出具的包蒙中醫(yī)院司法鑒定所[2016]臨鑒字第218號《司法鑒定意見書》予以采信，認(rèn)定被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院對原告王某某造成的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院影像診斷報告2張、證明1張、編號為00065459的出院結(jié)算收據(jù)1張、二附院門診收費(fèi)收據(jù)11張、包頭市第四醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)7張、結(jié)算報銷憑證1張、包頭云龍骨科醫(yī)院門診收據(jù)2張及被告提供的內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院病歷2份予以采信，因原告于2014年6月23日至2014年7月10日在被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院系針對其原發(fā)病進(jìn)行的治療，故對該期間產(chǎn)生的費(fèi)用要求被告進(jìn)行賠償，本院不予支持；根據(jù)包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)院司法鑒定所出具的包蒙中醫(yī)院司法鑒定所[2016]臨鑒字第218號《司法鑒定意見書》，原告于2013年10月23日在包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院拍的右脛腓骨片（07968）示：右脛腓骨陳舊性骨折，斷端對位可，內(nèi)固定在位，右腓骨骨折處局部骨質(zhì)缺失；右內(nèi)踝陳舊性骨折，內(nèi)固定在位；右脛骨內(nèi)固定可見裂隙。而被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院對該片的診斷報告中的影像表現(xiàn)為：右脛腓骨下段及右側(cè)內(nèi)踝骨折內(nèi)固定后復(fù)查，提示：右側(cè)脛腓骨斷端呈分離、移位，未見明顯骨痂；右側(cè)內(nèi)踝骨折線趨模糊；內(nèi)固定裝置未見明顯異常。被告包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院在為原告檢查時未發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定裂縫，導(dǎo)致原告未及時采取相應(yīng)的治療措施，故對2014年2月18日至2014年2月20日住院期間及在包頭市第四醫(yī)院2014年6月23日至2014年7月10日住院期間的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。對被告包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院稱2013年10月23日原告拍攝影像后，沒有要求被告的骨科大夫或其住院之時的管床大夫、主治大夫?qū)τ跋襁M(jìn)行查看分析故不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見本院不予采信。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為56327.37元，按照70%支持醫(yī)療費(fèi)39429.16元；原告王某某主張誤工費(fèi)296240元，舉證不足，依據(jù)《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資40251元/年，酌情支持從第二次住院起至最后一次住院術(shù)后愈合期的誤工費(fèi)即2014年2月18日至2014年10月29日，共計253天，認(rèn)定誤工費(fèi)27900元，按照70%支持誤工費(fèi)19530元；原告王某某請求護(hù)理費(fèi)43490元，舉證不足，結(jié)合原告病情及醫(yī)生出具的診斷意見依據(jù)《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資40251元/年，酌情支持從第二次住院起至最后一次住院術(shù)后愈合期的護(hù)理費(fèi)即2014年2月18日至2014年10月29日，共計253天，按照70%支持護(hù)理費(fèi)19530元；原告王某某請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)各3700元，舉證不足，本院認(rèn)定在被告包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院2014年2月18日至2014年2月20日住院期間及在包頭市第四醫(yī)院2014年6月23日至2014年7月10日住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，兩次住院共計19天，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元、營養(yǎng)費(fèi)為1900元，按照70%支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1330元、營養(yǎng)費(fèi)1330元；原告王某某請求殘疾賠償金56700元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，按照70%支持殘疾賠償金39690元；原告王某某請求精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，按照70%支持精神損害撫慰金2100元；原告王某某請求鑒定費(fèi)7820元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，按照70%支持鑒定費(fèi)5474元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)39429.16元；
二、被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償原告王某某誤工費(fèi)19530元；
三、被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)19530元；
四、被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1330元；
五、被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償原告王某某營養(yǎng)費(fèi)1330元；
六、被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償原告王某某殘疾賠償金39690元；
七、被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償原告王某某精神損害撫慰金2100元；
八、被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償原告王某某鑒定費(fèi)5474元；
九、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決第一至第八項(xiàng)共計128413.16元，被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院于本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9735元（原告王某某已預(yù)交），原告王某某負(fù)擔(dān)6865元，被告內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)2870元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。

審　判　長　　袁麗云 審　判　員　　趙　亮 人民陪審員　　曲愛萍

書記員：孫昊宇