王某某
劉躍軍
李海威（河北林風律師事務所）
王某某
河北思陽建筑工程有限公司
李立偉（河北冀華律師事務所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻縣。
委托訴訟代理人:劉躍軍，男，漢族，1972年3月3日，住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人:李海威，河北林風律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:河北思陽建筑工程有限公司，住所地:石家莊市橋東區(qū)中山東路126號凱嘉大廈412號。
法定代表人:陳桂梅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李立偉，河北冀華律師事務所律師。
上訴人王某某因與被上訴人王某某、河北思陽建筑工程有限公司租賃合同糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2016）冀0929民初1086號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結。
王某某上訴請求:一、請求撤銷獻縣人民法院作出的（2016）冀0929民初1086號民事判決書，依法支持上訴人的訴請駁回被上訴人的反訴請求或發(fā)回重審；二、訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由:一、一審判決程序違法，不應準許被上訴人提起反訴，因其不符合提起反訴的條件，反訴與本訴的訴訟請求不是基于同一事實或同一法律關系。
因此應駁回被上訴人的反訴請求。
二、一審法院認定事實和法律依據(jù)錯誤，導致做出錯誤的判決。
被上訴人的反訴無事實和法律依據(jù)，上訴人和被上訴人王某某簽訂了吊籃租賃合同，該合同分兩次履行，第一次上訴人應被上訴人王某某的要求安裝了10臺吊籃，當時防水還沒有做，根本不存在防水損壞的情況。
第二次應被上訴人王某某的要求為其安裝了8臺吊籃，上訴人對安裝的吊籃均作了防護措施，經(jīng)被上訴人工地負責人員驗收合格才使用，此時防水均沒有損壞。
本案所涉工程外墻施工的面積需要安裝50臺吊籃才能完成，實際兩棟樓被上訴人使用了上訴人18臺吊籃。
因此被上訴人是否使用其他人的吊籃，如沒有使用，那就必須通過將上訴人安裝的18臺吊籃移位才能完成。
根據(jù)合同約定，吊籃移位由被上訴人解決。
并且在一審庭審中被上訴人認可有多次移位行為，即使防水損壞為真，那么是否是被上訴人在移位過程中損壞呢？在一審中上訴人提出此觀點，而一審法院不予查明，并且被上訴人收到傳票后要求和解，說付14000元，才說防水有損壞要求少支付，這一情況一審法院也是知情的。
因此上訴人不認可被上訴人所說防水損壞的情況，即使存在也與上訴人無關。
存在此情況也是被上訴人在使用吊籃中移位造成，應由其自行承擔。
而一審法院不查明事實，徑行依據(jù)錯誤的事實作出錯誤的判決，嚴重侵犯了上訴人的合法權益。
三、被上訴人反訴請求證據(jù)不足。
上訴人對被上訴人提供證據(jù)的真實性均有異議，被上訴人也未提供證據(jù)證實防水損壞是由上訴人造成，并且其損失的費用僅提供了兩張收條，上訴人對收條的真實性不予認可，并且該收條也不符合證據(jù)規(guī)則，在一審被上訴人提供的證據(jù)真實性、合法性被上訴人均無法證明的情況下，一審法院不予查明是否真實，就嚴重偏袒被上訴人一方作出判決，是完全錯誤的。
王某某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，王某某的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
河北思陽建筑工程有限公司辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，王某某的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求:一、請求判令被告支付租賃費19198元并承擔違約金8000元；二、訴訟費由被告承擔。
王某某、河北思陽建筑工程有限公司向一審法院反訴請求:一、判決被反訴人賠償損失人民幣12000元；二、本案訴訟費用由被反訴人承擔。
一審法院認定事實:2014年11月14日，原告王某某與被告王某某簽訂吊籃設備租賃合同一份，合同抬頭處承租方為河北思陽建筑工程公司，出租方為獻縣建筑器材租賃站，施工地點為棕櫚灣8#、9#樓。
合同約定了吊籃租金為每臺每天38元，吊籃進、出廠運費由乙方承擔，吊籃安裝、拆卸由乙方承擔、移位由甲方承擔，設備押金6000元，租賃吊籃數(shù)量大約10臺，租期約30天等事項。
合同下方有甲方王某某、乙方王某某的簽字確認。
合同簽訂后原告向被告提供了吊籃共18套，共產(chǎn)生租金31198元，扣除被告已支付的12000元，包括押金6000元，被告尚欠原告19198元。
本院認為，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十三條 ?規(guī)定:“反訴的當事人應當限于本訴的當事人的范圍。
反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應當合并審理。
……”。
上訴人王某某在一審中的本訴請求和被上訴人王某某、河北思陽建筑工程有限公司在一審中的反訴請求均是基于王某某與河北思陽建筑工程有限公司之間的租賃合同事實。
王某某、河北思陽建筑工程有限公司在一審中提起反訴符合法律規(guī)定，一審法院將本訴和反訴合并審理并無不妥。
被上訴人在一審期間提供的情況說明、監(jiān)理通知、工程維修通知單、收條、棕櫚灣三期9號樓1802業(yè)主出具的證明、施工工人王全國出具的證明等證據(jù)能夠證明電動吊籃安裝時支撐腿及配重塊嚴重損壞防水層及維修費為31000元的相關事實。
上訴人王某某對此雖不認可，但未向本院提交有效證據(jù)反駁上述相關事實，應承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人王某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持，原審判決并無不當，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費530元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十三條 ?規(guī)定:“反訴的當事人應當限于本訴的當事人的范圍。
反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應當合并審理。
……”。
上訴人王某某在一審中的本訴請求和被上訴人王某某、河北思陽建筑工程有限公司在一審中的反訴請求均是基于王某某與河北思陽建筑工程有限公司之間的租賃合同事實。
王某某、河北思陽建筑工程有限公司在一審中提起反訴符合法律規(guī)定，一審法院將本訴和反訴合并審理并無不妥。
被上訴人在一審期間提供的情況說明、監(jiān)理通知、工程維修通知單、收條、棕櫚灣三期9號樓1802業(yè)主出具的證明、施工工人王全國出具的證明等證據(jù)能夠證明電動吊籃安裝時支撐腿及配重塊嚴重損壞防水層及維修費為31000元的相關事實。
上訴人王某某對此雖不認可，但未向本院提交有效證據(jù)反駁上述相關事實，應承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人王某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持，原審判決并無不當，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費530元，由上訴人王某某負擔。

審判長：王衛(wèi)東
審判員：余志剛
審判員：郭亞寧

書記員：孫偉