原告王文某，公民身份號(hào)碼，現(xiàn)住哈爾濱市
委托訴訟代理人陸世超，黑龍江路平律師事務(wù)所律師。
被告孫某春，公民身份號(hào)碼,戶籍地哈爾濱市
被告崔麗莉，公民身份號(hào)碼，現(xiàn)住哈爾濱市

原告王文某與被告孫某春、崔麗莉民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于善德適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王文某，委托訴訟代理人陸世超，被告孫某春、崔麗莉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王文某訴稱，原告與被告是親屬關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。被告孫某春以岳父癌癥、出租車更新及進(jìn)戶裝修房屋為由，于2013年6月1日至2017年5月27日期間先后向原告借款共計(jì)人民幣550000元，為此事原告多次找二被告償還欠款，二被告也多次承諾還款，2018年4月6日原告、被告孫某春雙方為還款一事達(dá)成書(shū)面協(xié)議書(shū)一份，被告同意用其出租車作價(jià)450000元償還原告部分欠款?，F(xiàn)二被告至今沒(méi)有履行其還款義務(wù)，故請(qǐng)求貴法院依法裁決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告償還借款550000元人民幣及利息（自2013年6月1日起至2018年6月1日止，按月息1.4%計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告孫某春辯稱，利息不正確，有的利息不是1.4分，錢(qián)是分段借的，應(yīng)該分段計(jì)算。之前的利息有給的有沒(méi)給付的，近期的兩年利息沒(méi)給付，以前的都給付了，已經(jīng)給付金額記不清了，借款本金正確。同意給付本金，利息需要原告提供證據(jù)以證據(jù)為準(zhǔn)。
被告崔麗莉辯稱，不清楚被告孫某春與原告原告之間借款550000元的事，欠條只有一份是被告崔麗莉知道的，其余的欠條都不知道，可以問(wèn)原告，更不用說(shuō)利息了。起訴書(shū)中說(shuō)的父親生病向原告借錢(qián)的理由不屬實(shí)，父親2013年4月10日去世的，有死亡證明為證，原告起訴狀稱2013年6月1日被告崔麗莉以父親癌癥向原告借錢(qián)不屬實(shí)。借條中只有一筆有被告崔麗莉簽名的被告知道，其余的錢(qián)被告孫某春與原告怎么借的，怎么簽的合同都不清楚。原告沒(méi)有任何一筆款項(xiàng)找過(guò)被告崔麗莉進(jìn)行協(xié)商還款的事。不同意原告的訴訟請(qǐng)求，只同意償還簽字的那筆150000元。
原告為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、欠條，證明欠款日期2013年6月1日，被告孫某春向原告借款70000元整，并約定了利息和還款時(shí)間。
證據(jù)二、借款條，證明二被告于2013年11月6日，向原告借款150000元，并約定了利息和還款時(shí)間。
證據(jù)三、借款條，證明2016年1月1日被告孫某春向原告借款100000元人民幣，并約定了利息和還款時(shí)間。
證據(jù)四、借條，證明2016年9月10日被告孫某春向原告借款150000元，并約定了利息和還款時(shí)間。
證據(jù)五、借款條，證明2017年5月27日二被告向原告借款80000元，并約定了利息和還款時(shí)間。
證據(jù)六、證明協(xié)議，證明2018年4月6日被告孫某春跟原告王文某簽訂了還款協(xié)議，沒(méi)有履行
被告孫某春對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：均無(wú)異議。
被告崔麗莉?qū)υ媾e示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一有異議，被告對(duì)該筆借款不知情。對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三、四、有異議，被告對(duì)該筆借款不知情，對(duì)證據(jù)五、真實(shí)性有異議，簽名不是被告本人簽名。對(duì)證據(jù)六有異議，被告對(duì)該筆借款不知情。
被告崔麗莉?yàn)樽C明其抗辯意見(jiàn)向法庭舉示證據(jù)死亡證明（復(fù)印件）1份，證明沒(méi)有以父親生病為名向原告借款。
原告孫某春對(duì)被告崔麗莉提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：該份證據(jù)為復(fù)印件，原告不予質(zhì)證。
被告孫某春未向法庭舉示證據(jù)。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的證據(jù)一能夠證明被告孫某春向原告借款700000元并約定了利息和還款時(shí)間的事實(shí)，對(duì)證據(jù)二能夠證明被告孫某春、崔麗莉共同向原告借款150000元并約定了利息和還款時(shí)間的事實(shí)，對(duì)證據(jù)三能證明被告孫某春向原告借款100000元并約定了利息和還款時(shí)間的事實(shí)，對(duì)證據(jù)四能證明被告孫某春向原告借款150000元并約定了利息和還款時(shí)間的事實(shí)，對(duì)證據(jù)五中，除被告崔麗莉的簽名是本人簽名外，能夠證明被告孫某春向原告借款80000元并約定了利息和還款時(shí)間的事實(shí)。對(duì)證據(jù)六能夠證明被告孫某春對(duì)借款總額的確認(rèn)，同時(shí)能夠證明被告孫某春沒(méi)有履行協(xié)議內(nèi)容的事實(shí)。對(duì)被告崔麗莉提供的證據(jù)雖為復(fù)印件，但經(jīng)庭后核實(shí)，能夠證明其父親死亡的時(shí)間和沒(méi)有以父親生病為由向原告借款的事實(shí)。上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告系被告孫某春的姐夫，二被告系夫妻關(guān)系。2013年6月1日，被告孫某春向原告借款70000元，約定利息每月1000元，借款期限自2013年6月1日起至2013年10月1日止；2013年11月6日，二被告向原告借款150000元，約定月息1.5%，借款期限自2013年11月6日起至2014年11月6日止；2016年1月1日，被告孫某春向原告借款100000元，約定月息1.2%，借款期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；2016年9月10日，被告孫某春向原告借款50000元，約定月息1.5%，借款期限為2016年9月10日起至2017年9月10日止；2017年5月27日，被告孫某春向原告借款80000元，約定月息0.8%，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月27日止。原告自認(rèn)被告孫某春償還2013年11月6日借款150000元的利息27000元，償還2016年9月10日借款150000元的利息27000元，共計(jì)54000元，上述借款550000元。被告孫某春以個(gè)人名義借款400000元，以二被告名義共同借款150000元至今未償還原告。庭審中，原告將利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為月息1.4%，利息起算日期統(tǒng)一為自2013年6月1日起，被告孫某春有異議，崔麗莉?qū)ζ渲?50000元的利息無(wú)異議。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，被告孫某春以個(gè)人名義向原告借款400000元，被告孫某春、崔麗莉共同向原告借款150000元有借條為證，雙方間的借款事實(shí)清楚。被告孫某春、崔麗莉逾期未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并支付利息損失。被告崔麗莉在2013年11月6日借款150000元的借條上簽名，證明崔麗莉?qū)υ摴P借款知情，故該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，崔麗莉?qū)υ摴P借款負(fù)有共同給付的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案中，結(jié)合庭審原告承認(rèn)“被告崔麗莉只知道其中一筆150000元，其余被告崔麗莉不知情”，原告只是認(rèn)為二被告系夫妻關(guān)系，就推定被告崔麗莉應(yīng)知曉其余4筆借款400000元的事實(shí)，故原告主張剩余400000元債務(wù)亦為夫妻共同債務(wù)，本院認(rèn)為，2013年6月至2017年5月近四年時(shí)間，被告孫某春在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義向原告借款共計(jì)400000元，已超出家庭日常生活需要，且原告未能提供證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，故對(duì)原告要求被告崔麗莉共同償還借款本金400000元及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于被告孫某春抗辯原告將利息標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為月息1.4%計(jì)算是不正確的，應(yīng)按當(dāng)時(shí)約定的利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院認(rèn)為，雙方在出具欠條或借據(jù)時(shí)系真實(shí)意思表示，且約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，當(dāng)屬有效，應(yīng)按當(dāng)時(shí)約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告當(dāng)庭將利息標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為1.4%，而當(dāng)時(shí)約定的利率有的高于1.4%,有的低于1.4%，對(duì)于當(dāng)時(shí)約定高于1.4%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，按原告庭審時(shí)主張按1.4%計(jì)算，對(duì)于當(dāng)時(shí)約定的低于1.4%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，按照當(dāng)時(shí)約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，被告孫某春已向原告支付的兩筆借款利息計(jì)54000元，應(yīng)從借款利息中扣除。關(guān)于被告孫某春抗辯原告將利息起算日期統(tǒng)一為2013年6月1日起是錯(cuò)誤的，錢(qián)是分段借的，應(yīng)分段起算借款利息的主張，本院認(rèn)為，應(yīng)按實(shí)際借款的日期分別計(jì)算利息，故對(duì)被告孫某春的抗辯意見(jiàn)予以采納。原告合理的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條、第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某春于本判決發(fā)生法律效力后，償還原告王文某借款本金400000元；
二、被告孫某春、崔麗莉于本判決發(fā)生法律效力后，共同償還原告王文某借款本金150000元；
三、被告孫某春于本判決發(fā)生法律效力后，償還原告王文某借款本金400000元的利息（以借款本金70000元為基數(shù)，按月息1.4%計(jì)算，自2013年6月1日起至2018年6月1日止；以借款本金100000元為基數(shù)，按月息1.2%計(jì)算，自2016年1月1日起至2018年6月1日止；以借款本金150000元為基數(shù)，按月息1.4%計(jì)算，自2017年9月10日起至2018年6月1日止；以借款本金80000元為基數(shù)，按月息0.8%計(jì)算，自2017年5月27日起至2018年6月1日止）；
四、被告孫某春、崔麗莉于本判決發(fā)生法律效力后，共同償還原告王文某借款本金150000元的利息（按月利率1.4%計(jì)算，自2014年11月7日起至2018年6月1日止）；
五、駁回原告王文某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告孫某春、崔麗莉未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元（原告已預(yù)交），減半收取4650元，由被告孫某春負(fù)擔(dān)3650元、由被告孫某春、崔麗莉共同負(fù)擔(dān)1650元。此款與上述款項(xiàng)一并給付原告王文某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 于善德

書(shū)記員： 楊哲