上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部。
法定代表人康國輝，該公司經(jīng)理，身份證號xxxx。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
企業(yè)地址滄州市新華區(qū)解放東路。
委托代理人胡艷娜，該公司職員。
被上訴人（原審原告）王文某。
委托代理人萬成剛，滄州市運(yùn)河區(qū)弘正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）岳旺旺。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
法定代表人劉洪濤，該公司經(jīng)理，身份證號xxxx。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
企業(yè)地址石家莊市橋西區(qū)中山西路188號中華商務(wù)中心。
委托代理人劉東凱，該公司職員。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初第473號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月27日2時(shí)50分，被告岳旺旺駕駛車牌號為冀J×××××號轎車，沿永安大道由南向北行駛至四合菜市場前，與前方包括原告在內(nèi)的四名行人發(fā)生交通事故，致原告受傷，此交通事故經(jīng)滄州交警一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告岳旺旺負(fù)此事故全部責(zé)任，原告等無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即到滄州市人民醫(yī)院住院治療，共住院108天，所花醫(yī)療費(fèi)66502.14元，已由被告岳旺旺墊付。經(jīng)滄州公安交警一大隊(duì)委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出鑒定意見書，原告?zhèn)麣堅(jiān)u定為八級，誤工期180-240天，營養(yǎng)期90-150天，護(hù)理期90-150天，護(hù)理人數(shù)住院二人，出院一人，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，除醫(yī)療費(fèi)外，原告的損失還包括：一、傷殘賠償金，原告提交了滄州市靈通技術(shù)服務(wù)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織代碼證、稅務(wù)登記證及滄州靈通技術(shù)服務(wù)有限公司的證明，證明原告在該公司副經(jīng)理，主要經(jīng)濟(jì)來源地在城鎮(zhèn)，還提交了與出租人簽訂的房屋租賃合同，出租人身份證復(fù)印件，房屋所有權(quán)證和滄州市運(yùn)河區(qū)配件北路社區(qū)居民委員會、滄州公安局運(yùn)河分局派出所證明，證實(shí)原告自2012年10月份在城鎮(zhèn)居住，按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元＊20年＊0.3（八級傷殘）為135480元。二、原告所在單位滄州靈通技術(shù)服務(wù)有限公司出具的證明，證實(shí)原告平均月工資3485元／30天＊司法鑒定誤工期240天為27880元。三、護(hù)理費(fèi)，住院108天＊（河北省居民服務(wù)修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資28409元／365天＊2人為16812元。出院后，司法鑒定護(hù)理期42天（已減去住院108天）＊（河北省居民服務(wù)修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資28409元／365）為3269元。四、營養(yǎng)費(fèi)，司法鑒定130天＊30元為3900元。五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院108天＊50元為5400元。六、鑒定費(fèi)1400元，檢查費(fèi)144元，另外，原告主張交通費(fèi)1000元，精神撫慰金15000元。另查明，被告岳旺旺涉案車輛冀J×××××轎車分別在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，因原、被告未能就賠償事宜達(dá)成一致，原告提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告診療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)220681.45元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為，原告訴求的事實(shí)成立，有道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定報(bào)告及相關(guān)證明予以證實(shí)，本院依法認(rèn)定。關(guān)于原告主張賠償金額，其中原告提交所在單位證據(jù)、與房屋租賃戶簽訂的房屋租賃協(xié)議、社區(qū)居委會、派出所出具的證明，證實(shí)原告主要來源和長期居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580計(jì)算傷殘賠償金135480元，誤工費(fèi)27880元，護(hù)理費(fèi)20081元，營養(yǎng)費(fèi)3900元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元，鑒定費(fèi)1400元，檢查費(fèi)144元，均符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，本院予以支持，對原告主張的交通費(fèi)1000元和精神撫慰金15000元過高，本院酌情核減為500元和10000元，上述原告共計(jì)各項(xiàng)損失為204785元。關(guān)于被告岳旺旺為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，因本案涉及多名傷者，在未全部賠付完畢時(shí)，無法確定被告岳旺旺除保險(xiǎn)賠償外，是否還需要承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予涉及，被告岳旺旺可另行向保險(xiǎn)公司主張，由于被告岳旺旺駕駛的涉案車輛冀J×××××分別在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付3000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神撫慰金10000元、傷殘賠償金100000元，剩余的91785元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。關(guān)于三被告的其他抗辯理由，未能舉證，本院不予支持。遂判決：被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司賠付原告王文某113000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部賠付原告王文某91785元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)4610元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司承擔(dān)818元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部承擔(dān)3792元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原審中，被上訴人王文某提交了滄州市靈通技術(shù)服務(wù)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織代碼證、稅務(wù)登記證及滄州靈通技術(shù)服務(wù)有限公司的證明，證實(shí)其在該公司副經(jīng)理，主要經(jīng)濟(jì)來源地在城鎮(zhèn)；提交與出租人簽訂的房屋租賃合同，出租人身份證復(fù)印件，房屋所有權(quán)證和滄州市運(yùn)河區(qū)配件北路社區(qū)居民委員會、滄州公安局運(yùn)河分局派出所證明，證實(shí)其自2012年10月份在城鎮(zhèn)居住，在城鎮(zhèn)居住已滿一年。故原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無不當(dāng)。根據(jù)滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的鑒定意見書，被上訴人誤工期為180-240天，被上訴人提交滄州靈通技術(shù)服務(wù)有限公司出具的證明，證實(shí)其平均月工資3485元，故原審認(rèn)定誤工費(fèi)數(shù)額并無不當(dāng)。該鑒定意見書認(rèn)定被上訴人護(hù)理期為90-150天，護(hù)理人數(shù)住院二人，出院一人，故原審認(rèn)定的護(hù)理期間也并無不當(dāng)。鑒定意見書評定被上訴人傷殘等級為八級，原審據(jù)此認(rèn)定精神撫慰金為10000元，符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1330元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　陳　華 審判員　劉俊蓉 審判員　劉曉麗

書記員：蘇志越