上訴人（原審被告）：王文某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市復興區(qū)。

王文某上訴請求：撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，一二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。一審以被上訴人提交的借據(jù)認定上訴人向其借款600000元，但上訴人向被上訴人出具借條后，被上訴人并未向上訴人支付借款，且被上訴人提供案外人李建強向上訴人的轉賬記錄并無法證明被上訴人向上訴人支付了借款。由此可見，一審認定上訴人借被上訴人600000元的事實是錯誤的。二、一審判決適用法律錯誤。一審法院根據(jù)被上訴人提交的證據(jù)6、7認定被上訴人的起訴未超過訴訟時效，并據(jù)此判決上訴人償還被上訴人所謂的借款。但被上訴人無法證明該證據(jù)的真實性、合法性。根據(jù)被上訴人提供的借據(jù)時間是2014年6月5日，借款期限為一個月，且2014年7、8月上訴人向被上訴人支付3萬元的本息推算，按照當時的法律，訴訟時效應為2年即2016年8月止，被上訴人的訴訟請求已超過訴訟時效，被上訴人2018年3月12日向法院主張自己的權利，顯然被上訴人已怠于行使其權利達1年半之久，法律不保護躺在權利上睡覺的人，且法不溯及既往，因此應按照《中華人民共和國民法通則》關于訴訟時效的規(guī)定進行判決，即使按照《中華人民共和國民法總則》規(guī)定3年的訴訟時效，時效也同樣超過。張某某辯稱，上訴人的上訴理由不成立，我對其借款有其出具的借條和轉賬憑證予以證明，都是通過李建強轉的，原審對李建強也進行了調查。關于訴訟時效也沒有超過，有催討協(xié)議書證明，所以本案應維持。張某某向一審法院起訴請求：一、判令被告償還原告借款本金60萬元整；二、按協(xié)議約定支付利息從2014年6月5日至被告還清本息之日止（其中2014年6月5日至2018年3月12日，利息為57萬元，按照月息2分計算）；三、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2014年6月5日，王文某從張某某處借款60萬元，并出具借條，內容為“今借到張某某現(xiàn)金陸拾萬元正￥600000元月息肆分王文某14年6月5日”。當日，張某某支付現(xiàn)金10萬元，通過李建強（工行賬戶、62×××18）向王文某（工行賬戶、62×××69）轉款20萬元、10萬元；6月6日、6月7日，張某某又通過李建強向王文某轉款15萬元、5萬元，以上共計60萬元。雙方口頭約定借款期限一個月。2014年7、8月份，王文某支付3萬元。后不再還本付息。2015年10月30日，張某某委托福建弘揚正道信用管理有限公司對王文某欠款進行催討。2016年7月10日，福建弘揚正道信用管理有限公司邯鄲分公司出具證明，內容為：“2015年10月30日起，我公司受張某某同志委托，多次派專人去館陶縣找債務人王文某催討借張某某60萬元現(xiàn)金，至今未還?！币粚彿ㄔ赫J為，王文某從張某某處借款60萬元，有借款條、銀行轉款憑證等證據(jù)為證，王文某辯稱沒有收到借款的理由不能成立。王文某辯稱起訴已超過訴訟時效，本案中借款不還后，張某某于2015年10月30日委托公司進行催討，2016年7月10日公司出具證明，2018年3月13日張某某提起訴訟，沒有超過訴訟時效。張某某當庭陳述王文某于2014年7、8月份支付3萬元利息，對該3萬元，應認定為2014年6月7日至2014年7月27日期間以月利率3%的標準支付的利息（60萬元*3%/30天*50天=3萬元）。自2014年7月28日起，按照借款本金60萬元，月利率2%的標準繼續(xù)支付利息。遂判決：被告王文某于本判決生效之日起十日內償還原告張某某借款本金60萬元并支付利息（自2014年7月28日起至借款償付完畢之日止，按照年利率24%計付）。案件受理費15330元，減半收取計7665元，由被告王文某負擔。本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)，案件事實與原審查明一致。
上訴人王文某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院（2018）冀0404民初788號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，王文某向張某某借款的事實，有借條、銀行轉款憑證和李建強出具的證明等證據(jù)予以證實，本院予以認定。對于借款數(shù)額王文某認可收到50萬元，但對10萬元不予認可，并稱張某某沒有給其現(xiàn)金10萬元。本院認為，對于該10萬元張某某僅有李建強的證言，沒有其他相關證據(jù)相互印證，不足以證明支付現(xiàn)金的事實，故對該10萬元，本院不予認定。綜上，王文某的實際借款金額應以轉賬憑證為據(jù)即50萬元。關于本案的訴訟時效問題，根據(jù)張某某提交的其與福建弘揚正道信用管理有限公司所簽催討協(xié)議書的時間及該公司出具的證明，可以證明張某某的起訴未超出法律規(guī)定的訴訟時效期間，王文某對訴訟時效的抗辯理由不成立，本院不予支持。綜上所述，王文某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院（2018）冀0404民初788號民事判決；二、王文某于本判決生效之日起十日內償還張某某借款本金50萬元并支付利息（自2014年6月6日起至借款償付完畢之日止，按照年利率24%計付。執(zhí)行時扣除已支付的利息3萬元）；三、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費7665元，由王文某負擔6388元、張某某負擔1277元；二審案件受理費9800元，由王文某負擔8167元、張某某負擔1633元。本判決為終審判決。

審判長　　陳志明
審判員　　霍金喜
審判員　　張增民

書記員：李明明