上訴人（原審被告、二審被上訴人、被申請(qǐng)人）:王文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省勤得利農(nóng)場(chǎng)工人。委托代理人白曉秋，黑龍江鴻樂(lè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人）邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。原審第三人：李金娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市尖山公安分局公益性崗位工作人員。

王文成上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民再4號(hào)民事判決，并駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、上訴人與李金穎是否存在借貸關(guān)系應(yīng)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，但原審法院卻僅以銀行轉(zhuǎn)賬憑證即認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，進(jìn)而判定上訴人償還借款明顯不足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！保显V人對(duì)其主張已提供欠據(jù)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行無(wú)折存款回單及李金娟、王洪波、高俊茹的證言證明其與李金穎之間不存在借貸關(guān)系。反之被上訴人提供的銀行存取流水明細(xì)單及轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明其向上訴人會(huì)看的事實(shí)并不能直接證明雙方存在借貸關(guān)系，但一審法院卻以上訴人證據(jù)不足證明李金穎的匯款系王文成與李金穎之間的其他債務(wù)。（1）、首先，原審法院錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，應(yīng)由邱某某承擔(dān)證明雙方之間存在借貸關(guān)系的責(zé)任。其次，上訴人的證明目的是證明該筆債務(wù)的債權(quán)人及其已償還債務(wù)，而非證明李金穎的匯款系王文成與李金穎之間的其他債務(wù)。一審法院對(duì)上訴人抗辯意見(jiàn)的解釋明顯不能讓人信服。（2）、被上訴人在訴狀中稱2014年5月15日上訴人因經(jīng)營(yíng)需要，向李金穎借款7萬(wàn)元。事實(shí)上，上訴人并不認(rèn)識(shí)李金穎，李金穎為何將錢(qián)借與陌生人。如借與陌生人，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣來(lái)說(shuō)，其應(yīng)要求借款人出具借據(jù)。事實(shí)證明，邱某某陳述并不真實(shí)。（3）、原審法院以李金娟沒(méi)有充分的證據(jù)證明委托關(guān)系存在，對(duì)其辯解不予采信，但無(wú)論委托關(guān)系是否存在，作為借款人的上訴人在同一時(shí)期僅收到一個(gè)7萬(wàn)元借款的銀行匯款，且上訴人已提供證據(jù)證明歸還了借款，該借款合同關(guān)系已終止。至于借款是李金穎受委托代匯還是李金穎以李金娟的名義出借，與上訴人并無(wú)關(guān)聯(lián)。被上訴人邱某某當(dāng)庭口頭答辯稱：一審法院認(rèn)定李金穎給王文成匯款7萬(wàn)元，該款來(lái)源于邱某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王文成自認(rèn)收到了李金穎的匯款，結(jié)合王文成借款用于種地的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定借款合同成立。王文成在此之前，沒(méi)有和李金穎存在任何債務(wù)關(guān)系和債務(wù)往來(lái)，只要王文成沒(méi)有證據(jù)證明該7萬(wàn)元為償還之前的借款，就應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明李金娟與李金穎之間存在委托關(guān)系。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持一審判決。原審第三人李金娟庭后提交書(shū)面答辯意見(jiàn)述稱：第一，王文成與李金穎是否存在借貸關(guān)系是本案爭(zhēng)議的問(wèn)題，原審法院僅以銀行轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系，判定王文成償還借款證據(jù)不足，確認(rèn)是否具有民間借貸關(guān)系，應(yīng)考慮當(dāng)事人之間的熟悉程度、是否存在書(shū)面或口頭約定，利息是否約定，借款是如何交付的，而原審法院未對(duì)上述事實(shí)予以了解，忽視王文成的否認(rèn)，忽視王文成為我打的借條及王文成將借款償還給我的事實(shí)，請(qǐng)二審法官糾正一審判決。第二、王文成并不認(rèn)識(shí)李金穎，李金穎為何將錢(qián)借給陌生人，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，其應(yīng)要求借款人出具借據(jù)，邱某某的訴請(qǐng)不是事實(shí)，其訴求不應(yīng)得到法律支持。第三，原審法院認(rèn)為高俊茹、李金娟、王洪波與本案有利害關(guān)系，對(duì)三人證言未采信違反法律規(guī)定，希望二審法院采信三人證言，確認(rèn)我與王文成存在借貸關(guān)系。第四、我與王文成一致的陳述及證人證言及相關(guān)證據(jù)，足以確定我與王文成之間存在借貸關(guān)系。第五、邱某某向法庭出具的銀行流水明細(xì)，雖經(jīng)法庭核實(shí)，但不能證明邱某某、李金穎所取出的款項(xiàng)就是匯給王文成的7萬(wàn)元，一審法院并沒(méi)有展開(kāi)對(duì)李金穎在所有銀行存款的調(diào)查。邱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告王文成償還借款7萬(wàn)元及利息10500元，并按月利3分計(jì)算到完全給付之日；支付原告催款費(fèi)用1000元。一審法院再審認(rèn)定如下事實(shí)：2014年5月15日李金穎將本人及其丈夫邱某某個(gè)人存款和贖回的基金轉(zhuǎn)入其在雙鴨山市東保衛(wèi)郵政營(yíng)業(yè)所賬戶，賬戶存款75569.98元，又從其個(gè)人賬戶匯給王文成7萬(wàn)元。同年6月22日李金穎因腦瘤死亡，同年7月邱某某向王文成要款時(shí)產(chǎn)生糾紛，之前雙方并不認(rèn)識(shí)。2014年10月15日邱某某向本院提起訴訟請(qǐng)求被告給付借款，同年10月21日，王文成將7萬(wàn)元借款給付了李金娟。一審法院再審認(rèn)為，王文成自認(rèn)，因種地需要資金通過(guò)李金娟借款，且收到是李金穎的匯款，因此，無(wú)論李金穎是如何得知王文成需要借款，其向王文成匯款的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)帳憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)帳系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，李金穎雖與王文成未形成書(shū)面借款合同，但李金穎匯款的事實(shí)存在，被告應(yīng)提供證據(jù)證明其辯解意見(jiàn)。被告雖提供了其與李金娟之間的借據(jù)和還款的證據(jù)，但不足以證明李金穎匯給其的款項(xiàng)與其和李金娟之間的借據(jù)為同一款項(xiàng)，故其辯解意見(jiàn)，本院不予采納。李金娟辯解該筆借款是其委托姐姐李金穎將存放在母親高俊茹家中的5萬(wàn)元及母親所有的2萬(wàn)元共計(jì)7萬(wàn)元匯給被告。李金娟沒(méi)有充分的證據(jù)證明委托關(guān)系存在，李金娟自認(rèn)曾分三次取款將5萬(wàn)元放到母親家，應(yīng)有時(shí)間辦理匯款，而未親自辦理，李金娟的辯解不能成立。因此，被告和第三人雖提出抗辯意見(jiàn)，但其證據(jù)不足證明李金穎的匯款系王文成與李金穎之間的其他債務(wù)，李金穎與王文成已形成事實(shí)上的民間借貸關(guān)系，因李金穎已故，被申請(qǐng)人應(yīng)償還再審申請(qǐng)人借款本金7萬(wàn)元。雙方對(duì)利息未明確約定，故再審申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人給付利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與本案無(wú)關(guān)，不予處理，雙方可另循途徑解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款的規(guī)定，判決：一、被申請(qǐng)人王文成于本判決生效之日起10日內(nèi)給付再審申請(qǐng)人邱某某借款7萬(wàn)元；二、駁回再審申請(qǐng)人邱某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審期間，上訴人與被上訴人均未提供新證據(jù)。本院二審確認(rèn)一審再審認(rèn)定的事實(shí)外。另查明，邱某某與案外人李金穎（已死亡）系夫妻關(guān)系，李金穎系李金娟的親二姐姐，李金娟的丈夫付君與王文成系表兄弟關(guān)系。
上訴人王文成因與被上訴人邱某某、原審第三人李金娟民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民再4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，于同年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王文成的委托代理人白曉秋、被上訴人邱某某到庭參加訴訟。經(jīng)本院傳票傳喚，原審第三人李金娟因家中老人突然病逝，庭前口頭申請(qǐng)回家料理老人后事，本院予以準(zhǔn)許，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王文成在訴訟中自認(rèn)當(dāng)年種地需要資金，通過(guò)李金娟借款，且收到是李金穎的匯款的事實(shí)，這是王文成、邱某某均認(rèn)可的事實(shí)，因此，無(wú)論李金穎是如何得知王文成需要借款，其向王文成匯款的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。邱某某在原一審依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)帳憑證提起民間借貸訴訟，王文成并未抗辯轉(zhuǎn)帳系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，而是抗辯其是向李金娟借款并提供了欠條及通過(guò)銀行匯款的還款憑證及李金娟出具的收條，因此，訴爭(zhēng)的7萬(wàn)元借款的債權(quán)人是邱某某、李金穎夫妻還是本案原審第三人李金娟是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。本案中，首先各方當(dāng)事人均系親屬關(guān)系，王文成與李金娟之間的親緣程度大于王文成與邱某某之間，親屬之間通過(guò)電話聯(lián)絡(luò)借款并匯款，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有出具借條，事后補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)也符合親屬之間的交易習(xí)慣。其次訴爭(zhēng)借款系行為人李金穎于2014年5月15日匯給王文成的，同年6月22日，李金穎因腦瘤死亡，因匯款行為人李金穎的突然死亡才導(dǎo)致同年7月邱某某向王文成要款時(shí)產(chǎn)生糾紛，同時(shí)邱某某在一審起訴時(shí)向法院提交了其與王文成2014年7月14日電話通話記錄視聽(tīng)資料中，王文成亦認(rèn)可匯款是邱某某匯的，亦進(jìn)一步印證了該事實(shí)。再次李金娟辯解該筆借款是其委托姐姐李金穎將存放在母親高俊茹家中的5萬(wàn)元及母親所有的2萬(wàn)元共計(jì)7萬(wàn)元匯給王文成，李金娟并沒(méi)有提供出充分的證據(jù)證明委托關(guān)系存在，又未舉示出充分的證據(jù)證明自己述稱的資金來(lái)源與李金穎匯給王文成的借款是同一筆錢(qián)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。雖然李金娟自認(rèn)曾分三次取款將5萬(wàn)元放到母親家，李金娟作為王文成的表嫂，如果王文成向她借款，李金娟手里有相應(yīng)的資金和匯款時(shí)間，李金娟依據(jù)常理應(yīng)親自辦理匯款，而其未親自辦理，而辯稱委托其二姐李金穎給王文成匯款明顯不符合常理，故李金娟的辯解意見(jiàn)不能成立。一審再審認(rèn)定該訴爭(zhēng)的7萬(wàn)元借款為債權(quán)人邱某某所有是正確的。鑒于李金穎已經(jīng)死亡，訴爭(zhēng)借款是有償?shù)慕栀J還是無(wú)償使用，在當(dāng)事人互不認(rèn)可的情況下，邱某某對(duì)借款主張約定利息的訴訟請(qǐng)求，缺乏證據(jù)支持，一審再審判決不予支持是正確的。綜上，王文成的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持，應(yīng)予駁回。李金娟的述稱意見(jiàn)證據(jù)不足，本院不予采納。一審再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　奎
審判員　胡長(zhǎng)玲
審判員　劉紅麗

書(shū)記員：王鑫怡