原告王某某，男。委托代理人吳立山，男。被告甘南縣旺億達(dá)糧食購(gòu)銷有限公司。法定代表人張永成，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告優(yōu)先支付原告鋼結(jié)構(gòu)工程款90萬元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年，被告甘南縣旺億達(dá)糧食購(gòu)銷有限公司當(dāng)時(shí)法定代表人徐守海，全權(quán)委托王雅軍與原告商談糧食儲(chǔ)備庫(kù)施工事宜，2015年7月2日，被告單位代理人王雅軍與原告經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成“建設(shè)工程施工合同”協(xié)議，由原告進(jìn)行承包施工，實(shí)際為包工包料，被告將該儲(chǔ)備庫(kù)土建部分工程發(fā)包給原告施工。原告7月2日與被告簽訂合同，于7月6日與王春來簽訂“清包人工費(fèi)合同”將上列工程人工部分包給王春來，此后原告進(jìn)行了施工。2015年末，工程整體接近完工，尚未組織驗(yàn)收，因被告不支付工程款，王春來等工人到勞動(dòng)局，公安局上訪，為此，原告代為支付了部分人工費(fèi)。2016年2月以后，被告單位董事長(zhǎng)變更為張永成后，徐守海不知去向。原告施工工程款合同約定為868680.00元。而實(shí)際施工過程中，又發(fā)生了零星工程，總價(jià)款90萬元。被告甘南縣旺億達(dá)糧食購(gòu)銷有限公司辯稱，不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。如果被告與原告之間需要進(jìn)行施工建設(shè)合同的簽署，應(yīng)當(dāng)由被告的法定代表人簽署并加蓋被告公司的公章，王雅軍既不是公司的工作人員，也不是公司的法定代表人，他與其他人簽訂的合同無論是否真實(shí)存在，均與本案被告無關(guān)。關(guān)于原告主張的優(yōu)先受償權(quán)不符合法律規(guī)定，不應(yīng)得到法律支持。原告王某某為證明其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：1.建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，簽訂時(shí)間2015年7月2日，簽訂人分別為王某某、王雅軍。證明甲乙雙方約定了建筑面積以及工程價(jià)款，總價(jià)款為868680.00元。被告對(duì)該合同的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該份合同沒有被告公司的公章及法定代表人簽字，且王雅軍沒有被授權(quán)簽訂合同。2.王雅軍情況說明一份、公證書一份、王雅軍出庭作證，證明合同是王雅軍與王某某簽訂的，是受徐守海的委托，土建部分的材料款均是由王某某出錢購(gòu)買的，農(nóng)民工的的工資錢也是王某某墊付的。被告對(duì)該三份證據(jù)有異議，認(rèn)為王雅軍既不是公司的工作人員，也不是法定代表人，其個(gè)人行為與公司無關(guān)。3.鋼結(jié)構(gòu)承包合同，證明王雅軍在該合同中作為被告的代理人在合同上簽字，所以王雅軍在與自己簽訂的合同中有代理權(quán)。被告對(duì)該合同的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，因?yàn)楹贤杏斜桓娴墓潞头ǘù砣说暮灻?.高速公路通行費(fèi)票據(jù)8張，共計(jì)274元，證明為工程去市里的路費(fèi)花銷。被告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為以上證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。5.電費(fèi)票據(jù)共8張總計(jì)3190元，證明為工程用電花銷。被告對(duì)該組證據(jù)有異議，理由是電費(fèi)交費(fèi)人姓名中沒有體現(xiàn)出與旺億達(dá)公司有聯(lián)系，無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性或證明該電費(fèi)用于工程當(dāng)中，也不是新證據(jù)；6.票據(jù)9張共計(jì)61535元，證明工程中用柴油款。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為應(yīng)屬無效證據(jù)，從內(nèi)容來看也與其證明目的相矛盾。因其是欠據(jù)，只有一張是收據(jù)，而且欠款人是龍飛公司，如果原告確實(shí)在當(dāng)年購(gòu)買柴油應(yīng)當(dāng)由龍飛公司給其出具收據(jù)（正規(guī)上稅發(fā)票），且數(shù)額太大，實(shí)際不可能產(chǎn)生這么多費(fèi)用。7.孫國(guó)武出具票據(jù)3張共計(jì)26000元，證明為工程拉材料付運(yùn)費(fèi)款被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為以上證據(jù)無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性。8.收據(jù)一份金額5720元，證明為工程付砂石款被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為以上證據(jù)無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性。按照民訴法規(guī)定，單位出具收據(jù)應(yīng)簽署負(fù)責(zé)人名字，這份收據(jù)無論從形式上還是從內(nèi)容上均不符合常理。9.付木材款20100元清單一份，付材料款58493.6元清單一份，證明為工程花銷。10.復(fù)印件鋼筋、水泥、磚款、運(yùn)費(fèi)，共計(jì)201020元。11.復(fù)印件兩張金額43650元，證明建庫(kù)付鋼筋費(fèi)用。12.復(fù)印件兩張水泥款收據(jù)64000，證明付水泥款。13.復(fù)印件腳手架款28000元，證明付腳手架款。被告認(rèn)為以上證據(jù)均為復(fù)印件不予質(zhì)證，且無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，商店出具收據(jù)應(yīng)有正式發(fā)票。14.原告申請(qǐng)證人付某出庭作證，證實(shí)2015年7、8月份，其在一中老齊家鋼材分六次賒近4萬元的鋼材，至今未付清鋼材款，鋼材用于蓋興隆鄉(xiāng)倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)。被告有異議，認(rèn)為證人當(dāng)庭陳述內(nèi)容不真實(shí)，原告沒有在舉證期限屆滿7日前提交書面材料，證人出庭無論從程序上還是從陳述內(nèi)容上均不符合原告出具證據(jù)時(shí)所陳述的欠款情況，購(gòu)買材料款的情況。證人說至今未付清欠款，原告說已付清欠款抽回欠條，證人陳述與原告所述不一致。證人與原告是雇傭關(guān)系證言不具有客觀性。15.原告申請(qǐng)證人閆某出庭作證，證人證實(shí)2015年在興隆鄉(xiāng)修庫(kù)，證人給王某某開鏟車跑腿、給鏟車和施工車在興隆加油站加油。被告對(duì)證人證言有異議，不認(rèn)可證人當(dāng)庭陳述內(nèi)容，認(rèn)為證人陳述不真實(shí)，與本案無關(guān)聯(lián)性。被告向法庭提交的證據(jù)有：16.徐守海與張永成簽訂的公司轉(zhuǎn)讓合同復(fù)印件一份，證明合同第三項(xiàng)約定，徐守海轉(zhuǎn)讓公司遺留的一切債權(quán)、債務(wù)由徐守海自行承擔(dān)，與公司現(xiàn)法定代表人張永成無關(guān)。在審理過程中，法庭依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù)：17.甘南縣公安局拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案卷宗。18.甘南縣規(guī)劃處項(xiàng)目竣工驗(yàn)收手續(xù)。19.徐守海歸案后調(diào)查筆錄。原告王某某提出在公安支付的農(nóng)民工工資都是其出錢支付的，但未提交證據(jù)；對(duì)規(guī)劃處驗(yàn)收手續(xù)有異議，認(rèn)為工程至今未完工，未驗(yàn)收；對(duì)徐守海調(diào)查有異議，認(rèn)為證實(shí)的不是真實(shí)情況，王雅軍可以證實(shí)。被告對(duì)以上三份證據(jù)均無異議。經(jīng)合議庭合議，本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2不予確認(rèn)，理由是兩份證據(jù)均是復(fù)印件，且內(nèi)容與王雅軍、王春來在公安、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的詢問筆錄證實(shí)的內(nèi)容相矛盾，故不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)4—15，因無法證明與被告公司的工程有關(guān)聯(lián)性，故不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)16的證明目的不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)17、18、19是本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，依法予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月，被告甘南縣旺億達(dá)糧食購(gòu)銷有限公司開始建設(shè)一號(hào)庫(kù)房，10月末竣工，土建部分的工程是由王雅軍找的王春來帶領(lǐng)工人施工的，2015年11月王春來因旺億達(dá)公司未付工資而到甘南縣公安局和甘南縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)報(bào)案，稱旺億達(dá)公司拖欠農(nóng)民工工資，以上兩機(jī)關(guān)立案后，王雅軍代表旺億達(dá)公司給付了大部分農(nóng)民工工資并作出談話筆錄。2017年2月原告王某某訴至本院，以承包人的身份要求被告旺億達(dá)公司給付其承包的土建工程的工程款90萬元，并稱是王某某將工程清包給王春來的，但在本案訴訟前，公安機(jī)關(guān)偵查卷宗的詢問筆錄中，王雅軍談到?jīng)]有訂立書面的施工合同，只有和王春來的口頭協(xié)議；王春來也在筆錄中談到?jīng)]有合同，只約定了26萬元的人工費(fèi)；其他筆錄也證實(shí)，本案案涉施工合同是徐守海與王春來簽訂的，雙方約定案涉工程王春來包工不包料，所需材料由旺億達(dá)公司提供。
原告王某某與被告甘南縣旺億達(dá)糧食購(gòu)銷有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年2月3日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月7日，2017年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。因旺億達(dá)公司原法定代表人徐守海涉嫌刑事犯罪，本案中止審理?，F(xiàn)刑事案件已經(jīng)審理完畢，本案恢復(fù)審理。原告王某某及委托代理人吳立山，被告甘南縣旺億達(dá)糧食購(gòu)銷有限公司的委托代理人張大軍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告王某某雖然在本案中提交了其與王雅軍簽訂的建筑工程施工合同，但該合同沒有被告旺億達(dá)公司的公章，也沒有法定代表人徐守海的授權(quán)或事后追認(rèn)。另外，王雅軍在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中明確說明土建部分沒有書面合同，只有王雅軍與王春來的口頭約定；王春來的詢問筆錄也明確說明沒有簽訂書面合同，只有與王雅軍的口頭約定；案涉工程人工費(fèi)26萬元，是王雅軍在解決旺億達(dá)公司拖欠農(nóng)民工工資時(shí)支付的，支付過程中未體現(xiàn)出與原告王某某有關(guān)系。本案訴訟中原告王某某未能提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其系案涉工程的承包人、分包人，也未能提交證據(jù)證明其系案涉工程的實(shí)際施工人且發(fā)包人、承包人欠付其工程款或人工費(fèi)。訴訟中，原告王某某提交的多數(shù)證據(jù)是復(fù)印件，沒有可供比對(duì)的原件。因此，應(yīng)由原告王某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。綜上，對(duì)王某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12800.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。