中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
蔡長波
王某某
王海琴（河北李景玉律師事務(wù)所）
王劉增
廊坊市茂林園林工程有限公司
李俠（河北若石律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新華路139號。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡長波，該公司職工。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王海琴，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
委托代理人王劉增。
被上訴人（原審被告）廊坊市茂林園林工程有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)錦繡花園小區(qū)12-B座二層。
法定代表人邊小峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李俠，河北若石律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險廊坊市分公司）與被上訴人王某某、廊坊市茂林園林工程有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第2393號民事判決。人保財險廊坊市分公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民依靠勞動取得報酬是憲法賦予公民的權(quán)利，已過退休年齡的公民依勞動取得報酬受法律保護(hù)。在一審中，被上訴人王某某提交了所在單位事發(fā)前3個月工資表、誤工證明。二審中，被上訴人王某某提交了所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，上訴人對營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，但未提交證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。依據(jù)單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、事發(fā)前3個月工資表、誤工證明，對被上訴人王某某誤工費(fèi)應(yīng)予支持，上訴主張已過退休年齡人員不應(yīng)支持誤工費(fèi)的上訴理由不能成立。關(guān)于住院和護(hù)理時間，一審法院依據(jù)住院病歷、診斷證明認(rèn)定住院42天、護(hù)理103天并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)是為查明本案財產(chǎn)損失數(shù)額而支出的費(fèi)用，且被上訴人王某某已實(shí)際支出100元鑒定費(fèi)，一審法院判決由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)并無不妥。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)245元，由上訴人人保財險廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民依靠勞動取得報酬是憲法賦予公民的權(quán)利，已過退休年齡的公民依勞動取得報酬受法律保護(hù)。在一審中，被上訴人王某某提交了所在單位事發(fā)前3個月工資表、誤工證明。二審中，被上訴人王某某提交了所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，上訴人對營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，但未提交證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。依據(jù)單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、事發(fā)前3個月工資表、誤工證明，對被上訴人王某某誤工費(fèi)應(yīng)予支持，上訴主張已過退休年齡人員不應(yīng)支持誤工費(fèi)的上訴理由不能成立。關(guān)于住院和護(hù)理時間，一審法院依據(jù)住院病歷、診斷證明認(rèn)定住院42天、護(hù)理103天并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)是為查明本案財產(chǎn)損失數(shù)額而支出的費(fèi)用，且被上訴人王某某已實(shí)際支出100元鑒定費(fèi)，一審法院判決由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)并無不妥。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)245元，由上訴人人保財險廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：李建民
審判員：張振波

書記員：高鵬