原告王文山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂某某。
委托代理人馬學(xué)印，樂某某城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)。
法定代表人李璟，村主任。
委托代理人楊永學(xué)，河北春潮律師事務(wù)所律師。
追加被告樂某某電力公司。
法定代表人薛宏杰，經(jīng)理。
委托代理人季蘭，春潮律師事務(wù)所律師。

原告王文山與被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)、追加被告樂某某電力公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王文山及委托代理人馬學(xué)印、被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)法定代表人李璟及委托代理人楊永學(xué)、追加被告樂某某電力公司的委托代理人季蘭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王文山訴稱：2011年4月10日，被告所有的村水泵房南墻電線桿處起火，線路著火后將原告的兩個(gè)大棚引燃，造成原告大棚部分燒毀，桃樹死亡。原告認(rèn)為被告是線路的所有權(quán)人，對水泵電桿附近的安全負(fù)有管理責(zé)任?，F(xiàn)給原告造成了巨大的損失，故起訴要求被告賠償原告人民幣154940元。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)辯稱：第一、線路的二級保護(hù)與非電力失火沒有關(guān)系。并且公安消防大隊(duì)鑒定書沒有鑒定是電力起火，起火點(diǎn)是水泵房南墻電線桿附近處，火災(zāi)原因不明。原告的損失與被告不存在因果關(guān)系。第二、原告的大棚侵占北側(cè)的道路，并且在大棚北邊堆放柴草，原告的損失是由原告自己過錯(cuò)造成的。第三、原告認(rèn)為是電力失火，應(yīng)起訴電力部門，是由柴草引燃的，最初的起火點(diǎn)是柴草，原告沒有追究柴草所有人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視為對自己權(quán)利的放棄、不應(yīng)轉(zhuǎn)到被告身上。被告沒有過錯(cuò)。
追加被告樂某某電力公司辯稱：追加被告認(rèn)為對于原告的損失，追加被告不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)樂某某公安消防大隊(duì)的事故認(rèn)定，起火部位于水泵房南墻電線桿附近處，起火原因不排除電氣火災(zāi)，不排除遺留火種。電線桿附近堆放柴草，一種可能是電氣，另一種可能是遺留火種，電線線路不是導(dǎo)致大棚燒毀的原因，兩者之間沒有因果關(guān)系。追加被告不是線路的所有權(quán)人，對該線路不享有權(quán)利，也不承擔(dān)管理義務(wù)，對電線附近的安全隱患更沒有管理責(zé)任。綜上追加被告對于原告的大棚損失，不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2011年4月10日12時(shí)左右，被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)所有的水泵房南墻電線起火，將原告王文山的大棚引燃。此火災(zāi)經(jīng)樂某某公安消防大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定，起火原因排除人為放火。起火部位位于水泵房南墻電線桿附近處。事發(fā)后，原告找被告協(xié)商解決未果，原告起訴要求被告賠償。原告大棚財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)樂某某價(jià)格認(rèn)證中心鑒定財(cái)產(chǎn)損失為151440元，原告支付評估費(fèi)3500元。以上查證屬實(shí)，有書證、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論書為證。

本院認(rèn)為：被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)所有的水泵房南墻電線起火，造成原告王文山財(cái)產(chǎn)損害屬實(shí)。對損害后果作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，確定70%為宜；追加被告樂某某電力公司對安全用電疏于監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，確定為15%為宜；原告未對大棚采取安全防護(hù)措施，對于損害后果也有一定的過錯(cuò)責(zé)任，確定為15%為宜。經(jīng)調(diào)解無效。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)賠償原告王文山合理財(cái)產(chǎn)損失154940元的70%計(jì)108458元。
二、追加被告樂某某電力公司賠償原告王文山合理財(cái)產(chǎn)損失154940元的15%計(jì)23241元。
三、駁回原告王文山其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)給付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，由被告樂某某新寨鎮(zhèn)西馬村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)2373元，追加被告樂某某電力公司負(fù)擔(dān)508元，原告負(fù)擔(dān)619元。被告及追加被告應(yīng)擔(dān)部分原告已墊付，本判決生效之日起五日內(nèi)被告及追加被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 紀(jì)順平
審判員 劉灼
代理審判員 劉耀

書記員： 郝亞男