原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：朱言超，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？啄澄锫?lián)網(wǎng)科技股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：任開春，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉佳穎，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉超，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告上?？啄澄锫?lián)網(wǎng)科技股份有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序于2019年6月10日、8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人朱言超、被告上?？啄澄锫?lián)網(wǎng)科技股份有限公司的委托訴訟代理人劉佳穎、葉超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2017年2月1日至2018年9月19日業(yè)務(wù)提成64,000元；2、被告支付原告2018年7月1日至8月31日墊付物流費(fèi)268元；3、被告支付原告合同期內(nèi)未繳納社保30個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40,000元。事實(shí)和理由：2013年3月14日，原告進(jìn)入被告處從事銷售助理工作，后崗位變更為渠道經(jīng)理。雙方簽訂了書面勞動合同，最后一份勞動合同期限為2016年3月14日至2019年3月13日。原告于2018年8月13日向被告提出離職，最后工作至2018年9月19日。因被告尚欠原告提成等未付，且2013年3月至2015年8月期間被告也未為原告繳納社會保險(xiǎn)，據(jù)此，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，現(xiàn)原告不服裁決，訴至本院，請求判如所請。
　　被告上?？啄澄锫?lián)網(wǎng)科技股份有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，關(guān)于業(yè)務(wù)提成，原告的主張并無依據(jù)，被告已經(jīng)依法支付原告業(yè)務(wù)提成；關(guān)于物流費(fèi)，原告主張的物流交易與被告無關(guān)；關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告提出辭職的原因是搬家和小孩上學(xué)，并非社保繳納原因，且該項(xiàng)請求已經(jīng)超過了仲裁時效，故被告不同意支付。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告于2013年3月14日進(jìn)入被告處從事銷售助理工作，后崗位調(diào)整為渠道經(jīng)理。雙方簽有書面勞動合同，最后一份勞動合同期限自2016年3月14日至2019年3月13日。被告每月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放原告上月整月工資，原告的月基本工資為4,000元，被告發(fā)放給原告的工資中包含了金額不等的業(yè)務(wù)提成。原告于2018年8月13日通過電子郵件以個人原因提出離職，并最后工作至2018年9月19日，當(dāng)日雙方勞動關(guān)系解除。
　　2019年1月23日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、被告支付原告2018年8月1日至2018年9月19日工資6,363.64元；2、被告支付原告2017年2月1日至2018年9月19日業(yè)務(wù)提成64,000元；3、被告支付原告2018年7月1日至2018年8月31日墊付物流費(fèi)268元；4、被告支付原告合同期內(nèi)未繳納社保30個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40,000元。2019年3月19日，該仲裁委員會以松勞人仲(2019)辦字第423號裁決書作出裁決如下：一、被告于裁決書生效之日起7日內(nèi)支付原告2018年8月份工資4,000元、2018年9月1日至9月19日期間工資2,363.64元；二、對原告的其他仲裁請求不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至本院。被告已經(jīng)履行仲裁裁決的第一項(xiàng)內(nèi)容
　　以上事實(shí)，有勞動合同、銀行交易流水明細(xì)清單、工資條、辭職報(bào)告、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于業(yè)務(wù)提成，原告主張被告未足額支付相應(yīng)的提成款，被告不予確認(rèn)，因雙方對業(yè)務(wù)提成并無書面約定，但雙方均確認(rèn)被告實(shí)際發(fā)放給原告的月工資中包含了提成款，從實(shí)發(fā)工資數(shù)額看亦高于月工資4,000元的標(biāo)準(zhǔn)，原告在職期間亦從未對其工資數(shù)額或提成數(shù)額提出過異議，原告離職時也未要求被告就工資差額作出結(jié)算，故本院采信被告的意見，雙方之間就原告的提成已經(jīng)即時結(jié)清?，F(xiàn)原告主張業(yè)務(wù)提成的比例和金額亦無其他證據(jù)予以印證，故原告的該項(xiàng)訴訟請求，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于墊付物流費(fèi)，原告的證據(jù)無法證實(shí)該部分費(fèi)用系被告要求其墊付或者確實(shí)系為被告業(yè)務(wù)支出，故原告的該項(xiàng)訴訟請求，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于未繳納社會保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告明確該請求是因被告未為其繳納2015年之前的社會保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告購房和就醫(yī)時不能享受相關(guān)待遇，故酌情主張損失40,000元，本院認(rèn)為，原告的該項(xiàng)訴訟請求，并未實(shí)際發(fā)生，亦不屬于勞動法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范疇，故原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
　　鑒于被告已經(jīng)履行了仲裁裁決的第一項(xiàng)內(nèi)容，故本院不再處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞