原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：張建偉，上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：王文星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：王文珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王文英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王曉杰(王芳丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告王某某、曹某某訴被告王文星、王某某、王文珍、王文英、王芳共有物分割糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理，2017年10月25日作出(2017)滬0110民初21071號(hào)一審判決。原告不服一審判決提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2018年5月28日作出(2017)滬02民終11266號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。本院受理后依法另行組成合議庭，由審判員周勵(lì)、審判員陳娟娟、人民陪審員陳銘浩為合議庭組成人員，于2019年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、曹某某之委托訴訟代理人張建偉，被告王文星、王某某、王文珍、王文英、王芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、曹某某提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割上海市楊浦區(qū)蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款4,705,310.72元，其中二分之一歸原告所有，即要求被告王文星給付征收補(bǔ)償款2,352,655.36元，并要求王文星支付額外一次性補(bǔ)貼的一半；2、要求被告王某某、王文珍、王文英承擔(dān)連帶支付責(zé)任。事實(shí)和理由：原告王某某與被告王文星、王某某、王文珍、王文英是兄弟姐妹。系爭(zhēng)房屋是父親王有芝、母親瞿招娣的私產(chǎn)。因父親早年亡故，所以土地使用證登記為母親。1980年10月8日，在母親的授意下，原告王某某與被告王文星對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了分割：母親的生活費(fèi)由兩弟兄負(fù)擔(dān)，房屋以樑為中心分成南北兩間，王某某住朝北間，王文星住朝南間。1990年7月21日，在母親的召集下，召開(kāi)家庭會(huì)議，訂立《分房協(xié)議書(shū)》。王某某、王文珍、王文英自愿放棄應(yīng)得部分，贈(zèng)與兄弟二人。南面房屋為王文星所有，北面房屋為王某某所有，母親瞿招娣居住于王某某房間內(nèi)。1993年10月4日，瞿招娣過(guò)世。2017年6月23日，上海市楊浦區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，同年7月3日發(fā)出《房屋征收補(bǔ)償方案》。被告王文星在未征求原告意見(jiàn)的情況下，不出示分房協(xié)議書(shū)，偽造委托書(shū)，簽署征收補(bǔ)償協(xié)議，領(lǐng)取補(bǔ)償款4,705,310.72元。原告認(rèn)為，王某某與王文星是系爭(zhēng)房屋合法的所有權(quán)人，二人各占一半產(chǎn)權(quán)份額，故應(yīng)分得二分之一補(bǔ)償款。
　　被告王文星、王芳共同辯稱(chēng)，《分房協(xié)議書(shū)》上的章是王文星本人的圖章。但是，兩原告在1989年已從中國(guó)人民解放軍四八○五廠獲得位于浦東新區(qū)海防新村X(qián)XX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海防新村房屋)福利分房，并不實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋，故原告不是系爭(zhēng)房屋的被拆遷安置人口，也不屬于居住困難戶(hù)。由于系爭(zhēng)房屋是父母遺產(chǎn)，所以征收補(bǔ)償協(xié)議中房屋評(píng)估價(jià)格部分應(yīng)由五被告繼承，即原告可分得五分之一約30萬(wàn)元左右。被告王文星從出生至現(xiàn)在一直居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，且從未享受過(guò)福利分房、經(jīng)適房，在動(dòng)遷前亦未購(gòu)置個(gè)人住房。現(xiàn)王文星年事已高，70多歲，系居住困難戶(hù)，應(yīng)予多分，即征收協(xié)議中除了評(píng)估價(jià)格以外的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼應(yīng)歸王文星所有。其次，被告曾多次聯(lián)系原告，但是原告拒不合作、不簽字，一定程度上影響拆遷進(jìn)程，影響本戶(hù)的拆遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。所以，原告所述被告不與其商量、不征求原告意見(jiàn)不符合事實(shí)情況。再次，原、被告兄弟姐妹都給母親出過(guò)生活費(fèi)，原告對(duì)系爭(zhēng)房屋并無(wú)特殊貢獻(xiàn)，故原告主張多分不應(yīng)支持。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告王某某、王文珍、王文英辯稱(chēng)：王某某、王文珍、王文英對(duì)《協(xié)議書(shū)》均不知情，未簽署過(guò)《分房協(xié)議書(shū)》,故兩份協(xié)議的約定無(wú)效，只知道父母安排兩個(gè)兒子各半居住，但不知道產(chǎn)權(quán)各半的情況。
　　經(jīng)審理查明：王有芝與瞿招娣系夫妻，二人育有王某某、王某某、王文星、王文珍、王文英五個(gè)子女。王有芝于1980年9月11日?qǐng)?bào)死亡，瞿招娣于1993年10月14日?qǐng)?bào)死亡。曹某某系王某某之妻，王芳系王文星之女。
　　2017年7月12日，被告王文星作為乙方代理人與征收單位(甲方)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議載明被征收人乙方為瞿招娣(亡)、王文星、王某某、王文珍、王文英、王某某。被征收房屋性質(zhì)為私房，用途為居住，認(rèn)定建筑面積全幢32.8平方米，未認(rèn)定建筑面積30.14平方米。被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償計(jì)2,612,302.72元，其中評(píng)估價(jià)格1,487,348.8元、價(jià)格補(bǔ)貼445,633.92元,套型面積補(bǔ)貼679,320元。經(jīng)評(píng)估被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為3,608元。其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)2,089,400元，其中搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、自購(gòu)房獎(jiǎng)勵(lì)820,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼50,000元、自購(gòu)房獎(jiǎng)勵(lì)加獎(jiǎng)820,000元、自購(gòu)房一次性獎(jiǎng)勵(lì)100,000元、集體簽約獎(jiǎng)120,000元、按期搬遷獎(jiǎng)30,000元、按期簽約獎(jiǎng)146,400元。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址30日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付4,705,311元。協(xié)議簽訂后，由被告王文星領(lǐng)取了上述征收補(bǔ)償款。審理中，王某某陳述征收協(xié)議之外，征收單位另行向其發(fā)放了4萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。系爭(zhēng)房屋戶(hù)籍在冊(cè)人口為原告曹某某、被告王文星、被告王芳。
　　審理中，原告提供1980年10月8日蓋有“王某某”、“王文星”姓名章的《協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為：“1、關(guān)于母親生活費(fèi)經(jīng)弟兄協(xié)商同意弟兄每人每月拿出生活費(fèi)十二元整，從80年10月份起生效，因母親本人同意單過(guò)。2、關(guān)于房子問(wèn)題，也經(jīng)過(guò)弟兄協(xié)商，以中樑為中心分成南北兩間，如愿意住北方向的，木梯給朝北的使用，朝南方向就無(wú)木梯，關(guān)于樓上樓下隔板也是每人一半。如愿意住朝南者簽名(該位置蓋有王文星圖章)。如愿意住朝北者簽名(該位置蓋有王某某圖章)。證明人俞桂英。下方另有字跡，如誰(shuí)一方要買(mǎi)賣(mài)一定通過(guò)弟兄(該位置蓋有王某某、王文星圖章)?！睂徖碇?，王某某、王文星均陳述該協(xié)議書(shū)字跡為鄰居俞桂英寫(xiě)的，協(xié)議書(shū)上的章是王文星、王某某本人圖章。王某某、王文珍、王文英均陳述對(duì)該協(xié)議不知情。
　　審理中，原告提供1990年7月21日由母親及五個(gè)子女蓋章的《分房協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為：“遵照母意：現(xiàn)年七十八歲，已是風(fēng)燭殘年，擬將自有的座落蔣家浜小街七十九弄35號(hào)的樓房一間分割給子女?，F(xiàn)經(jīng)家庭會(huì)議決定達(dá)成以下協(xié)議：一、姐妹三人(王某某、王文珍、王文英)自愿放棄應(yīng)得部分，贈(zèng)與兄弟二人(王某某、王文星)。二、該屋分割為南北兩部分，南面為王文星所有，北面為王某某所有，為了照顧其弟困難，王某某自愿從該屋中柱開(kāi)始，向北延伸四十公分，并在四十公分內(nèi)由王某某砌磚頭隔墻，其墻及底面積為王某某所有，從底面垂直上升到二樓亦為此劃分。三、該屋分定后，遵從母意居住于長(zhǎng)子王某某屋內(nèi)，直至仙逝為止。該協(xié)議一式兩份，兄弟各執(zhí)，母親及兄弟姐妹五人各自簽名蓋章，絕不后悔?？湛跓o(wú)憑，特立此為據(jù)?！眳f(xié)議人簽名處列明母親瞿招娣及王某某、王文星、王某某、王文珍、王文英六人姓名：除王文珍留有一個(gè)名章外，其余五人均留有兩個(gè)名章。被告王文星亦提交了其持有的《分房協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容與原告王某某持有的協(xié)議一致，落款蓋章處除王文珍未蓋章外，瞿招娣、王某某、王文星、王某某、王文英均蓋有一個(gè)名章。審理中，王某某、王文星均陳述協(xié)議書(shū)字跡系請(qǐng)鄰居書(shū)寫(xiě)，章系其本人圖章，王某某、王文珍、王文英不認(rèn)可圖章真實(shí)性且陳述不知情。協(xié)議簽訂后，王某某、王文星實(shí)際按協(xié)議約定居住，母親去世后王某某將其房屋出租，王文星居住至動(dòng)遷。王某某、王文珍、王文英陳述其只知道父母安排兩個(gè)兒子各半居住，但不知道產(chǎn)權(quán)各半的情況。
　　另查明，1979年2月10日，中國(guó)人民解放軍第四八〇五工廠因王某某戶(hù)為困難戶(hù)，分配海防新村房屋給王某某家庭，面積19.1平方米，居住人口為王某某、曹某某夫婦及三個(gè)女兒。2010年4月，王某某買(mǎi)下海防新村房屋產(chǎn)權(quán)，房屋建筑面積36.01平方米。
　　審理中，王文星、王某某、王文珍、王文英陳述原審案件判決后，王文星自行支付王某某、王文珍、王文英各30萬(wàn)元。王文星、王某某、王文珍、王文英上述自行分配征收補(bǔ)償款的行為，并未征得王某某的同意。
　　以上事實(shí)，由原告提交的上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、協(xié)議書(shū)、分房協(xié)議書(shū)，被告王文星提交的住房調(diào)配單、上海市公有住房出售合同、分房協(xié)議書(shū)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、《分房協(xié)議書(shū)》的效力認(rèn)定；二、征收補(bǔ)償款的分配。
　　一、《分房協(xié)議書(shū)》的效力認(rèn)定。
　　民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。關(guān)于蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)房屋的歸屬問(wèn)題。王某某及王文星兄弟二人在1980年即在母親的主持下簽訂《協(xié)議書(shū)》協(xié)商確定系爭(zhēng)房屋由王文星居住朝南、王某某居住朝北。1990年再次簽訂《分房協(xié)議書(shū)》明確王某某、王文珍、王文英姐妹三人放棄權(quán)利，房屋分割為南北兩部分，南面為王文星所有，北面為王某某所有。其中，王某某提供的協(xié)議上加蓋有全部當(dāng)事人的私章，王某某、王文星均認(rèn)可蓋章的真實(shí)性，雖然王某某、王文珍、王文英對(duì)該《分房協(xié)議書(shū)》上蓋章的真實(shí)性不認(rèn)可，但是該房屋的實(shí)際居住情況與兩份協(xié)議約定一致，蓋章行為亦與當(dāng)時(shí)社會(huì)大眾處理相關(guān)事務(wù)的習(xí)慣不悖，綜合考慮房屋原所有權(quán)人與本案原、被告當(dāng)事人的親屬關(guān)系因素，王某某、王文珍、王文英主張未在《分房協(xié)議書(shū)》上蓋章、對(duì)此不知情的意見(jiàn)，本院難以采信。故本院認(rèn)為該《分房協(xié)議書(shū)》體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)瞿招娣及子女的真實(shí)意思，應(yīng)予確認(rèn)。
　　二、征收補(bǔ)償款的分配。
　　1、王某某、王文珍、王文英是否可分得征收補(bǔ)償款的問(wèn)題。王友芝于1980年9月死亡，1980年10月，王某某、王文星簽署《協(xié)議書(shū)》，1990年，瞿招娣及子女五人簽署了《分房協(xié)議書(shū)》，故所有家庭成員已就房屋的歸屬協(xié)商一致，王友芝的遺產(chǎn)部分應(yīng)視為已經(jīng)分割處理完畢。因王某某、王文珍、王文英放棄房屋產(chǎn)權(quán)，且三人戶(hù)籍均不在系爭(zhēng)房屋中，故王某某、王文珍、王文英不能參與征收補(bǔ)償款的分配，無(wú)權(quán)獲得每人各30萬(wàn)元征收補(bǔ)償款。
　　2、征收補(bǔ)償款在王文星、王某某兄弟二人之間的分配。根據(jù)1990年的《分房協(xié)議書(shū)》，因房屋歸王文星、王某某兄弟二人所有，故所得征收補(bǔ)償款及后續(xù)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)均應(yīng)當(dāng)由王某某、王文星進(jìn)行分割。根據(jù)《分房協(xié)議書(shū)》約定“為了照顧其弟困難，王某某自愿從該屋中柱開(kāi)始，向北延伸四十公分”，可見(jiàn)王文星所占房屋實(shí)際面積略大于王某某。另外，王文星長(zhǎng)期實(shí)際居住于被征收房屋，他處無(wú)房，需使用動(dòng)遷款購(gòu)置住房，故本院對(duì)于王文星適當(dāng)多分，王某某適當(dāng)少分。曹某某并非該私房產(chǎn)權(quán)人，其雖為戶(hù)籍在冊(cè)人員，但并不實(shí)際居住于被征收房屋，且征收補(bǔ)償協(xié)議顯示該戶(hù)不符合居住困難戶(hù)條件，并未因戶(hù)籍因素而增加貨幣補(bǔ)貼款，故曹某某無(wú)權(quán)就戶(hù)籍因素參與征收補(bǔ)償款的分配。現(xiàn)曹某某作為王某某的配偶共同主張征收補(bǔ)償利益，本院予以支持。綜合實(shí)際情況，本院酌情確定王某某、曹某某可獲得的征收補(bǔ)償款及后續(xù)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)200萬(wàn)元。
　　王某某、王文珍、王文英、王文星在本案尚未生效前擅自分割征收補(bǔ)償款的行為顯屬不妥。因王某某、王文珍、王文英從王文星處取得的各30萬(wàn)元征收補(bǔ)償款屬于蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款的一部分，故需支付給應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償款的王某某，剩余110萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由王文星支付。因本院已將系爭(zhēng)被征收房屋所涉征收補(bǔ)償款的分配處理完畢，故對(duì)于王某某、曹某某要求王某某、王文珍、王文英承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不再支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五條、第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王文星應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某、曹某某征收補(bǔ)償款110萬(wàn)元；
　　二、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某、曹某某征收補(bǔ)償款30萬(wàn)元；
　　三、被告王文珍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某、曹某某征收補(bǔ)償款30萬(wàn)元；
　　四、被告王文英應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某、曹某某征收補(bǔ)償款30萬(wàn)元；
　　五、駁回原告王某某、曹某某之其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣25,620元，由原告王某某、曹某某負(fù)擔(dān)3,840元，由被告王文星負(fù)擔(dān)11,979元，由被告王某某、王文珍、王文英各負(fù)擔(dān)3,267元；訴訟保全費(fèi)5,000元，由原告王某某、曹某某負(fù)擔(dān)749元，由被告王文星負(fù)擔(dān)2,337元，由被告王某某、王文珍、王文英各負(fù)擔(dān)638元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳娟娟

書(shū)記員：周??勵(lì)