上訴人(原審原告)：王某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住邢臺縣。委托訴訟代理人：盧新路，河北君合欣律師事務所律師。委托訴訟代理人：張紅，河北君合欣律師事務所律師。上訴人（原審原告）：王某貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住邢臺縣。委托訴訟代理人：盧新路，河北君合欣律師事務所律師。委托訴訟代理人：張紅，河北君合欣律師事務所律師。上訴人（原審被告）：邢臺縣匯通汽車銷售有限公司，住所地邢臺市豫讓橋路189號。法定代表人：趙安民，該公司總經理。委托訴訟代理人：周延忠，河北孟云俠律師事務所律師。上訴人（原審被告）：邢臺縣匯通貨運聯(lián)合車隊，住所地邢臺縣邢左路職教中心西。法定代表人：趙安民，該車隊總經理。委托訴訟代理人：周延忠，河北孟云俠律師事務所律師。

王某增、王某貴上訴請求：依法撤銷原審民事判決第一項，改判匯通公司返還王某增牽引車、掛車折價款309391元；上訴費由匯通公司承擔。事實和理由：一審法院認定依據匯通公司委托的鑒定機構作出的評估價格，確定匯通公司返還王某增車價款174000元，與事實嚴重不符。按匯通公司交易習慣，在交足購車款的60%后，匯通公司才能讓車主把車開走。2013年12月18日，王某增向匯通公司交納了142981元的車款，加上2013年12月17日預付的1000元定金，共計143981元購車款后，匯通公司才讓王某增把車開走。2013年12月18日，匯通公司給上訴人出具的匯通汽貿消貸確認單中能夠顯示。該部分收據在王某增的駕駛室里。由于匯通公司扣車突然，其強行將我的車鑰匙奪走，致使車內的所有證據都控制在匯通公司手中。一審僅因為上訴人沒有提供匯通公司收據而否認王某增已經繳納143981元車款的事實錯誤。如果，王某增只繳納7000元購車款，匯通公司不能讓上訴人把車開走。2013年12月21日，王某增感覺貸款利息太高，王某增向匯通公司又交了70000元。該款由匯通公司出具的第0088408號收據為證。2013年12月23日，上訴人從陽光保險為購買的車輛入了交強險4480元以及主車的商業(yè)三者險29742.70元，共計34222.79元；2013年12月26日，上訴人向匯通公司交營運費810元和附加費953元，共計1763元；2013年12月27日上訴人向匯通公司交2013年12月至2014年11月的雇主險2人1400元和掛車險4054元，共計4054元，共計6454元。2014年1-3月，上訴人每月還銀行的貸款7470元，共計22410元。上訴人為購買北奔牌汽車車頭及各種費用共支出278830.79元。除去各種費用，上訴人為購買北奔牌汽車車頭凈車款236391元。上訴人購買北奔牌汽車車頭花費238000元，掛車花費73000元。上訴人購買輪胎及備胎花費30000余元。僅僅開了9個月的車輛，被評估了173000元，上訴人對此價格不認同。該車輛評估是匯通公司個人委托的，上訴人不知道自己的車輛被評估、被拍賣。匯通公司的行為違背法律規(guī)定，剝奪上訴人權利。一審認定上訴人購買的北奔牌汽車車頭及掛車的價格為173000元，并進行判決嚴重損害上訴人合法權利。請求支持我的訴訟請求。匯通公司、匯通車隊辯稱，一審法院認定事實不清，本案涉案車輛為保留所有權的買賣合同關系，由于購車人王某貴逾期還款4個多月，嚴重違約，導致公司按照法律規(guī)定和約定對車輛進行了扣留并行使取回權。匯通公司于2015年1月10日經王某貴同意將車輛以174000元的價格進行轉賣。轉賣后王某貴仍欠公司86878元，該事實有王某貴親自簽署的協(xié)議書為證。因此，公司在處理車輛時，行使了相關的通知義務，也得到了王某貴的書面確認認可。一審法院私自組織車輛停運損失鑒定，程序違法，在此要求傳喚鑒定機構鑒定人出庭接受訊問和調查，公司申請重新評估。綜上，因扣車造成的所有損失，包括停運損失和車輛貶值損失，均應按照合同約定由購車人承擔，請求二審法院對一審判決進行改判，駁回王某貴的訴訟請求。匯通公司、匯通車隊上訴請求：請求撤銷原審判決，改判駁回王某增、王某貴訴訟請求，由王某增、王某貴向我支付剩余車輛欠款；一、二審訴訟費由王某增、王某貴負擔。事實和理由：一、一審法院認定基本事實和法律關系明顯錯誤。雙方當事人法律關系應為保留所有權買賣合同關系，而非掛靠關系?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十四條明文規(guī)定了所有權保留制度。本案《分期付款買賣汽車合同》第六條約定，車輛還清欠款前由被上訴人保留車輛所有權，被上訴人在如期還款的前提下，僅有車輛的使用權、收益權。第七條約定：被上訴人付清全部款項后，方可辦理車輛所有權過戶手續(xù)。第十三條約定：掛車作為還款保證（所有權保留亦在上訴人處），如被上訴人逾期還款上訴人有權將主掛車輛一并收回，5日內如二被上訴人仍逾期不還，上訴人有權對車輛評估轉賣。本案《還款協(xié)議書》第三條明確約定：在車輛欠款償還清之前，二被上訴人對車輛沒有處分權、沒有所有權。第五條明確約定，二被上訴人逾期還款的，二被上訴人同意上訴人收回車輛，車輛收回后合理期限內二被上訴人仍不償還的，上訴人有權處置車輛抵償欠款。第六條明確約定，二被上訴人向上訴人的特別約定和授權，因而被上訴人違約之時上訴人收回所購車輛的，被上訴人在收回車輛起15日內還清款項，逾期未還，視為二被上訴人不能繼續(xù)履行所有債務，屆時，由上訴人全權辦理該車輛的變現(xiàn)、抵償債款等事宜，二被上訴人同意甲方參照當時的市場價格對車輛進行無保留變賣。第十一條第三款明確約定二被上訴人同意由上訴人選定車輛的評估機構。第五款明確約定，因二被上訴人未及時還款導致上訴人扣車催款的，所有損失包括停運損失、貶值損失等均應由二被上訴人自行負擔。本案《借款協(xié)議》約定，被上訴人因購買主車、掛車款項不足，向上訴人借款65000元，借款用于購買主車和掛車，而非單純主車。因被上訴人借款數額巨大，經上訴人同被上訴人協(xié)商其所購買的掛車所有權也保留在上訴人處，只有其在正常還款的情況下，才有主、掛車輛的使用權。對此，本案《分期付款買賣汽車合同》、《服務協(xié)議》等均有明確約定，約定主車、掛車所有權均保留在上訴人名下，被上訴人必須按約履行還款義務，在還清款項后方可辦理過戶手續(xù)。二、一審法院適用法律錯誤，本案應適用《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的分期付款買賣合同相關法律規(guī)定予以審理。本案中結合分期付款買賣合同法律規(guī)定及當事人對保留所有權、行使標的物取回權、贖回權、出賣權均有明確規(guī)定和約定。上訴人在被上訴人嚴重違約的情況下，依據法律規(guī)定以及當事人的約定，有權行使車輛收回權，并有權對車輛進行評估轉賣。上訴人的上述合理合法行為均已得到了被上訴人的承諾和認可。上訴人的行為實際上己經最大限度地降低了雙方損失。上訴人在此聲明保留在扣除車輛轉賣款后要求被上訴人繼續(xù)支付剩余部分欠款128921.91元（仍有部分費用暫時未計算入內）的訴權。由于被上訴人僅償還了銀行2014年1一3月貸款和借款1月份應還款的一部分，逾期拒不還款，且連續(xù)逾期拒不償還銀行貸款長達4個月，連續(xù)逾期償還借款長達7個月的情況下，且被上訴人于2014年7月份將車輛放置在修理廠置之不管，在此情況下上訴人才采取收回車輛措施的。后經上訴人多次催要并多次給予寬限期，要求被上訴人結清已經逾期款項后即可提車繼續(xù)還款。2014年10月被上訴人起訴后于11月撤訴，至2014年12月份被上訴人仍拒不還款，并聲稱已經全部還清全部款項。上訴人被逼無奈只好將車輛委托有資質的評估公司進行評估后轉賣。一審法院認定被上訴人所欠上訴人本金數額基本正確，但未計算相應的利息，違約金及各項費用等。三、一審法院認定存在停運損失，違反程序組織停運損失鑒定，鑒定材料不具客觀性和真實性，鑒定結論不明確不真實，且認定停運損失應當賠償給被上訴人顯屬錯誤。上訴人申請二審法院通知鑒定機關出庭接受當庭詢問。根據雙方所簽署的買賣合同和還款協(xié)議等證據明確約定只有在正常還款的情況下被上訴人才擁有車輛營運權，存在逾期違約情況下就沒有車輛使用權和營運權，并且明確約定如因被上訴人違約造成的扣車、停運等所有損失均由被上訴人承擔。因此，停運損失不應當存在，即便存在相關補償應當歸屬上訴人，應當由被上訴人承擔并賠償上訴人。四、被上訴人在貸款購車后拒不償還銀行貸款的行為，只管自己運營車輛獲得利益，而拒不履行還款義務，逾期期數較多、金額較大，拒不還款情節(jié)嚴重，不僅違反了有關法律、法規(guī)，對國家金融機構不良貸款率增加造成了安全隱患，同時破壞了汽車貿易行業(yè)的交易市場正常運轉。為防止此類風險的發(fā)生，上訴人在被逼無奈的情況下，只能按照同金融機構的約定為被上訴人墊付銀行貸款月還款，并按銀行違約逾期有關規(guī)定和約定一次性結清了被上訴人全部貸款。王某增、王某貴辯稱，匯通公司上訴理由完全違背客觀事實。本案實際購車人是王某增而非王某貴，購車時因王某增無結婚證等原因，王某增才借用王某貴名義購買車輛，王某增是涉案車輛的實際所有人。本案并非保留所有權買賣合同關系。匯通公司提供的車輛買賣合同不能作為定案依據。該合同是制式合同，王某增、王某貴與汽貿公司簽訂合同時均是空白合同，合同上內容均是由汽貿公司之后單方填上的。該合同顯示王某增購車時只支付了7000元首付款明顯不符合常理，也違背市場交易的原則。試想價值238000元的貨車購車人只支付7000元能否將車輛開走？實際上合同簽訂后，王某增攜帶了166000元的現(xiàn)金直接交付與匯通公司收費窗口，按訂車協(xié)議支付了車輛首付款及其他相關費用。該事實匯通公司工作人員王某濤是明知的，王某增也是在王某濤的陪同下交付的購車款。王某增將車提走后幾天，自己感覺貸款利息過高，隨之又向汽貿公司繳納7萬元的購車款。這兩次交款基本上就達到了車輛價值。王某增購車后按合同償還了3個月車貸，但是之后以為貸款還清了，不欠錢所以才沒有繼續(xù)還。在此期間，匯通公司包括銀行，沒有任何人通知王某增償還車輛貸款。2015年，匯通公司曾向邢臺縣法院起訴要求王某增、王某貴償還所謂的汽車貸款，邢臺縣法院開庭審理后認為匯通公司提供的證據不足以支持訴訟請求，匯通公司后撤訴。匯通公司在扣留王某增車輛時，并不是因為汽車貸款未還的原因，而是因為該車在購買后經常因為質量問題不能正常營運，匯通公司有義務將王某增車輛維修，維修好交付王某增使用。邢臺市公安局橋東分局豫讓橋派出所出具的報案記錄證明了該事實。本案在訴訟中王某增是要求法院委托有鑒定資質的鑒定機構對停運損失進行鑒定，一審法院在確定鑒定機構以及鑒定時間時都通知過匯通公司，匯通公司明確表示不配合。一審中，匯通公司并未對該鑒定提出過任何異議，也未提出要求鑒定人員出庭的申請，今天在二審中提出的要求明顯是在拖延時間，浪費司法資源。王某增、王某貴向一審法院起訴請求：判令匯通公司、匯通車隊賠償牌號為冀Ｅ×××××號牽引車和牌號為冀Ｅ×××××號掛車車輛的相應價值；賠償王某增、王某貴相關的經濟損失（車輛折舊費損失及車輛營運損失等）共計20萬元。一審法院認定事實：2013年12月18日，王某貴、王某增與邢臺縣匯通汽車銷售有限公司簽訂了分期付款買賣汽車合同，與邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊簽訂了服務協(xié)議，約定王某貴為買受人，王某增為擔保人（王某增、王某貴與匯通公司、匯通車隊認可實際付款人是王某增，因王某增不能辦理貸款，由王某貴作為合同的買受人辦理貸款手續(xù)），購買邢臺縣匯通汽車銷售有限公司北奔牌汽車一輛，掛靠于邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊，由邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊提供協(xié)助辦理年檢、保險等服務。分期付款買賣汽車合同約定主車價款238000元，首付款700元，剩余車價款231000元由原告向匯通公司借款65000元，向邢臺縣農村信用社貸款166000元。該主車的車牌號為冀Ｅ×××××。原、被告提交的于2013年12月18日雙方簽訂的匯通汽貿消貸確認單中載明：車價款238000元、附加費20341元、貸款手續(xù)費6640元、保險費35000元（多退少補，實際發(fā)生額為主車交強險保費4480元、車船稅36元、商業(yè)保險費29742.79元，合計34258.79元，余額為741.21元）、上牌費1500元、GPS費2000元、公證費500元、保險保證金5000元，依據上述內容確認原告應向邢臺縣匯通汽車銷售有限公司支付車價款238000元及附加費、保險費等各項費用70981元，共計308981元。根據原、被告向一審法院提交的原告交納的關于主車(冀Ｅ×××××)的相關費用收據（2013年12月21日70000元、2013年12月24日1981元、2013年12月24日5000元、2013年12月18日1000元），可以證明原告向被告邢臺縣匯通汽車銷售有限公司已支付主車各項款項共計77981元。剩余的231000元（308981元﹣77981元）由原告向邢臺縣匯通汽車銷售有限公司借款65000元，向邢臺縣農村信用合作聯(lián)社貸款166000元。原告與邢臺縣匯通汽車銷售有限公司簽訂的還款協(xié)議約定：原告向邢臺縣匯通汽車銷售有限公司的借款65000元自2014年1月28日還款，每月還款8775元，8個月還清。原告與邢臺縣農村信用社簽訂的借款合同約定：原告向邢臺縣農村信用社貸款166000元自2014年1月27日還款，每月還款7470元，24個月還清。王某增于2013年12月25日在邢臺華旭機械制造有限公司購買了圣德牌掛車，車牌號為冀Ｅ×××××，原告已將該掛車款73000元全部付清。該掛車與在邢臺縣匯通汽車銷售有限公司購買的牽引車均登記在邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊名下，并由原告交款以邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊名義投保牽引車與掛車的交強險和商業(yè)險，2013年12月23日，原告交納主車（冀Ｅ×××××）交強險保險費4480元、車船稅36元及各項商業(yè)保險費29742.79元。同日，原告交納掛車（冀Ｅ×××××）雇主責任險1400元、商業(yè)險保險費4054元、管理費1000元，邢臺縣匯通汽車銷售有限公司向原告出具了2013年12月27日6454元收據一張。2013年12月26日，原告向邢臺縣匯通汽車銷售有限公司交納了掛車（冀Ｅ×××××）的營運費810元、附加費953元，邢臺縣匯通汽車銷售有限公司向原告出具了2013年12月26日1763元收據一張。原告向邢臺縣匯通汽車銷售有限公司借款65000元，已還款4800元，向邢臺縣農村信用社貸款166000元，已還款至2014年3月份。2014年4月份，王某增認為交足了購車款而自行停止還貸，經被告催告仍拒絕還款。邢臺縣匯通汽車銷售有限公司于2014年7月13日扣押原告的車牌號為冀Ｅ×××××牽引車和車牌號為冀Ｅ×××××的掛車，并代為償還了2014年4月份以后的銀行貸款。邢臺縣匯通汽車銷售有限公司自行將扣留的牽引車和原告的掛車進行評估，評估價格為174000元，于2015年1月15日以173000元價格轉賣于案外人鞏娜娜。在一審審理過程中，原告一直認為自己還清了全部購車款，但僅以原告提供的現(xiàn)有證據不能證明其主張，故對原告的此說法不予采信。在一審審理過程中，原告申請對冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××車輛的停運損失進行鑒定，一審法院依法委托邢臺市價格認證中心對該車輛的營運損失進行認證。2016年6月22日，該認證中心作出關于車輛營運損失價格認證的參考意見，認定該車輛每天的停運損失為495元。原告王某增支付鑒定費2000元。原告主張返還的車輛已被被告變賣給案外人，經一審法院釋明，原告同意將要求被告返還冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××車輛的訴請變更為要求被告賠償該車輛的相應價值，其他訴請不變。一審法院認為，訴爭車輛登記在邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊名下，該車以王某貴名義購買，實際付款人及使用人為王某增，王某增為該車輛的實際車主。王某增未按期償還被告借款及銀行貸款。雖然原、被告簽訂的協(xié)議中約定如果原告不履行協(xié)議，被告有權利收回車輛。原告已支付了牽引車全部價款，并且掛車是原告自行購買。原告未按約定履行支付銀行貸款及被告的借款。被告應依據法律規(guī)定維護自身合法權益。邢臺縣匯通汽車銷售有限公司單方面扣押原告車輛并轉賣給案外人，侵害了王某增的合法權益。邢臺縣匯通汽車銷售有限公司對由此而給王某增造成的損失應承擔賠償責任。王某增要求返還車輛事實上已不可能實現(xiàn)。依據被告委托的鑒定機構作出的評估價格，確定由被告返還原告車輛價款174000元。自被告于2014年7月13日扣車之日起至今已長達兩年之久，按邢臺市價格認證中心做出的每日停運損失495元計算，原告主張的200000元經濟損失未超過其實際損失，對原告主張予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國物權法》第三十七條、第一百八十六條、第一百九十五條之規(guī)定，判決：一、被告邢臺縣匯通汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內返還原告王某增牽引車、掛車折價款174000元。二、被告邢臺縣匯通汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內賠償原告王某增營運損失200000元。三、駁回原告王某增、王某貴對被告邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，由被告邢臺縣匯通汽車銷售有限公司負擔。本院二審期間，二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本案案由應當為分期付款買賣合同糾紛。一審對本案案件法律關系認定錯誤，案由錯誤，二審予以糾正。匯通公司與王某貴、王某增簽訂的《分期付款買賣汽車合同》第四條約定，乙方（購車方，以下皆同此處）提車時，應認真驗收車輛，對車型、規(guī)格、外表、技術參數等無異議后，填寫驗車單。提車后要認真閱讀服務手冊、產品說明書和用戶須知，做到正常使用和保養(yǎng)。乙方要按服務手冊規(guī)定進行定保登記和保養(yǎng)，如出現(xiàn)故障，應及時到廠家指定的服務站維修、鑒定和處理。由于乙方不按規(guī)定保養(yǎng)維修或超限運輸等違法經營等事項導致車輛出現(xiàn)質量問題，甲方（匯通公司，以下皆同此處）不承擔任何責任。第六條約定，在車款付清前，為確保乙方按時還款，經各方同意將全部車輛登記戶名邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊。乙方如期還款的前提下，有對車輛的使用權、收益權。第七條約定：合同期滿，乙方交清全部款項，甲方可以協(xié)助乙方辦理車輛過戶手續(xù)，費用由乙方負擔。第八條約定：乙方出現(xiàn)下列情形之一，均視為乙方喪失履約誠信或履約能力，甲方有權要求乙方提前還清部分或全部車款并要求丙方（擔保方，以下皆同此處）履行擔保義務。屆時，甲方有權收回乙方車輛，車輛收回后五日內乙方應將所欠甲方部分或全部車款及甲方向乙方催款、尋找車輛、收車所發(fā)生的一切實際支出費用（含差旅費、人員工資、評估費等）全部付清。否則，甲方有權按有資質的評估價格對車輛確認的評估價格對車輛進行銷售，車輛銷售款用于償還上述款項。車輛銷售款不足償還上述款項的，乙方必須清償。1、出現(xiàn)遲延還款。第十條約定：如因該批車質量問題和違反本合同條款發(fā)生糾紛，應友好協(xié)商，協(xié)商一致后所達成補充協(xié)議與本合同具有同等法律效力。協(xié)商不成時，各方均同意在合同簽訂地人民法院提起上訴。第十三條約定：本合同簽訂于邢臺縣××貨運聯(lián)合車隊，分期款含銀行貸款166000元、借款65000元，掛車為全款車，車價款中不含掛車，掛車亦作為還款保證，如乙方違約或逾期，甲方有權收回主掛車輛，5日內乙方仍逾期不還，甲方有權對車輛評估轉賣，用于結清借款、欠款本息，違約金及費用，多退少補。匯通公司與王某貴、王某增簽訂的《還款協(xié)議書》第三條約定：所購車輛辦理了抵押登記手續(xù)。抵押期間，乙方（購車方，以下皆同）對該車輛沒有處分權、沒有所有權，不得擅自轉賣、抵債、出租或再抵押該車輛。第六條約定，王某貴、王某增向匯通公司的特別約定和授權：在履行中，若王某貴、王某增違約致使匯通公司收回所購車輛，王某貴、王某增保證自收回之日起15日內還清款項。逾期未還，視為王某貴、王某增兩方不再繼續(xù)履行所有債務。屆時，由匯通公司全權辦理該車輛的變現(xiàn)、抵償債款等事宜，王某貴、王某增同意匯通公司參照當時的市場價格對車輛進行無保留變賣。第十一條第三款約定，王某貴、王某增同意由匯通公司全權選定車輛的評估機構和拍賣機構。該條第五款約定，因王某貴、王某增未及時還款導致合同格式扣車催款的，所有損失由乙方自負。本案《借款協(xié)議》約定因王某貴購買主車、掛車，向匯通公司借款65000元，并約定了還款期限、金額等。王某增為該借款協(xié)議擔保人。王某貴、王某增借匯通公司65000元，已還款4800元。王某貴、王某增借邢臺縣農村信用社貸款166000元，已還款22410元。王某貴、王某增實際支出數額為：主車77981+4800+22410＝105191元；交強險保險費4480元、車船稅36元及各項商業(yè)保險費29742.79元、掛車（冀Ｅ×××××）雇主責任險1400元、商業(yè)險保險費4054元、管理費1000元、掛車（冀Ｅ×××××）的營運費810元、附加費953元。4480+36+297472.79+1400+4054+1000+810+953＝42475.79元；掛車73000元。一審法院于2015年8月20日作出（2015）東民初字第402號民事判決書，王某貴、王某增、匯通公司、匯通車隊均不服，提起上訴。邢臺市中級人民法院作出（2015）邢民一終字第548號民事裁定書，裁定撤銷一審法院（2015）東民初字第402號民事判決書，發(fā)回一審法院重審。邢臺市中級人民法院作出的（2015）邢民一終字第548號民事裁定書明確指出本案屬于分期付款買賣合同糾紛，應當適用《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關規(guī)定予以確認。一審法院對本案法律關系認定錯誤，對部分事實認定錯誤，適用法律錯誤。本案為分期付款買賣合同糾紛。一審法院錯誤認定本案為財產損害賠償糾紛。一審法院據此對涉案車輛委托進行停運損失鑒定錯誤。本院查明的其他事實與一審審理查明部分查明的事實一致。本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。王某增、王某貴主張其二人與匯通公司簽訂合同時，該合同是空白合同，合同上的內容均是匯通公司之后單方填上去的。王某增、王某貴沒有對自己的該主張?zhí)峁┤魏巫C據，對其該主張不予采信。王某增、王某貴與匯通公司簽訂的《分期付款買賣汽車合同》、《借款協(xié)議》、《還款協(xié)議書》中的標的、數量、價款均系合同相對人自行約定。王某增、王某貴主張上述合同系格式合同與事實不符，對其該主張不予支持。王某增、王某貴與匯通公司簽訂的《分期付款買賣汽車合同》、《借款協(xié)議》、《還款協(xié)議書》不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定、不侵害社會公共利益和他人利益，系合同相對人真實意思的表示，該合同合法、有效，合同相對人應當按照合同的約定履行該合同確定的權利、義務。王某增、王某貴主張按照交易習慣，在交足購車款的60%款后，匯通公司才能讓買主把汽車開走。王某增、王某貴沒有對自己主張的事實提交任何證據，本院對此主張不予采信。王某增、王某貴向匯通公司交納主車購車各項款項77981元（包括2013年12月21日王某增交納的70000元，票據號碼：0088408。該票據載明：提車后此收據作廢。）。分期還款明細表記載的內容也可以證明該事實。王某增沒有提交有效證據證明自己向匯通公司交納143981元購車款，匯通公司讓王某增將車開走。2013年12月18日，匯通公司汽貿消貸確認單系《分期付款買賣汽車合同》組成部分，該確認單并非匯通公司收取王某貴、王某增款項憑證。王某貴、王某增以該汽貿消貸確認單主張自己付款數額沒有事實依據，對其該主張不予支持。王某增、王某貴主張自己的所有證據都在被扣留的汽車中，汽車被匯通公司突然扣走，自己無法取得證據。王某增、王某貴對自己所有證據均在被扣留的汽車中保存的主張沒有提交任何證據證明，對其主張不予采信。王某貴、王某增交納交強險、商業(yè)三者險、營運費、附加費、雇主險、掛車商業(yè)險、購買掛車、購買輪胎與購買主車所欠款項不屬于同一債務，王某貴、王某增并不能以此證明自己已經還清了匯通公司的主車欠款。王某貴、王某增沒有按照《分期付款買賣汽車合同》、《借款協(xié)議》、《還款協(xié)議書》、《個人購車擔保借款合同》約定償還債權人的欠款。王某貴、王某增主張的車輛質量問題。王某貴、王某增未提交任何證據證明自己依照合同約定就車輛質量問題同匯通公司、匯通車隊進行協(xié)商、維修、鑒定、處理、提起訴訟。王某增在報警記錄中單方陳述因質量問題與匯通公司發(fā)生糾紛，匯通公司扣車。王某貴、王某增只有該單方陳述，沒有其他證據對其陳述予以佐證，對王某貴、王某增該主張不予采信。王某增花費73000購買掛車。依照《分期付款買賣汽車合同》第十三條約定：掛車為全款車，車價款中不含掛車，掛車亦作為還款保證，如乙方（購車方）違約或逾期，甲方（匯通公司）有權收回主掛車輛，5日內乙方仍逾期不還，甲方有權對車輛評估轉賣，用于結清借款、欠款本息，違約金及費用，多退少補。原審法院查明事實部分查清王某增、王某貴向匯通公司交付款項的數額。原審說理部分認定王某增、王某貴支付了牽引車全部價款錯誤。在王某貴、王某增遲延給付欠款的情況下，匯通公司按照該合同條款約定對主車、掛車評估轉賣，系履行合同約定的權利。本案中的車輛評估價174000元，轉賣價173000元。本案中的車輛出賣所得價款不足以償還匯通公司的債務。原審認定匯通公司上述行為侵害了王某增的合法權益，并判令匯通公司承擔相應責任錯誤。本院對此予以糾正。本案為分期付款買賣合同糾紛。一審法院錯誤認定本案為財產損害賠償糾紛。一審法院據此對涉案車輛委托進行停運損失鑒定沒有事實依據和法律依據。邢臺市中級人民法院作出的（2015）邢民一終字第548號民事裁定書明確指出本案屬于分期付款買賣合同糾紛。該裁定已經向本案各方當事人釋明了本案的法律關系。在一審中，匯通公司、匯通車隊并未對王某增、王某貴欠款提起反訴，請求給付剩余車輛欠款。本院對匯通公司、匯通車隊在上訴狀中提出給付剩余車輛欠款的主張不予審理。綜上所述，匯通公司、匯通車隊的上訴請求部分成立，予以支持。王某增、王某貴訴訟請求不成立，予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第十二條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十五條第一款第一項、第三十六條第一款、第三十七條第二款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第三項規(guī)定，判決如下：
上訴人王某增、王某貴因與上訴人邢臺縣匯通汽車銷售有限公司（以下簡稱匯通公司）、邢臺縣匯通貨運聯(lián)合車隊（以下簡稱匯通車隊）分期付款買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初771號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，因本案案情疑難復雜，經審批，延長審限三個月，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人王某增、委托訴訟代理人盧新路、張紅，上訴人王某貴的委托訴訟代理人盧新路、張紅，上訴人匯通公司的委托訴訟代理人周延忠、上訴人匯通車隊的委托訴訟代理人周延忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、撤銷河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初771號民事判決；二、駁回原審原告王某貴、王某增的訴訟請求。一審案件受理費4300元，二審案件受理費4300元，由上訴人王某增、王某貴負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　王龍