上訴人（一審原告）王某某，住黑龍江省虎林市。
委托代理人于錫儉，天津東方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）雷某重工股份有限公司，住所地山東省濰坊市坊子區(qū)北海南路192號(hào)。
法定代表人王桂民，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人馬洪偉。
委托代理人吳敬泉，住山東省濰坊市。
被上訴人（一審被告）哈爾濱東金沃爾科技有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)浦北大街288號(hào)。
法定代表人張大軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳如發(fā)，黑龍江富邦律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人雷某重工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雷某公司）、哈爾濱東金沃爾科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東金沃爾公司）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛一案，不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院(2015)松民初字第363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，上訴人王某某及其委托代理人于錫儉，被上訴人雷某公司的委托代理人馬洪偉、吳敬泉，被上訴人東金沃爾公司的委托代理人陳如發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：福田雷某公司是“雷某歐豹”TQ1854輪式拖拉機(jī)的生產(chǎn)者，該拖拉機(jī)于2008年5月27日經(jīng)山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定站鑒定為產(chǎn)品質(zhì)量合格，于2008年5月31日獲得山東省機(jī)械管理辦公室頒發(fā)的農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定書(shū)（該證書(shū)有效期至2011年5月30日），達(dá)到符合國(guó)家規(guī)定的機(jī)械推廣要求。該型號(hào)拖拉機(jī)被列入2009-2011年國(guó)家支持推廣的農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品目錄，屬?lài)?guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼產(chǎn)品。2009年初，東金沃爾公司通過(guò)王某某所在的八五〇農(nóng)場(chǎng)，將該拖拉機(jī)以48.90萬(wàn)元/臺(tái)的價(jià)格出售給王某某，該價(jià)款分別由王某某和政府農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)貼的形式支付，王某某實(shí)際支付農(nóng)機(jī)款15萬(wàn)元。2010年7月27日，王某某與雷某公司、東金沃爾公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容為：王某某反映在購(gòu)機(jī)之日起至今作業(yè)使用過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，雷某公司已經(jīng)給予解決處理，但王某某對(duì)處理結(jié)果仍不滿(mǎn)意，在產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)鑒定結(jié)論情況下，經(jīng)王某某與雷某公司、東金沃爾公司三方充分協(xié)商，東金沃爾公司同意給王某某退車(chē)并返還王某某實(shí)際支付給東金沃爾公司的農(nóng)機(jī)款15萬(wàn)元；王某某于2010年7月26日前將拖拉機(jī)送交被告東金沃爾公司指定所在地，東金沃爾公司在王某某送交之日起三日內(nèi)將退機(jī)款打入八五〇農(nóng)場(chǎng)，再由八五〇農(nóng)場(chǎng)退還王某某。王某某退回的拖拉機(jī)須按雷某公司、東金沃爾公司所要求車(chē)輛狀態(tài)返回，并將舊機(jī)隨機(jī)文件資料、購(gòu)機(jī)發(fā)票及配件箱返回，尤其隨機(jī)文件資料不得缺失。該協(xié)議三方履行完畢后，王某某就其損失問(wèn)題曾向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行投訴，并向山東省濰坊市坊子區(qū)人民法院提起訴訟。2015年1月26日，濰坊市坊子區(qū)人民法院通知王某某應(yīng)按三方協(xié)議約定，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。另查明，在實(shí)行生產(chǎn)許可證制度管理的產(chǎn)品名錄中只有機(jī)動(dòng)脫粒機(jī)這一農(nóng)業(yè)機(jī)械需要實(shí)行生產(chǎn)許可證制度。
王某某訴稱(chēng)：2009年，在黑龍江省農(nóng)墾區(qū)實(shí)施國(guó)家農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼之際，東金沃爾公司通過(guò)王某某所在農(nóng)場(chǎng)，將案涉的雷某歐豹TQ1854輪式拖拉機(jī)推銷(xiāo)給王某某，拖拉機(jī)的生產(chǎn)者系雷某公司。王某某以48.90萬(wàn)元（其中包含財(cái)政農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款部分）的價(jià)格向東金沃爾公司購(gòu)買(mǎi)了該臺(tái)拖拉機(jī)，王某某與東金沃爾公司未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。王某某所購(gòu)?fù)侠瓩C(jī)系拼裝車(chē)，馬力不足，耗油量大、液壓及電控深耕控制系統(tǒng)故障頻出，空調(diào)不制冷，多次更換主要部件總成修理后仍無(wú)法正常使用作業(yè)，屬質(zhì)量不合格的“三無(wú)”產(chǎn)品。王某某認(rèn)為雷某公司、東金沃爾公司分別在生產(chǎn)、銷(xiāo)售該機(jī)車(chē)中違法違規(guī)，存在欺詐消費(fèi)者的如下行為：1、銷(xiāo)售者出具的增值稅普通發(fā)票上標(biāo)明稅率為13%，每臺(tái)車(chē)稅額為56256.64元，違反國(guó)家農(nóng)機(jī)免征增值稅的規(guī)定，發(fā)票上標(biāo)明的貨物名稱(chēng)為FTTG125系列，與案涉的TQ1854產(chǎn)品型號(hào)不符。2、生產(chǎn)者提供的《雷某歐豹TQ系列輪式拖拉機(jī)使用說(shuō)明書(shū)》與TQ1854產(chǎn)品型號(hào)不符，且未填寫(xiě)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識(shí)記錄表、產(chǎn)品型號(hào)、整機(jī)出廠編號(hào)、底盤(pán)出廠編號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)出廠編號(hào)等。其提供的培訓(xùn)教材為《雷某歐豹TG1254/TG1454/TG1654輪式拖拉機(jī)使用說(shuō)明書(shū)》而非TQ系列，與案涉機(jī)車(chē)產(chǎn)品型號(hào)不符。3、在黑龍江省農(nóng)墾總局《2009年墾區(qū)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼名錄（第一批）中主要配置及參數(shù)中注明，TQ1854型車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)為玉柴YC6A6108增壓發(fā)動(dòng)機(jī)，空調(diào)駕駛室，而實(shí)際購(gòu)置拖拉機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)與此不符，駕駛室沒(méi)有空調(diào)，不制冷。在案涉拖拉機(jī)三包有效期內(nèi)，購(gòu)機(jī)用戶(hù)先后向有關(guān)部門(mén)投訴，后經(jīng)多方協(xié)商，在2010年11月初，包括王某某在內(nèi)的21戶(hù)農(nóng)機(jī)用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的案涉型號(hào)拖拉機(jī)由雷某公司、東金沃爾公司退貨返款。王某某認(rèn)為雷某公司、東金沃爾公司在銷(xiāo)售和退貨中存在明顯的欺詐行為，且因該拖拉機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量不合格，嚴(yán)重耽誤了王某某的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，使王某某貸款購(gòu)買(mǎi)的配套農(nóng)機(jī)具成為廢物，損失農(nóng)機(jī)貸款利息數(shù)萬(wàn)元，且再次購(gòu)買(mǎi)合格農(nóng)機(jī)未享受農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款，王某某經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法估量。為解決產(chǎn)品責(zé)任賠償問(wèn)題，王某某曾向國(guó)家工商部門(mén)或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織反映情況，要求調(diào)解解決未果。王某某認(rèn)為本案系缺陷產(chǎn)品致人損害糾紛，依法應(yīng)由生產(chǎn)者負(fù)舉證責(zé)任，雷某公司、東金沃爾公司若提供不出國(guó)家的生產(chǎn)許可證和有資質(zhì)的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)或者鑒定合格的結(jié)論，則應(yīng)認(rèn)定案涉拖拉機(jī)為不合格產(chǎn)品，且已實(shí)際退貨即可證明。王某某現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條第二款，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第二款、第三十五條、第四十九條之規(guī)定要求雷某公司、東金沃爾公司賠償王某某每臺(tái)機(jī)車(chē)價(jià)款48.90萬(wàn)元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。
雷某公司辯稱(chēng)：王某某所述案涉拖拉車(chē)系“拼裝車(chē)”及“三無(wú)產(chǎn)品”的情況不存在，缺乏證據(jù)。王某某所提供的有關(guān)農(nóng)場(chǎng)的匯報(bào)、調(diào)查等材料不足以證明雷某公司生產(chǎn)的產(chǎn)品屬于不合格或“三無(wú)產(chǎn)品”。案涉拖拉機(jī)不屬于國(guó)家質(zhì)監(jiān)局規(guī)定的施行生產(chǎn)許可證的產(chǎn)品，此類(lèi)產(chǎn)品只要經(jīng)過(guò)相關(guān)農(nóng)機(jī)管理部門(mén)的鑒定，就可進(jìn)行生產(chǎn)，案涉拖拉機(jī)在銷(xiāo)售之前取得了山東省及黑龍江省農(nóng)機(jī)管理部門(mén)的鑒定及檢測(cè)，結(jié)論均為合格，甚至可以在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中推廣使用，因此案涉拖拉機(jī)屬于合格產(chǎn)品及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)推廣使用的產(chǎn)品，并列入農(nóng)業(yè)部支持推廣的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品名錄。王某某所述拖拉機(jī)出現(xiàn)的問(wèn)題，依照法律規(guī)定應(yīng)進(jìn)行維修，退貨是迫于信訪部門(mén)及其他部門(mén)的壓力達(dá)成的協(xié)議。案涉拖拉機(jī)確已協(xié)商退貨退款。王某某所述雷某公司、東金沃爾公司脅迫簽字達(dá)成退貨協(xié)議，缺乏證據(jù)。王某某協(xié)商退貨是雙方真實(shí)意思表示。其所述的經(jīng)濟(jì)損失亦缺乏證據(jù)證實(shí)。王某某的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
東金沃爾公司辯稱(chēng)：2009年9月22日，東金沃爾公司與黑龍江省農(nóng)墾總局農(nóng)機(jī)局簽訂了“福田TQ1854型輪式拖拉機(jī)”政府采購(gòu)合同。拖拉機(jī)價(jià)格為48.90萬(wàn)元/臺(tái)，付款方式為款到付貨，價(jià)款中政府補(bǔ)貼12萬(wàn)元，農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)貼4萬(wàn)元，余款由王某某給付東金沃爾公司。合同簽訂后東金沃爾公司作為供貨方，依約全面履行了合同義務(wù)。2010年上半年，農(nóng)場(chǎng)向東金沃爾公司反應(yīng)用戶(hù)在使用農(nóng)機(jī)過(guò)程中遇到的問(wèn)題，主要是機(jī)械方面的問(wèn)題。東金沃爾公司作為銷(xiāo)售者，向生產(chǎn)者雷某公司通報(bào)情況后，雷某公司在三包期限內(nèi)派人進(jìn)行了維護(hù)、維修。機(jī)械修好之后，恰遇農(nóng)機(jī)競(jìng)爭(zhēng)激烈階段，王某某認(rèn)為買(mǎi)貴了，所以發(fā)生了信訪事件。農(nóng)場(chǎng)找到銷(xiāo)售者提出退貨，雷某公司、東金沃爾公司經(jīng)協(xié)商后，同意為王某某退貨。2010年7月27日，王某某、雷某公司、東金沃爾公司三方達(dá)成退機(jī)協(xié)議，東金沃爾公司依據(jù)協(xié)議將購(gòu)機(jī)款退還給購(gòu)機(jī)單位或用戶(hù)。王某某與雷某公司、東金沃爾公司之間關(guān)于該拖拉機(jī)的全部事宜處理終結(jié)。案涉拖拉機(jī)有山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械管理辦公室于2008年5月31日頒發(fā)的農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定書(shū)，并且有山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定站的檢驗(yàn)報(bào)告，符合農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣大綱要求，并且被列入發(fā)改委公布的采購(gòu)名錄中。王某某所述本案案涉拖拉機(jī)因產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題退貨，實(shí)際是在用戶(hù)使用中出現(xiàn)問(wèn)題后，為維護(hù)用戶(hù)權(quán)益，雷某公司、東金沃爾公司經(jīng)協(xié)商，達(dá)成為用戶(hù)退機(jī)的共識(shí)。自東金沃爾公司與案外人黑龍江省農(nóng)墾總局農(nóng)機(jī)局2009年9月22日簽訂政府采購(gòu)合同至2010年7月27日王某某、雷某公司、東金沃爾公司三方之間關(guān)于該農(nóng)機(jī)的全部事宜處理終結(jié)，至今已有近5年時(shí)間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，王某某的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法定訴訟時(shí)效。
一審判決認(rèn)為：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。王某某主張雷某公司生產(chǎn)、東金沃爾公司銷(xiāo)售的案涉拖拉機(jī)沒(méi)有生產(chǎn)許可證，存在欺詐行為。根據(jù)《農(nóng)業(yè)機(jī)械安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定：農(nóng)業(yè)機(jī)械銷(xiāo)售者對(duì)購(gòu)進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)產(chǎn)品合格證明。對(duì)依法實(shí)行工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理、依法必須進(jìn)行認(rèn)證的農(nóng)業(yè)機(jī)械，還應(yīng)當(dāng)驗(yàn)明相應(yīng)的證明文件或標(biāo)志，而本案案涉農(nóng)機(jī)系拖拉機(jī)，不屬實(shí)行生產(chǎn)許可證制度管理的產(chǎn)品名錄中的產(chǎn)品，因此對(duì)王某某這一主張不予采納。王某某主張雷某公司、東金沃爾公司將不合格產(chǎn)品當(dāng)做合格產(chǎn)品銷(xiāo)售給王某某，存在欺詐行為，證據(jù)不足，故對(duì)王某某關(guān)于雷某公司、東金沃爾公司存在欺詐行為，要求雷某公司、東金沃爾公司賠償48.90萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此判決：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8635元（王某某已預(yù)付），由王某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為（一）本案案由問(wèn)題；（二）法律適用問(wèn)題；（三）案涉拖拉機(jī)是否屬合格產(chǎn)品；（四）協(xié)議效力問(wèn)題。
關(guān)于本案案由問(wèn)題。本案王某某雖主張?jiān)摪赴赣蓱?yīng)為產(chǎn)品責(zé)任糾紛，但其實(shí)際主張按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定要求雷某公司、東金沃爾公司給付一倍懲罰性賠償，而非基于產(chǎn)品存在缺陷造成其損害產(chǎn)生的損害賠償，故本案案由應(yīng)為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。
關(guān)于一審判決法律適用問(wèn)題。一審判決引用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，本案事實(shí)發(fā)生在2009年，應(yīng)引用當(dāng)時(shí)適用的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，一審判決引用法條錯(cuò)誤，本院予以糾正。關(guān)于王某某主張應(yīng)引用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第六款實(shí)行舉證責(zé)任倒置問(wèn)題，該條款適用于因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，而本案經(jīng)庭審釋明，王某某主張依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條要求雷某公司、東金沃爾公司承擔(dān)一倍賠償責(zé)任，故不適用該條舉證原則，對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于案涉拖拉機(jī)是否屬合格產(chǎn)品問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。雷某公司生產(chǎn)的TQ1854輪式拖拉機(jī)經(jīng)山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定站鑒定為符合鑒定推廣要求，并經(jīng)推廣鑒定合格，于2008年5月31日獲得山東省機(jī)械管理辦公室頒發(fā)的農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定書(shū)，同時(shí)被列入《2009-2011年國(guó)家支持推廣的農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品目錄》，能夠證明TQ1854輪式拖拉機(jī)是合格產(chǎn)品?，F(xiàn)王某某主張雷某公司、東金沃爾公司出售涉案拖拉機(jī)屬不合格產(chǎn)品，對(duì)此，王某某對(duì)其主張負(fù)有舉證的義務(wù)。兩審中，王某某主張生產(chǎn)者提供的《雷某歐豹TQ系列拖拉機(jī)使用說(shuō)明書(shū)》及教材與TQ1854產(chǎn)品型號(hào)不符，拖拉機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)與黑龍江省農(nóng)墾總局《2009年墾區(qū)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼名錄》中注明的型號(hào)不符等，但其未舉示充分證據(jù)證明提交的使用說(shuō)明書(shū)及教材為案涉拖拉機(jī)配備的使用說(shuō)明書(shū)及教材，亦未舉示充分證據(jù)證明實(shí)際交付的拖拉機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)與規(guī)定型號(hào)不符，故上述證據(jù)均不能證明案涉拖拉機(jī)實(shí)際存在質(zhì)量問(wèn)題。因王某某舉示的證據(jù)不足以證明案涉拖拉機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其主張案涉拖拉機(jī)屬不合格產(chǎn)品依據(jù)不足，對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于王某某提出東金沃爾公司增值稅發(fā)票上表明稅率為13%，每臺(tái)車(chē)稅率為56256.64元，違反國(guó)家農(nóng)機(jī)免增值稅的規(guī)定，發(fā)票上標(biāo)明的貨物名稱(chēng)為FTTG125系列問(wèn)題。因雙方實(shí)際交付拖拉機(jī)型號(hào)與約定型號(hào)一致，增值稅發(fā)票標(biāo)明拖拉機(jī)型號(hào)與實(shí)際拖拉機(jī)型號(hào)不一致，該份證據(jù)不能作為直接判斷拖拉機(jī)存在以次充好情形的直接證據(jù)，至于增值稅發(fā)票是否合法屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)處理范疇，本院不予評(píng)判。
關(guān)于協(xié)議效力問(wèn)題。2010年7月27日王某某與雷某公司、東金沃爾公司簽訂的協(xié)議中約定：“東金沃爾公司與福田雷某公司派人到八五〇農(nóng)場(chǎng)對(duì)機(jī)車(chē)、配件、隨機(jī)資料、購(gòu)機(jī)發(fā)票等進(jìn)行驗(yàn)收，不得缺失。東金沃爾公司在對(duì)機(jī)車(chē)驗(yàn)收后三日內(nèi)將退機(jī)款打入八五〇農(nóng)場(chǎng)賬戶(hù)。經(jīng)雷某公司、東金沃爾公司驗(yàn)收且退機(jī)款打到八五〇農(nóng)場(chǎng)賬戶(hù)，王某某同雷某公司、東金沃爾公司之間關(guān)于該拖拉機(jī)的全部事宜處理終結(jié)?！蓖跄衬吃谠搮f(xié)議上簽字確認(rèn)，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方就案涉拖拉機(jī)的糾紛已經(jīng)處理完畢，現(xiàn)王某某請(qǐng)求雷某公司、東金沃爾公司承擔(dān)一倍賠償責(zé)任的主張不能得到支持。此外，王某某主張?jiān)搮f(xié)議是在被脅迫的情形下簽訂的，但并未舉示相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且未在法定期限內(nèi)請(qǐng)求撤銷(xiāo)該協(xié)議，有效協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，本案當(dāng)事人對(duì)各方的實(shí)體權(quán)利全部已處理完畢?，F(xiàn)王某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，要求雷某公司、東金沃爾公司賠償其一倍損失，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8635元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　孫 云 龍 代理審判員　端木繁輝 代理審判員　尹 紅 杰

書(shū)記員：仇 長(zhǎng) 科 安娜