中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司
劉騰交
魏明
王文同
萬勝國（昌黎縣陽光法律服務(wù)所）
馬樹喜（昌黎縣陽光法律服務(wù)所）
鄭某某
李小明

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司，住所地河北省唐山市海港開發(fā)區(qū)港盛街南側(cè)。
負(fù)責(zé)人張順福，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉騰交，該單位員工。
委托代理人魏明，該單位員工。
被上訴人（原審原告）王文同，農(nóng)民。
委托代理人萬勝國，昌黎縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人馬樹喜，昌黎縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）鄭某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）李小明，農(nóng)民。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1564號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)此次交通事故所造成原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:
1、醫(yī)療費(fèi):23466.71元＋68725.18元＝92191.89元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):50元／天×33天（4天＋29天）＝1650元。
3、營養(yǎng)費(fèi):90天×50元／天＝4500元。
4、誤工費(fèi):（參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）24141元／年÷365天×180天=11905.15元。
5、護(hù)理費(fèi):（王文同兒子王振偉護(hù)理，參照交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）53159元／年÷365天×70天＝10194.88元。
6、傷殘賠償金:24141元／年×20年×60%=289692元。
7、精神撫慰金:50000元×60%=30000元。
8、安裝假肢、維修及更換費(fèi):（14000元＋2800元）／次×5次＝84000元。
9、鑒定費(fèi):933元＋2100元＝3030元。
10、交通費(fèi):4500元。
11、拐杖費(fèi):200元。
上述經(jīng)濟(jì)損失中，1、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下98341.89元（92191.89元
＋1650元＋4500元）；2、傷殘賠償項(xiàng)下433522.03元（11905.15元＋10194.88元＋289692元＋30000元＋84000元＋3030元＋4500元＋200元）。合計(jì)531863.92元。
原審法院認(rèn)為，被告鄭某某、李小明與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，被告鄭某某、李小明司機(jī)負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元×2＝20000元、傷殘賠償項(xiàng)下110000元×2＝220000元，合計(jì)240000元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失291863.92元（531863.92元-240000元），因此次交通事故中，被告鄭某某、李小明司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，故依據(jù)被告鄭某某、李小明與被告保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告291863.92元。因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告鄭某某、李小明不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失531863.92元（240000元＋291863.92元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司賠償原告王文同經(jīng)濟(jì)損失531863.92元。二、駁回原告王文同要求被告鄭某某、李小明承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。原告王文同返還被告鄭某某63000元。上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并執(zhí)行，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司給付王文同468863.92元（531863.92元-63000元），給付鄭某某63000元。并于判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8898元，減半收取4449元，由原告王文同負(fù)擔(dān)261元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)4188元。（注:給付王文同的賠償款468863.92元及案件受理費(fèi)4188元；存入王文同于中國農(nóng)業(yè)銀行盧龍支行銀聯(lián)卡，卡號(hào):xxxx1）
上訴人保險(xiǎn)公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱:1、一審法院對(duì)駕駛員解光健駕駛事故車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)不予認(rèn)定明顯不當(dāng)。2、王文同的傷情評(píng)定的傷殘等級(jí)過高，保險(xiǎn)公司已與鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)系，證明原告的傷殘等級(jí)過高，保險(xiǎn)公司提出書面申請(qǐng)，申請(qǐng)法院調(diào)查王文同的實(shí)際傷殘等級(jí)。3、一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償王文同的傷殘賠償金及誤工費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，保險(xiǎn)公司已經(jīng)去王文同當(dāng)時(shí)的租房協(xié)議住所調(diào)查，王文同并沒有在那個(gè)小區(qū)租房。4、一審法院支持王文同的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)屬于重復(fù)計(jì)算。5、一審法院對(duì)王文同的交通費(fèi)和精神撫慰金支持的數(shù)額過高。請(qǐng)求二審法院改判駁回王文同的訴訟請(qǐng)求或發(fā)還重審，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院二審過程中，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心通過一審法院向本院提交《關(guān)于王文同鑒定結(jié)論適用條款更正說明》一份，主要內(nèi)容為:本中心于2014年10月25日出具的【港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）臨鑒字第666號(hào)】分析說明中，受檢者因交通事故致右足碾壓傷，經(jīng)手術(shù)治療截肢，現(xiàn)右小腿中段以遠(yuǎn)缺如。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB／18667-2002）4.5.10c之規(guī)定，因適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)更正為（GB／18667-2002）4.6.9c之規(guī)定。傷殘等級(jí)為六級(jí)。特回函告知予以更正。
保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，沒有意見。
王文同的質(zhì)證意見為，沒有意見。
鄭某某、李小明未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，由于王文同的傷殘等級(jí)鑒定，鑒定單位出具了更正說明，王文同和保險(xiǎn)公司均無異議，本院對(duì)該更正說明予以認(rèn)定。據(jù)此，王文同的傷殘等級(jí)應(yīng)為六級(jí)傷殘。王文同的相關(guān)賠償數(shù)額應(yīng)據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。具體調(diào)整為:傷殘賠償金289692元調(diào)整為241410元（24141元／年×20年×50%），精神撫慰金30000元調(diào)整為25000元（50000元×50%）。故王文同損失合計(jì)478581.92元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下98341.89元＋傷殘賠償項(xiàng)下385240.03元）。故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王文同240000元，其余經(jīng)濟(jì)損失238581.92元保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
保險(xiǎn)公司稱駕駛員解光健駕駛事故車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍，但并未提交證據(jù)證明，本院不予采信。王文同的傷殘等級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)出具更正說明，故王文同的傷殘等級(jí)為六級(jí)傷殘。王文同在原審時(shí)提交了昌黎縣公安局城關(guān)派出所和昌黎縣人民政府路南街道辦事處為其出具的其在城鎮(zhèn)居住的證明，原審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王文同的傷殘賠償金和誤工費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)系兩個(gè)不同的概念，保險(xiǎn)公司稱該兩項(xiàng)系重復(fù)計(jì)算沒有依據(jù)。一審法院根據(jù)王文同傷情及具體治療情況認(rèn)定王文同的交通費(fèi)4500元比較合理。王文同因本次交通事故致六級(jí)傷殘，按法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支持相應(yīng)的精神撫慰金。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，但因二審期間鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定結(jié)論作出更正，故對(duì)判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的鑒定結(jié)論作出相應(yīng)的調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1564號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告王文同要求被告鄭某某、李小明承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。原告王文同返還被告鄭某某63000元。
二、撤銷河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1564號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司賠償原告王文同經(jīng)濟(jì)損失478581.92元。
上述一、三項(xiàng)內(nèi)容合并執(zhí)行，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司給付王文同415581.92元（478581.92元-63000元），給付鄭某某63000元。并于判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4449元，由王文同負(fù)擔(dān)261元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)4188元，二審案件受理費(fèi)9119元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)。
（注:給付王文同的賠償款415581.92元及案件受理費(fèi)4188元；存入王文同中國農(nóng)業(yè)銀行盧龍支行銀聯(lián)卡，卡號(hào):xxxx1）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，由于王文同的傷殘等級(jí)鑒定，鑒定單位出具了更正說明，王文同和保險(xiǎn)公司均無異議，本院對(duì)該更正說明予以認(rèn)定。據(jù)此，王文同的傷殘等級(jí)應(yīng)為六級(jí)傷殘。王文同的相關(guān)賠償數(shù)額應(yīng)據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。具體調(diào)整為:傷殘賠償金289692元調(diào)整為241410元（24141元／年×20年×50%），精神撫慰金30000元調(diào)整為25000元（50000元×50%）。故王文同損失合計(jì)478581.92元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下98341.89元＋傷殘賠償項(xiàng)下385240.03元）。故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王文同240000元，其余經(jīng)濟(jì)損失238581.92元保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
保險(xiǎn)公司稱駕駛員解光健駕駛事故車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍，但并未提交證據(jù)證明，本院不予采信。王文同的傷殘等級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)出具更正說明，故王文同的傷殘等級(jí)為六級(jí)傷殘。王文同在原審時(shí)提交了昌黎縣公安局城關(guān)派出所和昌黎縣人民政府路南街道辦事處為其出具的其在城鎮(zhèn)居住的證明，原審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王文同的傷殘賠償金和誤工費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)系兩個(gè)不同的概念，保險(xiǎn)公司稱該兩項(xiàng)系重復(fù)計(jì)算沒有依據(jù)。一審法院根據(jù)王文同傷情及具體治療情況認(rèn)定王文同的交通費(fèi)4500元比較合理。王文同因本次交通事故致六級(jí)傷殘，按法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支持相應(yīng)的精神撫慰金。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，但因二審期間鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定結(jié)論作出更正，故對(duì)判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的鑒定結(jié)論作出相應(yīng)的調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1564號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告王文同要求被告鄭某某、李小明承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。原告王文同返還被告鄭某某63000元。
二、撤銷河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1564號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司賠償原告王文同經(jīng)濟(jì)損失478581.92元。
上述一、三項(xiàng)內(nèi)容合并執(zhí)行，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司給付王文同415581.92元（478581.92元-63000元），給付鄭某某63000元。并于判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4449元，由王文同負(fù)擔(dān)261元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)4188元，二審案件受理費(fèi)9119元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)。
（注:給付王文同的賠償款415581.92元及案件受理費(fèi)4188元；存入王文同中國農(nóng)業(yè)銀行盧龍支行銀聯(lián)卡，卡號(hào):xxxx1）

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：權(quán)金伶

書記員：張霞