上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）長陽平安工程爆破服務(wù)有限公司。住所地：湖北省長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)清江路37號(hào)。
法定代表人李翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人周清華，長陽土家族自治縣清江法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。一般授權(quán)代理。

上訴人王某某因與被上訴人長陽平安工程爆破服務(wù)有限公司（以下簡稱長陽平安爆破公司）服務(wù)合同糾紛一案，不服長陽土家族自治縣人民法院（2013）鄂長陽民初字第00565號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長，審判員李建敏、胡建華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2009年，王某某與同組村民許東楊合伙修建從雪山河村團(tuán)包嶺至大長沖到其家中的公路，后王某某與許東楊發(fā)生矛盾，王某某便修改線路重新修建到其家中的公路。王某某修公路因需爆破作業(yè)，便向長陽平安爆破公司第四爆破隊(duì)申請(qǐng)爆破作業(yè)。經(jīng)審批后，長陽平安爆破公司第四爆破隊(duì)于2012年4月23日指派爆破員張賢松、劉中鑫到施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行爆破作業(yè)，許東楊以王某某修路放炮造成其公路不暢為由向長陽土家族自治縣公安局都鎮(zhèn)灣水陸派出所報(bào)警，并將爆破員的摩托車扣留，不讓爆破員離開，后經(jīng)雪山河村委會(huì)協(xié)調(diào)，確定在許東楊與王某某的矛盾未化解前，暫停放炮作業(yè)。隨后，都鎮(zhèn)灣水陸派出所將該處理意見通知了長陽平安爆破公司第四爆破服務(wù)隊(duì)隊(duì)長官成龍。2012年12月5日，王某某請(qǐng)王革的挖機(jī)來修建該公路，后遇到石頭需要爆破，王某某便請(qǐng)雪山河村民委員會(huì)主任助理覃愛明幫忙辦理爆破作業(yè)所需要的審批手續(xù)，覃愛明同意后找到被告所屬第四爆破服務(wù)隊(duì)爆破員聶彥軍，聶彥軍告知覃愛明到都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)上田海波的打字復(fù)印店拿爆破作業(yè)所需要的審批表，審批手續(xù)辦好后放到第四爆破服務(wù)隊(duì)。2012年12月11日，覃愛明便到田海波的打字復(fù)印店拿了一套爆破作業(yè)審批手續(xù)即爆破服務(wù)協(xié)議（蓋有長陽平安爆破公司第四爆破服務(wù)隊(duì)公章的格式合同復(fù)印件）、爆破作業(yè)申請(qǐng)書、爆破作業(yè)審查表各一張，并代王某某在爆破服務(wù)協(xié)議格式合同復(fù)印件空格處填寫了部分內(nèi)容，簽了王某某的名字，填寫了另兩份表上個(gè)人申請(qǐng)部分所需要填寫的內(nèi)容，后到雪山河村民委員會(huì)、都鎮(zhèn)灣人民政府、都鎮(zhèn)灣國土資源所代王某某辦理了爆破作業(yè)申請(qǐng)書的審批手續(xù)。辦好后，覃愛明將爆破服務(wù)協(xié)議、爆破作業(yè)申請(qǐng)書、爆破作業(yè)審查表交給了第四爆破服務(wù)隊(duì)保管員許厚龍。同年12月15日，長陽平安爆破公司第四爆破服務(wù)隊(duì)隊(duì)長官成龍告知王某某，因其與他人有矛盾，未解決前不能受理王某某的申請(qǐng)爆破作業(yè)業(yè)務(wù)。同年12月18日，王某某從徐厚龍?zhí)幠米吡?012年12月11日的爆破服務(wù)協(xié)議、爆破作業(yè)申請(qǐng)書、爆破作業(yè)審查表。后引起訴爭。
原審?fù)瑫r(shí)認(rèn)定：長陽平安爆破公司第四爆破服務(wù)隊(duì)進(jìn)行爆破作業(yè)所簽訂的爆破服務(wù)協(xié)議，雖然均是在蓋有長陽平安爆破公司第四爆破服務(wù)隊(duì)公章的格式合同復(fù)印件上簽訂的，但甲方簽章處均有兩名爆破員簽字。原審法院在公安部門調(diào)取的2011年3月18日簽訂的爆破服務(wù)協(xié)議上亦有兩名爆破員簽字。王某某提交的2012年12月11日的爆破服務(wù)協(xié)議、爆破作業(yè)審查表，長陽平安爆破公司第四爆破服務(wù)隊(duì)的爆破員沒有在爆破服務(wù)協(xié)議上簽字，公安機(jī)關(guān)也未在爆破作業(yè)審查表上簽署審批意見；同時(shí)，長陽平安爆破公司第四爆破服務(wù)隊(duì)未收取王某某的任何服務(wù)費(fèi)用，也未安排爆破員進(jìn)行爆破作業(yè)。王某某在原審?fù)徶凶哉J(rèn)：2013年7月25日，都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長王定鵬通知其就爆破作業(yè)主持雙方協(xié)商時(shí)，王某某要求長陽平安爆破公司給其支付重新辦理爆破作業(yè)審批手續(xù)的工資400元／天；另提出，爆破現(xiàn)場(chǎng)已長草，炮眼也被堵住了，要求由長陽平安爆破公司清理；若由王某某清理。要長陽平安爆破公司支付2000元的工資。因王某某提出的要求長陽平安爆破公司難予滿足，故調(diào)解未成。2013年5月11日，王某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令長陽平安爆破公司賠償其挖機(jī)停工損失55000元。
原審法院認(rèn)為：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；是據(jù)兩方以上當(dāng)事人的合意、意思一致，且自愿發(fā)生的民事法律行為。當(dāng)事人一方在合同書上簽字或蓋章，對(duì)方當(dāng)事人沒有簽字或蓋章且沒有履行主要義務(wù)的，該合同不成立，不發(fā)生預(yù)期的效果。本案中，雖然王某某簽字的爆破服務(wù)協(xié)議是蓋有長陽平安爆破公司第四爆破隊(duì)公章的格式合同復(fù)印件，但長陽平安爆破公司未在復(fù)印件上簽字或蓋章認(rèn)可，也未履行主要義務(wù)，現(xiàn)亦不認(rèn)可該協(xié)議效力，故王某某向原審法院提交的2012年12月11日的爆破服務(wù)協(xié)議尚未成立，該爆破服務(wù)協(xié)議對(duì)長陽平安爆破公司不具有法律約束力，王某某的訴訟請(qǐng)求不能成立，據(jù)此，原審判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求，并決定案件受理費(fèi)1180元由王某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、國務(wù)院《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》第四條第二款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)民用爆炸物品公共安全管理和民用爆炸物品購買、運(yùn)輸、爆破作業(yè)的安全監(jiān)督管理，監(jiān)控民用爆炸物品流向?！遍L陽土家族自治縣公安局都鎮(zhèn)灣水路派出所指導(dǎo)員胡建國在原審作證：“王某某去年4月份放炮后，許東楊來找過我們的，說炮不能放了，不處理好不能放。我之后就給官站長打電話說了這個(gè)事，王某某與許東楊矛盾不處理好，不能放炮，沒有雙方簽字的協(xié)議不能放炮?！北簧显V人第四爆破服務(wù)隊(duì)隊(duì)長官成龍根據(jù)公安機(jī)關(guān)出于安全考慮所做的指示，未向上訴人王某某發(fā)放民爆物資的行為并無不當(dāng)。故上訴人王某某關(guān)于官成龍出于不正當(dāng)考慮，惡意刁難上訴人王某某的陳述本院不予采信。2、上訴人王某某所提供的《爆破服務(wù)協(xié)議》中被上訴人蓋章處為復(fù)印件，明顯不符合證據(jù)形式要件的要求，在被上訴人否認(rèn)與上訴人王某某達(dá)成合意的情況下，原審認(rèn)定雙方間的服務(wù)協(xié)議未成立符合法律規(guī)定。3、根據(jù)原審查閱長陽土家族自治縣公安局治安大隊(duì)的爆破服務(wù)協(xié)議存檔資料（含2011年3月18日上訴人王某某與被上訴人第四爆破服務(wù)隊(duì)簽訂的協(xié)議）的結(jié)果，甲方（被上訴人）蓋章處均有兩名爆破員簽名，且《爆破作業(yè)審查表》應(yīng)由公安機(jī)關(guān)蓋章通過，但上訴人王某某提供的《爆破服務(wù)協(xié)議》中沒有被上訴人爆破員的簽名，《爆破作業(yè)審查表》公安機(jī)關(guān)亦未蓋章，故上訴人王某某稱根據(jù)約定俗成的審批、服務(wù)方式可以得出雙方的服務(wù)協(xié)議已經(jīng)成立并生效的主張本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1180，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　胡建華

書記員：冀琦芳