原告王某某。
委托代理人朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人易仁君，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳垣。特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理審判員金素芳于2014年4月22日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人朱華平到庭參加訴訟，被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人陳垣未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月1日，原告王某某為買(mǎi)受人、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為出賣(mài)人簽訂《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，約定由原告購(gòu)買(mǎi)被告銷(xiāo)售的位于宜昌市中南路竹濤路南側(cè)的大都上善谷××幢×××層×××號(hào)商品房一套，建筑面積275.38平方米，單價(jià)為每平方米12110.11元，總價(jià)款為3334882元。合同簽訂后原告向被告支付全部購(gòu)房款。合同第九條約定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2013年11月28日前將該商品房交付買(mǎi)受人使用，交付該商品房應(yīng)當(dāng)符合以下條件：“（1）完成規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、綠化等專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收；（2）公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施按設(shè)計(jì)要求建成，并滿(mǎn)足使用功能要求；（3）供電、給水、排水、燃?xì)獾仍O(shè)施按設(shè)計(jì)要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件；（4）完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)（取得商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證）；（5）電話(huà)、有線(xiàn)電視入戶(hù)并具備開(kāi)通條件。該合同第十條約定，出賣(mài)人如未按該合同規(guī)定的期限將該商品房交付買(mǎi)受人使用，則按逾期時(shí)間，分別處理。逾期不超過(guò)30日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之三的違約金，合同繼續(xù)履行。逾期超過(guò)30日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自買(mǎi)受人解除合同書(shū)面通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買(mǎi)受人累計(jì)已付款的3%向買(mǎi)受人支付違約金。買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之三的違約金。該合同第十一條約定，商品房達(dá)到本合同第九條約定的交付使用條件后，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將辦理交接手續(xù)的時(shí)間、地點(diǎn)以及應(yīng)當(dāng)攜帶的證件等內(nèi)容通過(guò)報(bào)刊公告的方式通知買(mǎi)受人。該合同第十六條約定，買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)的商品房為非商品住宅的，雙方應(yīng)當(dāng)以合同附件的形式詳細(xì)約定保修范圍、保修期限和保險(xiǎn)責(zé)任等內(nèi)容。2013年11月28日，被告發(fā)布《收房需知》，通知原告交房時(shí)間為2013年12月24日。2013年12月24日，原告向被告交納了辦證費(fèi)163605元，因原告所購(gòu)買(mǎi)的房屋內(nèi)堆滿(mǎn)了建筑材料，雙方未辦理交接。嗣后，原告多次找被告要求交房，至2014年2月28日，被告才將房屋內(nèi)的建筑材料運(yùn)走，雙方辦理了《商鋪驗(yàn)收交接表》，該交接表載明商品房樓梯入口處滲水需整改。
另查明，2013年12月18日，王某某與胡紅簽訂《房屋租賃合同》一份，約定王某某將其所有的宜昌市中南路竹濤路南側(cè)的大都上善谷××幢×××層×××號(hào)商鋪出租給胡紅，租賃期間為從2013年12月25日起至2015年12月24日止。2014年1月28日，王某某與胡紅簽訂《解除房屋租賃合同協(xié)議書(shū)》，原因是王某某不能按合同約定的時(shí)間將房屋交付給胡紅使用。同日，王某某支付胡紅違約金50000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)交款發(fā)票，收款收據(jù)，《收房需知》，《商鋪驗(yàn)收交接表》，《房屋租賃合同》，《解除房屋租賃合同協(xié)議書(shū)》，收條、照片、視聽(tīng)資料以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)依照合同行使權(quán)利并履行義務(wù)。關(guān)于被告是否存在逾期交房的問(wèn)題，本案中，原告按合同約定支付了全部購(gòu)房款，被告按照合同約定的期限通知原告收房時(shí)，房屋內(nèi)卻堆滿(mǎn)了建筑材料，該房屋雖然符合合同約定的交付條件，但實(shí)際交付不能。原告多次一直要求被告將房?jī)?nèi)建筑材料運(yùn)走，但被告一直未處理，該商品房實(shí)際仍由被告占有。故被告存在逾期交房的問(wèn)題，由此產(chǎn)生逾期交房的違約責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于違約時(shí)間，本案合同約定的交房時(shí)間是2013年11月28日，因被告實(shí)際占有商品房，雙方于2014年2月28日才辦理《商鋪驗(yàn)收交接表》，本院認(rèn)定交房時(shí)間為2014年2月28日。故被告逾期交房違約天數(shù)應(yīng)為91天。按照雙方約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，違約金應(yīng)為3334882元×0.03%×91天=91042.28元。關(guān)于原告主張的逾期交房損失，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！惫蔬`約金具有賠償性質(zhì)，違約金足以彌補(bǔ)損失的，不應(yīng)重復(fù)主張損失賠償。原告王某某主張支付違約金的同時(shí)，又主張支付損失的，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告王某某要求實(shí)施被告支付逾期交房損失的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于房屋的質(zhì)量問(wèn)題，原、被告在交房時(shí)對(duì)涉案商鋪樓梯入口處滲水問(wèn)題進(jìn)行了記錄，雙方對(duì)該質(zhì)量問(wèn)題均予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款：“交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任?！惫时桓鎽?yīng)對(duì)本案商鋪的滲水問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)，原告主張被告將房屋質(zhì)量問(wèn)題修復(fù)的請(qǐng)求，本院予以支持。被告未經(jīng)法庭許可中途退庭，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付違約金91042.28元。
二、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)將大都上善谷××幢×××層×××號(hào)商鋪樓梯入口處滲水進(jìn)行修復(fù)。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4189元，減半收取2094.5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)200元，被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1894.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　金素芳

書(shū)記員：向淑萍