王某某
朱華平（湖北三雄律師事務(wù)所）
宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳垣特別授權(quán)代理

原告王某某。
委托代理人朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人易仁君，該公司董事長。
委托代理人陳垣。特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理審判員金素芳于2014年4月22日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人朱華平到庭參加訴訟，被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人陳垣未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年5月1日，原、被告雙方簽訂《宜昌市商品房買賣合同》一份。合同約定原告以分期付款方式購買被告位于宜昌市伍家崗區(qū)中南路竹濤路南側(cè)的大都上善谷××號樓商品房，房屋面積275.38平方米，價(jià)款3334882元，被告應(yīng)于2013年11月28日之前將商品房交付原告使用。合同簽訂后，原告按合同約定于2013年9月5日交清全部購房款，并于2013年12月24日交納辦證費(fèi)163605元，至此，原告因購買房屋共交納購房款3498878元。2013年11月29日原告收到交房通知，被告將于2013年12月24日交房，原告遂于2013年12月8日與他人簽訂了《房屋租賃合同》，約定于2013年12月25日將房屋交給承租人使用，并收取了承租人50000元租房定金。2013年12月24日雙方辦理交房手續(xù)時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)所購房屋內(nèi)堆滿了建筑材料。在原告多次交涉下，被告于2014年2月18日才將建筑材料運(yùn)走。同日，原告與被告工作人員辦理房屋驗(yàn)收交接手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)所購房屋有嚴(yán)重質(zhì)量問題，致使原告無法履行與承租人所簽的《房屋租賃合同》，原告被迫賠償承租人50000元違約金。被告的違約行為，不僅給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，而且給原告聲譽(yù)造成了不可挽回的影響。故原告訴至法院請求判令:1、被告支付逾期交房違約金151133元（暫計(jì)算到2014年4月22日止）；2、被告賠償因逾期交房給原告造成的損失50000元；3、被告迅速將房屋質(zhì)量問題修復(fù)；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，合同約定的交房日期之前，被告的房屋已經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收質(zhì)量合格，具備交房條件。房屋實(shí)際交付當(dāng)日，房屋符合商品房買賣合同第九條規(guī)定的交付條件，并不存在質(zhì)量問題。原告訴請的第一條和第二條都屬于違約金范圍，不能同時(shí)主張。請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。該合同對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)依照合同行使權(quán)利并履行義務(wù)。關(guān)于被告是否存在逾期交房的問題，本案中，原告按合同約定支付了全部購房款，被告按照合同約定的期限通知原告收房時(shí)，房屋內(nèi)卻堆滿了建筑材料，該房屋雖然符合合同約定的交付條件，但實(shí)際交付不能。原告多次一直要求被告將房內(nèi)建筑材料運(yùn)走，但被告一直未處理，該商品房實(shí)際仍由被告占有。故被告存在逾期交房的問題，由此產(chǎn)生逾期交房的違約責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于違約時(shí)間，本案合同約定的交房時(shí)間是2013年11月28日，因被告實(shí)際占有商品房，雙方于2014年2月28日才辦理《商鋪驗(yàn)收交接表》，本院認(rèn)定交房時(shí)間為2014年2月28日。故被告逾期交房違約天數(shù)應(yīng)為91天。按照雙方約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，違約金應(yīng)為3334882元×0.03%×91天=91042.28元。關(guān)于原告主張的逾期交房損失，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！惫蔬`約金具有賠償性質(zhì)，違約金足以彌補(bǔ)損失的，不應(yīng)重復(fù)主張損失賠償。原告王某某主張支付違約金的同時(shí)，又主張支付損失的，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告王某某要求實(shí)施被告支付逾期交房損失的訴請，本院不予支持。關(guān)于房屋的質(zhì)量問題，原、被告在交房時(shí)對涉案商鋪樓梯入口處滲水問題進(jìn)行了記錄，雙方對該質(zhì)量問題均予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款:“交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任?！惫时桓鎽?yīng)對本案商鋪的滲水問題進(jìn)行修復(fù)，原告主張被告將房屋質(zhì)量問題修復(fù)的請求，本院予以支持。被告未經(jīng)法庭許可中途退庭，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付違約金91042.28元。
二、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)將大都上善谷××幢×××層×××號商鋪樓梯入口處滲水進(jìn)行修復(fù)。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4189元，減半收取2094.5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)200元，被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1894.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。該合同對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)依照合同行使權(quán)利并履行義務(wù)。關(guān)于被告是否存在逾期交房的問題，本案中，原告按合同約定支付了全部購房款，被告按照合同約定的期限通知原告收房時(shí)，房屋內(nèi)卻堆滿了建筑材料，該房屋雖然符合合同約定的交付條件，但實(shí)際交付不能。原告多次一直要求被告將房內(nèi)建筑材料運(yùn)走，但被告一直未處理，該商品房實(shí)際仍由被告占有。故被告存在逾期交房的問題，由此產(chǎn)生逾期交房的違約責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于違約時(shí)間，本案合同約定的交房時(shí)間是2013年11月28日，因被告實(shí)際占有商品房，雙方于2014年2月28日才辦理《商鋪驗(yàn)收交接表》，本院認(rèn)定交房時(shí)間為2014年2月28日。故被告逾期交房違約天數(shù)應(yīng)為91天。按照雙方約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，違約金應(yīng)為3334882元×0.03%×91天=91042.28元。關(guān)于原告主張的逾期交房損失，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”故違約金具有賠償性質(zhì)，違約金足以彌補(bǔ)損失的，不應(yīng)重復(fù)主張損失賠償。原告王某某主張支付違約金的同時(shí)，又主張支付損失的，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告王某某要求實(shí)施被告支付逾期交房損失的訴請，本院不予支持。關(guān)于房屋的質(zhì)量問題，原、被告在交房時(shí)對涉案商鋪樓梯入口處滲水問題進(jìn)行了記錄，雙方對該質(zhì)量問題均予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款:“交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任?！惫时桓鎽?yīng)對本案商鋪的滲水問題進(jìn)行修復(fù)，原告主張被告將房屋質(zhì)量問題修復(fù)的請求，本院予以支持。被告未經(jīng)法庭許可中途退庭，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付違約金91042.28元。
二、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)將大都上善谷××幢×××層×××號商鋪樓梯入口處滲水進(jìn)行修復(fù)。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4189元，減半收取2094.5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)200元，被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1894.5元。

審判長：金素芳

書記員：向淑萍