王某某
王淑珍
王東輝
岳春洲（河北秦法律師事務(wù)所）
楊某某
張偉（河北秦海律師事務(wù)所）
秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂安寨村村民委員會

上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）王淑珍，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）王東輝，農(nóng)民。
三
上訴人
委托代理人岳春洲，河北秦法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人張偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原審第三人秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂安寨村村民委員會，住所地秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂安寨村88號。
法定代表人楊志民，該村委會主任。
上訴人王某某、王淑珍、王東輝與被上訴人楊某某、原審第三人秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂安寨村村民委員會（以下簡稱小樂安寨村委會）因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1346號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2005年村委會給三上訴人調(diào)整經(jīng)營的“老楊墳”的機(jī)動地，并沒與村委會簽訂土地承包合同。2009年，小樂安寨村民委員會按照法定的程序?qū)?005年村委會調(diào)整的“老楊墳”的機(jī)動地收回。土地收回后，村委會告知三上訴人繼續(xù)從村委會領(lǐng)取原“大禿墳”承包土地的租金，三上訴人從2010年繼續(xù)從村委會領(lǐng)取“大禿墳”承包地的租金。每年500元。實(shí)際上已經(jīng)失去了對2005年調(diào)整的2.8畝“老楊墳”的土地經(jīng)營權(quán)。2009年村委會將收回的機(jī)動地，按照法定的程序繼續(xù)對外承包，并無不妥，并未侵占三上訴人的土地經(jīng)營權(quán)。因此，三上訴人提出的上訴理由，與法無據(jù)，不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由王某某、王淑珍、王東輝共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2005年村委會給三上訴人調(diào)整經(jīng)營的“老楊墳”的機(jī)動地，并沒與村委會簽訂土地承包合同。2009年，小樂安寨村民委員會按照法定的程序?qū)?005年村委會調(diào)整的“老楊墳”的機(jī)動地收回。土地收回后，村委會告知三上訴人繼續(xù)從村委會領(lǐng)取原“大禿墳”承包土地的租金，三上訴人從2010年繼續(xù)從村委會領(lǐng)取“大禿墳”承包地的租金。每年500元。實(shí)際上已經(jīng)失去了對2005年調(diào)整的2.8畝“老楊墳”的土地經(jīng)營權(quán)。2009年村委會將收回的機(jī)動地，按照法定的程序繼續(xù)對外承包，并無不妥，并未侵占三上訴人的土地經(jīng)營權(quán)。因此，三上訴人提出的上訴理由，與法無據(jù)，不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由王某某、王淑珍、王東輝共同負(fù)擔(dān)。

審判長：劉子明
審判員：劉信奇
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗