王某某
武振春（山西雁北律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司
張海霞（山西儒風(fēng)律師事務(wù)所）

原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省張家口市懷來縣人，司機(jī)，現(xiàn)住河北省張家口市懷來縣。
委托代理人武振春，山西雁北律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司，地址天鎮(zhèn)縣東門外。
公司負(fù)責(zé)人許吉元，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海霞，山西儒風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年9月29日受理后，依法組成合議庭，2014年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人武振春到庭參加了訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司的委托代理人張海霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司之間存在的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠償義務(wù)。
關(guān)于原告本人的醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問題，原告訴請(qǐng)52770.29元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)的真實(shí)性和數(shù)額無(wú)異議，故本院對(duì)此項(xiàng)訴求予以認(rèn)可。
關(guān)于原告誤工費(fèi)問題，原告方主張從事的職業(yè)為交通運(yùn)輸業(yè)，按照山西省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間截止至定殘日前一天共計(jì)172天，54751元／年÷12月÷22.5工作日×172天=35801.3元。保險(xiǎn)公司對(duì)誤工天數(shù)沒有異議。本院認(rèn)為，原告系駕駛員，且提供了駕駛證、行駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)人員資格證等證據(jù)予以證明，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，54751元／年÷365天×172天=25800.47元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，原告主張護(hù)理時(shí)間為125天，住院時(shí)間35天，司法鑒定意見書鑒定意見為護(hù)理期三個(gè)月，按照山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27476元／年計(jì)算，27476元／年÷12月÷22.5工作日×125天=13056.9元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)均無(wú)異議，但是應(yīng)當(dāng)按照每月30天計(jì)算。本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)用為支持?jǐn)?shù)額為27476元／年÷365天×125天=9409.58元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，原告主張需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為125天，住院時(shí)間35天，司法鑒定意見書鑒定意見為營(yíng)養(yǎng)期三個(gè)月”，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算125天共計(jì)3750元。本院認(rèn)為，原告實(shí)際住院治療時(shí)間為35天，且無(wú)醫(yī)囑證明原告出院后需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)于鑒定意見書酌情建議營(yíng)養(yǎng)期間三個(gè)月的鑒定意見不予采納，則原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為15元／天×35天=525元。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，原告主張住院時(shí)間35天，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算35天共計(jì)1050元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于住院天數(shù)沒有異議，但是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)此答辯意見予以采納，對(duì)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持525元。
關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額問題，原告主張按照2014年最新公布的河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)22580元／年計(jì)算，原告構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為22580元／年×20年×12%=54192元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為殘疾賠償金的計(jì)算沒有異議，但是應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為原告系河北省張家口市懷來縣人，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)9102元／年計(jì)算，因傷致殘，傷殘等級(jí)為三處十級(jí)，計(jì)算20年，共計(jì)9102元／年×20年×12%=21844.8元。
關(guān)于鑒定費(fèi)問題，原告方主張鑒定費(fèi)用為2000元，并提供了相關(guān)票據(jù)予以證明，本院認(rèn)為此費(fèi)用為原告確定傷殘情況所必須，且已實(shí)際發(fā)生，故對(duì)此予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，原告主張承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人員為1人，即原告的兒子王梓涵，計(jì)算15年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10230元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此答辯意見本院予以采納。本院認(rèn)為，王梓涵系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6134元／年÷2名撫養(yǎng)義務(wù)人×15年×12%=5520.6元
關(guān)于精神撫慰金問題，原告方當(dāng)庭表示放棄該項(xiàng)訴訟主張，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)問題，原告方主張8000元，且提供了司法鑒定意見書予以證明，故本院對(duì)予以支持。
關(guān)于原告車輛的施救費(fèi)，原告方表示實(shí)際花費(fèi)5800元，訴訟主張為5600元，并提供了相關(guān)費(fèi)用的發(fā)票予以證明。本院認(rèn)為，相關(guān)車輛施救費(fèi)用是原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，目的是鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人積極施救，從而減少保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的損失，且該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告主張的支付第三人侯杰的醫(yī)療費(fèi)用，原告方主張8457.41元，并提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以證明。保險(xiǎn)公司對(duì)于票據(jù)真實(shí)性和醫(yī)療費(fèi)用的數(shù)額沒有異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于侯杰的護(hù)理費(fèi)問題，本院認(rèn)為，侯杰實(shí)際住院時(shí)間為11天，護(hù)理費(fèi)用為按照山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27476元／年計(jì)算，27476元／年÷365天×11天=828元。
關(guān)于侯杰的誤工費(fèi)問題，侯杰系駕駛員，且提供了駕駛證、行駛證、道路貨物運(yùn)輸駕駛?cè)藛T資格證等證據(jù)予以證明，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，侯杰住院時(shí)間為11天，則誤工費(fèi)計(jì)算為54751元／年÷365天×11天=1650元。
關(guān)于侯杰的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，侯杰住院11天，則計(jì)算費(fèi)用為15元／天×11天=165元。
關(guān)于侯杰的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告方主張侯杰住院11天按照每天30元計(jì)算，共計(jì)330元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，司機(jī)侯杰因此次交通事故受傷住院治療，身體恢復(fù)必然需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持，計(jì)算費(fèi)用為15元／天×11天=165元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告方主張2000元，且提供相關(guān)票據(jù)予以證明，考慮到治療過程中必然會(huì)實(shí)際發(fā)生必要的交通費(fèi)用，故本院對(duì)此予以支持。
原告方所主張的關(guān)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘員賠償部分款項(xiàng)并被本院支持的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)126396.58元，原告方主張?jiān)?00000元保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告方關(guān)于車上人員人身?yè)p失費(fèi)用屬于合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)車上人員責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告。
原告方所主張的關(guān)于車輛施救費(fèi)用損失險(xiǎn)賠償部分款項(xiàng)并被本院支持的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)5600元，原告方主張?jiān)谲嚀p險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告方關(guān)于車輛損失的費(fèi)用屬于合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)車損險(xiǎn)分項(xiàng)限額，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告。
原告方所主張的關(guān)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)賠償部分款項(xiàng)并被本院支持的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)13265.41元，原告方主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。原告方關(guān)于為司機(jī)侯杰墊付費(fèi)用的屬于合理?yè)p失，且已實(shí)際賠付給第三人，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)項(xiàng)目的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告。保險(xiǎn)公司辯稱不能證明已經(jīng)賠付司機(jī)侯杰，有侯杰本人的身份證明、交收款條、以及人民法院對(duì)于侯杰本人的核實(shí)筆錄，能夠予以證明原告王某某已經(jīng)先行賠付了司機(jī)侯杰各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)33767.41元。故對(duì)于保險(xiǎn)公司辯稱的無(wú)法證明原告王某某已經(jīng)向侯杰支付了賠償款項(xiàng)的答辯意見不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某已為侯杰墊付的各項(xiàng)費(fèi)用等共計(jì)13265.41元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘員限額范圍內(nèi)賠償原告王某某因事故造成的各項(xiàng)損失100000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故等造成的損失費(fèi)用共計(jì)5600元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2907元，其中由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司負(fù)責(zé)承擔(dān)2497元，由原告王某某負(fù)責(zé)承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司之間存在的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠償義務(wù)。
關(guān)于原告本人的醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問題，原告訴請(qǐng)52770.29元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)的真實(shí)性和數(shù)額無(wú)異議，故本院對(duì)此項(xiàng)訴求予以認(rèn)可。
關(guān)于原告誤工費(fèi)問題，原告方主張從事的職業(yè)為交通運(yùn)輸業(yè)，按照山西省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間截止至定殘日前一天共計(jì)172天，54751元／年÷12月÷22.5工作日×172天=35801.3元。保險(xiǎn)公司對(duì)誤工天數(shù)沒有異議。本院認(rèn)為，原告系駕駛員，且提供了駕駛證、行駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)人員資格證等證據(jù)予以證明，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，54751元／年÷365天×172天=25800.47元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，原告主張護(hù)理時(shí)間為125天，住院時(shí)間35天，司法鑒定意見書鑒定意見為護(hù)理期三個(gè)月，按照山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27476元／年計(jì)算，27476元／年÷12月÷22.5工作日×125天=13056.9元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)均無(wú)異議，但是應(yīng)當(dāng)按照每月30天計(jì)算。本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)用為支持?jǐn)?shù)額為27476元／年÷365天×125天=9409.58元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，原告主張需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為125天，住院時(shí)間35天，司法鑒定意見書鑒定意見為營(yíng)養(yǎng)期三個(gè)月”，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算125天共計(jì)3750元。本院認(rèn)為，原告實(shí)際住院治療時(shí)間為35天，且無(wú)醫(yī)囑證明原告出院后需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)于鑒定意見書酌情建議營(yíng)養(yǎng)期間三個(gè)月的鑒定意見不予采納，則原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為15元／天×35天=525元。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，原告主張住院時(shí)間35天，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算35天共計(jì)1050元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于住院天數(shù)沒有異議，但是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)此答辯意見予以采納，對(duì)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持525元。
關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額問題，原告主張按照2014年最新公布的河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)22580元／年計(jì)算，原告構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為22580元／年×20年×12%=54192元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為殘疾賠償金的計(jì)算沒有異議，但是應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為原告系河北省張家口市懷來縣人，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)9102元／年計(jì)算，因傷致殘，傷殘等級(jí)為三處十級(jí)，計(jì)算20年，共計(jì)9102元／年×20年×12%=21844.8元。
關(guān)于鑒定費(fèi)問題，原告方主張鑒定費(fèi)用為2000元，并提供了相關(guān)票據(jù)予以證明，本院認(rèn)為此費(fèi)用為原告確定傷殘情況所必須，且已實(shí)際發(fā)生，故對(duì)此予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，原告主張承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人員為1人，即原告的兒子王梓涵，計(jì)算15年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10230元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此答辯意見本院予以采納。本院認(rèn)為，王梓涵系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6134元／年÷2名撫養(yǎng)義務(wù)人×15年×12%=5520.6元
關(guān)于精神撫慰金問題，原告方當(dāng)庭表示放棄該項(xiàng)訴訟主張，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)問題，原告方主張8000元，且提供了司法鑒定意見書予以證明，故本院對(duì)予以支持。
關(guān)于原告車輛的施救費(fèi)，原告方表示實(shí)際花費(fèi)5800元，訴訟主張為5600元，并提供了相關(guān)費(fèi)用的發(fā)票予以證明。本院認(rèn)為，相關(guān)車輛施救費(fèi)用是原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，目的是鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人積極施救，從而減少保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的損失，且該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告主張的支付第三人侯杰的醫(yī)療費(fèi)用，原告方主張8457.41元，并提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以證明。保險(xiǎn)公司對(duì)于票據(jù)真實(shí)性和醫(yī)療費(fèi)用的數(shù)額沒有異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于侯杰的護(hù)理費(fèi)問題，本院認(rèn)為，侯杰實(shí)際住院時(shí)間為11天，護(hù)理費(fèi)用為按照山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27476元／年計(jì)算，27476元／年÷365天×11天=828元。
關(guān)于侯杰的誤工費(fèi)問題，侯杰系駕駛員，且提供了駕駛證、行駛證、道路貨物運(yùn)輸駕駛?cè)藛T資格證等證據(jù)予以證明，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，侯杰住院時(shí)間為11天，則誤工費(fèi)計(jì)算為54751元／年÷365天×11天=1650元。
關(guān)于侯杰的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，侯杰住院11天，則計(jì)算費(fèi)用為15元／天×11天=165元。
關(guān)于侯杰的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告方主張侯杰住院11天按照每天30元計(jì)算，共計(jì)330元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，司機(jī)侯杰因此次交通事故受傷住院治療，身體恢復(fù)必然需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持，計(jì)算費(fèi)用為15元／天×11天=165元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告方主張2000元，且提供相關(guān)票據(jù)予以證明，考慮到治療過程中必然會(huì)實(shí)際發(fā)生必要的交通費(fèi)用，故本院對(duì)此予以支持。
原告方所主張的關(guān)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘員賠償部分款項(xiàng)并被本院支持的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)126396.58元，原告方主張?jiān)?00000元保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告方關(guān)于車上人員人身?yè)p失費(fèi)用屬于合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)車上人員責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告。
原告方所主張的關(guān)于車輛施救費(fèi)用損失險(xiǎn)賠償部分款項(xiàng)并被本院支持的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)5600元，原告方主張?jiān)谲嚀p險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告方關(guān)于車輛損失的費(fèi)用屬于合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)車損險(xiǎn)分項(xiàng)限額，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告。
原告方所主張的關(guān)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)賠償部分款項(xiàng)并被本院支持的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)13265.41元，原告方主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。原告方關(guān)于為司機(jī)侯杰墊付費(fèi)用的屬于合理?yè)p失，且已實(shí)際賠付給第三人，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)項(xiàng)目的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告。保險(xiǎn)公司辯稱不能證明已經(jīng)賠付司機(jī)侯杰，有侯杰本人的身份證明、交收款條、以及人民法院對(duì)于侯杰本人的核實(shí)筆錄，能夠予以證明原告王某某已經(jīng)先行賠付了司機(jī)侯杰各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)33767.41元。故對(duì)于保險(xiǎn)公司辯稱的無(wú)法證明原告王某某已經(jīng)向侯杰支付了賠償款項(xiàng)的答辯意見不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某已為侯杰墊付的各項(xiàng)費(fèi)用等共計(jì)13265.41元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘員限額范圍內(nèi)賠償原告王某某因事故造成的各項(xiàng)損失100000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故等造成的損失費(fèi)用共計(jì)5600元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2907元，其中由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司負(fù)責(zé)承擔(dān)2497元，由原告王某某負(fù)責(zé)承擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：馬阿春
審判員：李振華
審判員：郝愛玲

書記員：王鑫