原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化。
委托代理人馬海萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告王征文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人張玉春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職員。

原告王某某與被告王征文、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由審判員劉冬平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告向本院申請追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司”）為被告。原告王某某的委托代理人馬海萍、宗保圳，被告王征文的委托代理人張玉春，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年5月28日8時(shí)許，孫海鑫駕駛冀BX9899貨車沿公路由西向東行駛到南三環(huán)東路時(shí)，與同向左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛冀B636LW小型客車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞。此事故經(jīng)遵化市交警大隊(duì)認(rèn)定，原告與孫海鑫均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告車輛系新車，經(jīng)公估不能彌補(bǔ)原告的新車貶值損失，故請求被告賠償原告損失55000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告王征文辯稱：其所有的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司辯稱：該公司對事故車輛投保的事實(shí)和事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，同意依法賠償原告的損失，原告的損失應(yīng)以該公司定損為準(zhǔn)，評估費(fèi)、訴訟費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2013年5月28日8時(shí)許，孫海鑫駕駛冀BX9899貨車沿公路由西向東行駛到遵化市南三環(huán)東路時(shí)，與同向左轉(zhuǎn)彎的原告王某某駕駛冀B636LW小型客車發(fā)生交通事故，造成原告王某某車輛損壞。此事故經(jīng)遵化市交警大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某與孫海鑫均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。另查，冀BX9899貨車系被告王征文所有，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中，第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬元。
上述事實(shí)，原告與被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司就原告主張的車輛損失、施救費(fèi)、評估費(fèi)、車輛貶值損失發(fā)生爭議。
原告為證明自己的主張，向法庭提交了下列證據(jù)：
1、河北唐山大唐保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書1份，公估冀B636LW小型客車車輛損失，合計(jì)35601元，公估票據(jù)1張，金額為1068元。
2、施救費(fèi)票據(jù)1張，金額為1080元。
法庭質(zhì)證中，二被告辯稱：公估報(bào)告是原告單方委托，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司認(rèn)為該鑒定違反了唐山市物價(jià)局的規(guī)定，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，原告主張的車輛貶值損失未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，且其損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告王某某在交通事故中財(cái)產(chǎn)受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，原告與被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張車輛損失35601元，向法庭提交了河北唐山大唐保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告，二被告雖對公估報(bào)告有異議，但未申請重新評估，故本院認(rèn)為該公估報(bào)告依法有據(jù)，予以采信。原告主張公估費(fèi)1068元、施救費(fèi)1080元，向法庭提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。被告王征文所有的冀BX9899貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失2000元；因原告王某某在本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%。原告主張車輛貶值損失，于法無據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某車輛損失35601元、施救費(fèi)1080元、評估費(fèi)1068元，合計(jì)37749元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失35749元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償50%，計(jì)17874.5元。
綜上，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某損失19874.5元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1180元，減半收取590元，保全費(fèi)570元，由原告王某某負(fù)擔(dān)440元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)150元，由被告王征文負(fù)擔(dān)570元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉冬平

書記員： 馬毓?jié)?/p>