王某某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
張某某

原告王某某，男，1968年10月出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，1978年3月出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
原告王某某與被告張某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人劉顏君到庭參加訴訟；被告張某某經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀及開庭傳票后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點(diǎn):一、原、被告系何種法律關(guān)系；二、被告在譚某甲死亡事件中有無過錯(cuò)，是否應(yīng)對(duì)譚某甲的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任；三、原告是否有向被告追償?shù)臋?quán)利，如有追償權(quán)，追償?shù)谋壤嵌嗌?；四、原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用是否合法合理。
庭審中，原告王某某為支持其主張向法庭舉證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.《道路交通事故認(rèn)定書》1份、詢問筆錄復(fù)印件2份。證明2013年2月28日11時(shí)許，被告駕駛原告所有的黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí)，后車廂門因未關(guān)牢在車輛行駛過程中突然開啟，造成坐在后車廂內(nèi)的裝卸人員譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)交通事故的全部責(zé)任，譚某甲無責(zé)任，且譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使。
本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書由牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)（以下簡稱市交警支隊(duì)）出具，系原件；詢問筆錄雖系復(fù)印件，但經(jīng)與（2013）愛民初字第xx號(hào)民事案件卷宗中的詢問筆錄核對(duì)無異，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明2013年2月28日11時(shí)，被告駕駛黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車在貨廂內(nèi)載乘裝卸人員譚洪彬，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí)，因后車廂門未關(guān)牢，在車輛行駛過程中后車廂門突然開啟，造成譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任、譚某甲無責(zé)任的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；此組證據(jù)不能證明譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)2.牡博愛司鑒所（2013）病鑒字第xx號(hào)《司法鑒定意見書》1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張。證明經(jīng)鑒定，譚某甲生前在交通事故中造成重癥顱腦損傷，致呼吸循環(huán)衰竭死亡，被告對(duì)此負(fù)全部責(zé)任；原告支付鑒定費(fèi)6000元。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)由市交警支隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定所出具，已加蓋該鑒定所印章，且系原件，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。因鑒定費(fèi)票據(jù)系正規(guī)票據(jù)且由原告持有，故此組證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)1，能夠證明原告所要證明的問題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3.譚某乙和譚某丙出具的收條、（2014）牡民終字第xx號(hào)民事判決書各1份。證明原告已向譚某乙和譚某丙賠償死亡賠償金、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)168000元及喪葬費(fèi)14481元，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)系原件，來源合法，故本院予以采信。此份民事判決書系牡丹江市中級(jí)人民法院（以下簡稱市中院）作出的終審判決，已發(fā)生法律效力，收條上有收款人譚某乙和譚某丙的簽名捺印，故此組證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)1和證據(jù)7，能夠證明原告所要證明的問題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)4.xx號(hào)住院病案、住院結(jié)算清單、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)、黑龍江省醫(yī)療住院預(yù)交金收據(jù)、用血互助金憑證各1份。證明原告墊付譚某甲醫(yī)療費(fèi)3258元、血費(fèi)1380元，共計(jì)4638元。
本院認(rèn)為，住院病案、住院結(jié)算清單及醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)由牡丹江市第二人民醫(yī)院出具，已加蓋該院印章；醫(yī)療住院預(yù)交金收據(jù)及用血互助金憑證均系原件，且用血互助金由牡丹江市獻(xiàn)血辦公室出具并已加蓋該單位印章，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。此組證據(jù)系由原告持有，且此組證據(jù)相互印證并結(jié)合譚某甲發(fā)生交通事故的時(shí)間，能夠證明原告所要證明的問題，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5.黑龍江省殯葬服務(wù)費(fèi)專用票據(jù)、牡丹江市西安區(qū)永成壽衣店（以下簡稱永成壽衣店）出具的收據(jù)各1份。證明原告為譚某甲支付殯儀服務(wù)費(fèi)850及購買壽衣支付660元，共計(jì)1510元，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，殯葬服務(wù)費(fèi)專用票據(jù)由牡丹江市第一殯儀館出具，已加蓋該單位印章；永成壽衣店出具的收據(jù)雖不是正規(guī)票據(jù)，但已加蓋該單位印章，且此組票據(jù)均系原件，故來源合法，本院予以采信。因此組票據(jù)由原告持有，故能夠證明原告為譚某甲支付殯儀服務(wù)費(fèi)850元和購買壽衣支付660元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)6.證明1份。證明被告在牡丹江市愛民區(qū)xx街xx小區(qū)x棟x單元xx室居住，其離開牡丹江僅半年，故牡丹江市愛民區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)由牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處自建社區(qū)居委會(huì)出具，已加蓋該居委會(huì)公章，故來源合法，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證明原告所要證明的問題，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)7.（2014）陽刑初字第xx號(hào)刑事判決書1份。證明原告與譚某乙、譚某丙在牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，被告因被羈押未在場，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議未經(jīng)被告同意，但在牡丹江市陽明區(qū)人民法院（以下簡稱陽明區(qū)法院）刑事案件開庭時(shí)原告舉示了該調(diào)解協(xié)議書作為證據(jù)，被告當(dāng)庭表示對(duì)該調(diào)解協(xié)議沒有異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系原件，來源合法，故本院予以采信。此份判決書由陽明區(qū)法院作出，已發(fā)生法律效力，故能夠證明原告所要證明的問題，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告王某某經(jīng)營牡丹江市愛民區(qū)xx搬家服務(wù)隊(duì)（以下簡稱xx搬家隊(duì)），系個(gè)體工商戶，亦系黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車的實(shí)際所有權(quán)人。2013年春節(jié)后，譚某甲來到龍江搬家隊(duì)。2013年2月28日11時(shí)，譚某甲與王某乘坐被告張某某駕駛的黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車去牡丹江市愛民區(qū)曙光新城搬家，譚某甲坐在后車廂內(nèi)，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí)，后車廂門因未關(guān)牢在車輛行駛過程中突然開啟，導(dǎo)致譚某甲從后車廂內(nèi)掉出車外摔傷。當(dāng)日11時(shí)35分，譚某甲被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科救治，經(jīng)診斷為特重型顱腦損傷；當(dāng)日13時(shí)30分，譚某甲經(jīng)搶救無效死亡。原告為譚某甲支付醫(yī)療費(fèi)3258元、血費(fèi)1380元，共計(jì)4638元。2013年3月1日，原告在牡丹江市第一殯儀館支付譚某甲殯葬服務(wù)費(fèi)850元。2013年3月2日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所受市交警支隊(duì)委托作出牡博愛司鑒所（2013）病鑒字第xx號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:譚某甲生前在交通事故中造成重癥顱腦損傷，致呼吸循環(huán)衰竭死亡。原告支付鑒定費(fèi)6000元。2013年3月11日，市交警支隊(duì)作出第xx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反規(guī)定載人是造成本次交通事故的原因，其駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定負(fù)事故全部責(zé)任，譚某甲無事故責(zé)任。2013年5月27日，譚某甲的弟弟譚某乙向本院提起訴訟，要求確認(rèn)譚某甲與xx搬家隊(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年12月30日，牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)作出牡交調(diào)字（2013）第xx號(hào)《調(diào)解協(xié)議書》，即原告一次性向譚某乙及其妹妹譚某丙賠償譚某甲因2013年2月28日交通事故死亡的死亡賠償金、精神損害撫慰金及親屬處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)168000元，譚某甲的喪葬費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，原告給付上述賠償款后譚某乙和譚某丙不得再以任何理由就本次交通事故向原、被告主張賠償權(quán)利；當(dāng)時(shí)，被告因被羈押未在場。當(dāng)日，譚某甲在牡丹江市第一殯儀館火化，原告賠償譚某乙和譚某丙上述賠償款168000元并為譚某甲支付喪葬費(fèi)14481元。2014年2月14日，本院作出（2013）愛民初字第xx號(hào)民事判決書，判決譚某甲與xx搬家隊(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系；譚某乙不服向市中院提起上訴；2014年6月25日，市中院作出（2014）牡民終字第xx號(hào)民事判決書，判決駁回上訴、維持原判。2014年2月25日，牡丹江市陽明區(qū)人民檢察院指控原、被告犯交通肇事罪向陽明區(qū)法院提起公訴；2014年3月11日，陽明區(qū)法院作出（2014）陽刑初字第xx號(hào)刑事判決書，以原告王某某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；以被告張某某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。根據(jù)（2014）陽刑初字第xx號(hào)刑事判決書記載，被告對(duì)原告一次性賠償譚某乙和譚某丙各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)168000元無異議。事故發(fā)生后，被告未賠償過相關(guān)費(fèi)用。
另查，黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車核定載乘兩人。被告系牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處自建社區(qū)居民，其于2014年10月份離開該社區(qū)。原告稱，其經(jīng)營的xx搬家隊(duì)于2013年2月27日雇傭被告開車和搬家，雙方約定被告的工資為每1500元，每十天開一次工資，但未簽訂書面的雇傭合同。
本院認(rèn)為:追償權(quán)是法律賦予付出一定義務(wù)的人向責(zé)任人請(qǐng)求承擔(dān)該義務(wù)的一種權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利基于一定的法律關(guān)系而產(chǎn)生，專屬于一定的民事主體，只有在享有追償權(quán)的人主張此項(xiàng)權(quán)利時(shí)才會(huì)產(chǎn)生實(shí)體的法律意義。
本案中，按照原告的當(dāng)庭陳述，被告受xx搬家隊(duì)的雇傭?yàn)樵摪峒谊?duì)提供勞務(wù)，該搬家隊(duì)向被告支付勞務(wù)報(bào)酬，故雙方之間形成了雇傭關(guān)系，即xx搬家隊(duì)系雇主，被告系雇員。被告作為司機(jī)明知其駕駛的車輛僅能載乘兩人且后車廂內(nèi)禁止載人，但其仍違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定允許譚某甲坐在后車廂內(nèi)并駕駛機(jī)動(dòng)車，造成譚某甲從車內(nèi)掉出車外摔傷致死的交通事故，經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故的全部責(zé)任、譚某甲無責(zé)任，故被告在譚某甲死亡事件中存在重大過失；又因xx搬家隊(duì)由原告經(jīng)營，且事故發(fā)生后原告為譚某甲支付了醫(yī)療費(fèi)、殯葬服務(wù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、購買壽衣等費(fèi)用，并向其家屬賠償了死亡賠償金、精神損害撫慰金及親屬處理喪葬事宜支出的相關(guān)費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，原告在承擔(dān)了賠償責(zé)任后有權(quán)向被告追償。
雖然被告違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車是造成損害事實(shí)發(fā)生的根本原因，但被告作為雇員系按照雇主的意志和指示且系為雇主的利益從事雇傭活動(dòng)并致人損害，故xx搬家隊(duì)作為雇主系實(shí)際受益人，其在獲利的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；而且，雇主負(fù)有謹(jǐn)慎選人、提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、敦促雇員依法行事等責(zé)任，但xx搬家隊(duì)作為雇主存在對(duì)雇員選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督和管理等過錯(cuò)，故其對(duì)譚某甲死亡的損害后果亦應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任。根據(jù)公平原則，并結(jié)合原、被告的過錯(cuò)程度及承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，原告向被告追償?shù)呢?zé)任比例以70%為宜。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用:
一、原告要求被告償還其賠償?shù)乃劳鲑r償金、精神損害撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)168000元及喪葬費(fèi)14481元的問題。因原告已與譚某乙、譚某丙針對(duì)譚某甲因本案交通事故死亡賠償問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定原告向譚某乙和譚某丙一次性賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金及親屬處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)168000元，譚某甲的喪葬費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)；當(dāng)時(shí)被告雖未在場，該調(diào)解協(xié)議雖未經(jīng)被告同意，但在陽明區(qū)法院開庭審理（2014）陽刑初字第xx號(hào)刑事案件時(shí)，被告當(dāng)庭表示對(duì)原告一次性賠償168000元無異議，且根據(jù)相關(guān)證據(jù)，原告已按照上述調(diào)解協(xié)議實(shí)際賠償譚某乙和譚某丙168000元并為譚某甲支付喪葬費(fèi)14481元，故按照前述，被告應(yīng)承擔(dān)此部分費(fèi)用的70%即127736.70元，本院予以保護(hù)；對(duì)原告訴請(qǐng)的超出部分，本院不予保護(hù)。
二、原告要求被告償還其支付的醫(yī)療費(fèi)4638元、鑒定費(fèi)6000元及殯葬服務(wù)費(fèi)850元的問題。在事故發(fā)生后，原告為救治譚某甲支付醫(yī)療費(fèi)3258元、血費(fèi)1380元，共計(jì)4638元；在譚某甲死亡后，原告支付譚某甲尸檢鑒定費(fèi)6000元及殯葬服務(wù)費(fèi)850元，此部分費(fèi)用有住院病案、用血互助金憑證及醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殯葬服務(wù)費(fèi)相關(guān)票據(jù)為憑，且此組票據(jù)由原告持有，故被告應(yīng)承擔(dān)此部分費(fèi)用的70%即8041.60元，本院予以保護(hù)；對(duì)原告訴請(qǐng)的超出部分，本院不予保護(hù)。
三、原告要求被告償還其購買壽衣費(fèi)用660元的問題。在譚某甲死亡后，原告為譚某甲購買壽衣支付了660元，該費(fèi)用有永成壽衣店出具的收據(jù)為憑，且該收據(jù)由原告持有，故被告應(yīng)承擔(dān)此部分費(fèi)用的70%即462元，本院予以保護(hù)；對(duì)原告訴請(qǐng)的超出部分，本院不予保護(hù)。
上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)194629元，原告負(fù)擔(dān)30%即58388.70元，被告負(fù)擔(dān)70%即136240.30元。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第二百四十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某向譚某乙、譚某丙賠償譚某甲因2013年2月28日交通事故死亡的死亡賠償金、精神損害撫慰金和親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)168000元及原告王某某為譚某甲支付的喪葬費(fèi)14481元、醫(yī)療費(fèi)4638元、鑒定費(fèi)6000元、殯葬服務(wù)費(fèi)850元、購買壽衣費(fèi)660元，合計(jì)194629元的70%即136240.30元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4193元，原告王某某負(fù)擔(dān)1258元，被告張某某負(fù)擔(dān)2935元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本案的爭議焦點(diǎn):一、原、被告系何種法律關(guān)系；二、被告在譚某甲死亡事件中有無過錯(cuò)，是否應(yīng)對(duì)譚某甲的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任；三、原告是否有向被告追償?shù)臋?quán)利，如有追償權(quán)，追償?shù)谋壤嵌嗌?；四、原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用是否合法合理。
庭審中，原告王某某為支持其主張向法庭舉證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.《道路交通事故認(rèn)定書》1份、詢問筆錄復(fù)印件2份。證明2013年2月28日11時(shí)許，被告駕駛原告所有的黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí)，后車廂門因未關(guān)牢在車輛行駛過程中突然開啟，造成坐在后車廂內(nèi)的裝卸人員譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)交通事故的全部責(zé)任，譚某甲無責(zé)任，且譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使。
本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書由牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)（以下簡稱市交警支隊(duì)）出具，系原件；詢問筆錄雖系復(fù)印件，但經(jīng)與（2013）愛民初字第xx號(hào)民事案件卷宗中的詢問筆錄核對(duì)無異，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明2013年2月28日11時(shí)，被告駕駛黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車在貨廂內(nèi)載乘裝卸人員譚洪彬，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí)，因后車廂門未關(guān)牢，在車輛行駛過程中后車廂門突然開啟，造成譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任、譚某甲無責(zé)任的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；此組證據(jù)不能證明譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)2.牡博愛司鑒所（2013）病鑒字第xx號(hào)《司法鑒定意見書》1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張。證明經(jīng)鑒定，譚某甲生前在交通事故中造成重癥顱腦損傷，致呼吸循環(huán)衰竭死亡，被告對(duì)此負(fù)全部責(zé)任；原告支付鑒定費(fèi)6000元。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)由市交警支隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定所出具，已加蓋該鑒定所印章，且系原件，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。因鑒定費(fèi)票據(jù)系正規(guī)票據(jù)且由原告持有，故此組證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)1，能夠證明原告所要證明的問題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3.譚某乙和譚某丙出具的收條、（2014）牡民終字第xx號(hào)民事判決書各1份。證明原告已向譚某乙和譚某丙賠償死亡賠償金、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)168000元及喪葬費(fèi)14481元，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)系原件，來源合法，故本院予以采信。此份民事判決書系牡丹江市中級(jí)人民法院（以下簡稱市中院）作出的終審判決，已發(fā)生法律效力，收條上有收款人譚某乙和譚某丙的簽名捺印，故此組證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)1和證據(jù)7，能夠證明原告所要證明的問題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)4.xx號(hào)住院病案、住院結(jié)算清單、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)、黑龍江省醫(yī)療住院預(yù)交金收據(jù)、用血互助金憑證各1份。證明原告墊付譚某甲醫(yī)療費(fèi)3258元、血費(fèi)1380元，共計(jì)4638元。
本院認(rèn)為，住院病案、住院結(jié)算清單及醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)由牡丹江市第二人民醫(yī)院出具，已加蓋該院印章；醫(yī)療住院預(yù)交金收據(jù)及用血互助金憑證均系原件，且用血互助金由牡丹江市獻(xiàn)血辦公室出具并已加蓋該單位印章，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。此組證據(jù)系由原告持有，且此組證據(jù)相互印證并結(jié)合譚某甲發(fā)生交通事故的時(shí)間，能夠證明原告所要證明的問題，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5.黑龍江省殯葬服務(wù)費(fèi)專用票據(jù)、牡丹江市西安區(qū)永成壽衣店（以下簡稱永成壽衣店）出具的收據(jù)各1份。證明原告為譚某甲支付殯儀服務(wù)費(fèi)850及購買壽衣支付660元，共計(jì)1510元，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，殯葬服務(wù)費(fèi)專用票據(jù)由牡丹江市第一殯儀館出具，已加蓋該單位印章；永成壽衣店出具的收據(jù)雖不是正規(guī)票據(jù)，但已加蓋該單位印章，且此組票據(jù)均系原件，故來源合法，本院予以采信。因此組票據(jù)由原告持有，故能夠證明原告為譚某甲支付殯儀服務(wù)費(fèi)850元和購買壽衣支付660元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)6.證明1份。證明被告在牡丹江市愛民區(qū)xx街xx小區(qū)x棟x單元xx室居住，其離開牡丹江僅半年，故牡丹江市愛民區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)由牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處自建社區(qū)居委會(huì)出具，已加蓋該居委會(huì)公章，故來源合法，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證明原告所要證明的問題，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)7.（2014）陽刑初字第xx號(hào)刑事判決書1份。證明原告與譚某乙、譚某丙在牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，被告因被羈押未在場，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議未經(jīng)被告同意，但在牡丹江市陽明區(qū)人民法院（以下簡稱陽明區(qū)法院）刑事案件開庭時(shí)原告舉示了該調(diào)解協(xié)議書作為證據(jù)，被告當(dāng)庭表示對(duì)該調(diào)解協(xié)議沒有異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系原件，來源合法，故本院予以采信。此份判決書由陽明區(qū)法院作出，已發(fā)生法律效力，故能夠證明原告所要證明的問題，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告王某某經(jīng)營牡丹江市愛民區(qū)xx搬家服務(wù)隊(duì)（以下簡稱xx搬家隊(duì)），系個(gè)體工商戶，亦系黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車的實(shí)際所有權(quán)人。2013年春節(jié)后，譚某甲來到龍江搬家隊(duì)。2013年2月28日11時(shí)，譚某甲與王某乘坐被告張某某駕駛的黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車去牡丹江市愛民區(qū)曙光新城搬家，譚某甲坐在后車廂內(nèi)，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí)，后車廂門因未關(guān)牢在車輛行駛過程中突然開啟，導(dǎo)致譚某甲從后車廂內(nèi)掉出車外摔傷。當(dāng)日11時(shí)35分，譚某甲被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科救治，經(jīng)診斷為特重型顱腦損傷；當(dāng)日13時(shí)30分，譚某甲經(jīng)搶救無效死亡。原告為譚某甲支付醫(yī)療費(fèi)3258元、血費(fèi)1380元，共計(jì)4638元。2013年3月1日，原告在牡丹江市第一殯儀館支付譚某甲殯葬服務(wù)費(fèi)850元。2013年3月2日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所受市交警支隊(duì)委托作出牡博愛司鑒所（2013）病鑒字第xx號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:譚某甲生前在交通事故中造成重癥顱腦損傷，致呼吸循環(huán)衰竭死亡。原告支付鑒定費(fèi)6000元。2013年3月11日，市交警支隊(duì)作出第xx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反規(guī)定載人是造成本次交通事故的原因，其駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定負(fù)事故全部責(zé)任，譚某甲無事故責(zé)任。2013年5月27日，譚某甲的弟弟譚某乙向本院提起訴訟，要求確認(rèn)譚某甲與xx搬家隊(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年12月30日，牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)作出牡交調(diào)字（2013）第xx號(hào)《調(diào)解協(xié)議書》，即原告一次性向譚某乙及其妹妹譚某丙賠償譚某甲因2013年2月28日交通事故死亡的死亡賠償金、精神損害撫慰金及親屬處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)168000元，譚某甲的喪葬費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，原告給付上述賠償款后譚某乙和譚某丙不得再以任何理由就本次交通事故向原、被告主張賠償權(quán)利；當(dāng)時(shí)，被告因被羈押未在場。當(dāng)日，譚某甲在牡丹江市第一殯儀館火化，原告賠償譚某乙和譚某丙上述賠償款168000元并為譚某甲支付喪葬費(fèi)14481元。2014年2月14日，本院作出（2013）愛民初字第xx號(hào)民事判決書，判決譚某甲與xx搬家隊(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系；譚某乙不服向市中院提起上訴；2014年6月25日，市中院作出（2014）牡民終字第xx號(hào)民事判決書，判決駁回上訴、維持原判。2014年2月25日，牡丹江市陽明區(qū)人民檢察院指控原、被告犯交通肇事罪向陽明區(qū)法院提起公訴；2014年3月11日，陽明區(qū)法院作出（2014）陽刑初字第xx號(hào)刑事判決書，以原告王某某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；以被告張某某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。根據(jù)（2014）陽刑初字第xx號(hào)刑事判決書記載，被告對(duì)原告一次性賠償譚某乙和譚某丙各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)168000元無異議。事故發(fā)生后，被告未賠償過相關(guān)費(fèi)用。
另查，黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車核定載乘兩人。被告系牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處自建社區(qū)居民，其于2014年10月份離開該社區(qū)。原告稱，其經(jīng)營的xx搬家隊(duì)于2013年2月27日雇傭被告開車和搬家，雙方約定被告的工資為每1500元，每十天開一次工資，但未簽訂書面的雇傭合同。
本院認(rèn)為:追償權(quán)是法律賦予付出一定義務(wù)的人向責(zé)任人請(qǐng)求承擔(dān)該義務(wù)的一種權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利基于一定的法律關(guān)系而產(chǎn)生，專屬于一定的民事主體，只有在享有追償權(quán)的人主張此項(xiàng)權(quán)利時(shí)才會(huì)產(chǎn)生實(shí)體的法律意義。
本案中，按照原告的當(dāng)庭陳述，被告受xx搬家隊(duì)的雇傭?yàn)樵摪峒谊?duì)提供勞務(wù)，該搬家隊(duì)向被告支付勞務(wù)報(bào)酬，故雙方之間形成了雇傭關(guān)系，即xx搬家隊(duì)系雇主，被告系雇員。被告作為司機(jī)明知其駕駛的車輛僅能載乘兩人且后車廂內(nèi)禁止載人，但其仍違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定允許譚某甲坐在后車廂內(nèi)并駕駛機(jī)動(dòng)車，造成譚某甲從車內(nèi)掉出車外摔傷致死的交通事故，經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故的全部責(zé)任、譚某甲無責(zé)任，故被告在譚某甲死亡事件中存在重大過失；又因xx搬家隊(duì)由原告經(jīng)營，且事故發(fā)生后原告為譚某甲支付了醫(yī)療費(fèi)、殯葬服務(wù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、購買壽衣等費(fèi)用，并向其家屬賠償了死亡賠償金、精神損害撫慰金及親屬處理喪葬事宜支出的相關(guān)費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，原告在承擔(dān)了賠償責(zé)任后有權(quán)向被告追償。
雖然被告違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車是造成損害事實(shí)發(fā)生的根本原因，但被告作為雇員系按照雇主的意志和指示且系為雇主的利益從事雇傭活動(dòng)并致人損害，故xx搬家隊(duì)作為雇主系實(shí)際受益人，其在獲利的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；而且，雇主負(fù)有謹(jǐn)慎選人、提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、敦促雇員依法行事等責(zé)任，但xx搬家隊(duì)作為雇主存在對(duì)雇員選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督和管理等過錯(cuò)，故其對(duì)譚某甲死亡的損害后果亦應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任。根據(jù)公平原則，并結(jié)合原、被告的過錯(cuò)程度及承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，原告向被告追償?shù)呢?zé)任比例以70%為宜。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用:
一、原告要求被告償還其賠償?shù)乃劳鲑r償金、精神損害撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)168000元及喪葬費(fèi)14481元的問題。因原告已與譚某乙、譚某丙針對(duì)譚某甲因本案交通事故死亡賠償問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定原告向譚某乙和譚某丙一次性賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金及親屬處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)168000元，譚某甲的喪葬費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)；當(dāng)時(shí)被告雖未在場，該調(diào)解協(xié)議雖未經(jīng)被告同意，但在陽明區(qū)法院開庭審理（2014）陽刑初字第xx號(hào)刑事案件時(shí)，被告當(dāng)庭表示對(duì)原告一次性賠償168000元無異議，且根據(jù)相關(guān)證據(jù)，原告已按照上述調(diào)解協(xié)議實(shí)際賠償譚某乙和譚某丙168000元并為譚某甲支付喪葬費(fèi)14481元，故按照前述，被告應(yīng)承擔(dān)此部分費(fèi)用的70%即127736.70元，本院予以保護(hù)；對(duì)原告訴請(qǐng)的超出部分，本院不予保護(hù)。
二、原告要求被告償還其支付的醫(yī)療費(fèi)4638元、鑒定費(fèi)6000元及殯葬服務(wù)費(fèi)850元的問題。在事故發(fā)生后，原告為救治譚某甲支付醫(yī)療費(fèi)3258元、血費(fèi)1380元，共計(jì)4638元；在譚某甲死亡后，原告支付譚某甲尸檢鑒定費(fèi)6000元及殯葬服務(wù)費(fèi)850元，此部分費(fèi)用有住院病案、用血互助金憑證及醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殯葬服務(wù)費(fèi)相關(guān)票據(jù)為憑，且此組票據(jù)由原告持有，故被告應(yīng)承擔(dān)此部分費(fèi)用的70%即8041.60元，本院予以保護(hù)；對(duì)原告訴請(qǐng)的超出部分，本院不予保護(hù)。
三、原告要求被告償還其購買壽衣費(fèi)用660元的問題。在譚某甲死亡后，原告為譚某甲購買壽衣支付了660元，該費(fèi)用有永成壽衣店出具的收據(jù)為憑，且該收據(jù)由原告持有，故被告應(yīng)承擔(dān)此部分費(fèi)用的70%即462元，本院予以保護(hù)；對(duì)原告訴請(qǐng)的超出部分，本院不予保護(hù)。
上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)194629元，原告負(fù)擔(dān)30%即58388.70元，被告負(fù)擔(dān)70%即136240.30元。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第二百四十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某向譚某乙、譚某丙賠償譚某甲因2013年2月28日交通事故死亡的死亡賠償金、精神損害撫慰金和親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)168000元及原告王某某為譚某甲支付的喪葬費(fèi)14481元、醫(yī)療費(fèi)4638元、鑒定費(fèi)6000元、殯葬服務(wù)費(fèi)850元、購買壽衣費(fèi)660元，合計(jì)194629元的70%即136240.30元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4193元，原告王某某負(fù)擔(dān)1258元，被告張某某負(fù)擔(dān)2935元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長：欒麗
審判員：丁玲
審判員：劉鳳羽

書記員：耿云蕾