王某某
熊某某
鄒凱(湖北實潔律師事務(wù)所)
涂某
江忠誠
何偉(湖北龍吟律師事務(wù)所)
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司
章凱軍
原告王某某,男,1946年11月出生,漢族。
原告熊某某,女,1946年7月出生,漢族。
兩
原告
委托代理人鄒凱,湖北實潔律師事務(wù)所律師。
被告涂某,男,1980年4月出生,漢族。
被告江忠誠,男,1975年11月出生,漢族。
委托代理人何偉,湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人石軍,該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司。
負(fù)責(zé)人羅斌,該公司經(jīng)理。
委托代理人章凱軍,該公司職員。
原告王某某、熊某某為與被告涂某、江忠誠、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年4月8日受理后,依法組成合議庭,并于2015年5月12日公開開庭審理了本案。兩原告的委托代理人鄒凱,被告涂某、江忠誠的委托代理人何偉,被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司的委托代理人章凱軍到庭參加了訴訟,被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司無異議,本院予以采信。
2、道路交通事故認(rèn)定書。證明涂某負(fù)事故全部責(zé)任,原告王某某、熊某某無責(zé)任。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司對該證據(jù)提出異議,被告的車已進入花帶,原告的車速度過快,且采取措施不當(dāng)才導(dǎo)致此交通事故,故原告王某某亦有過錯。
本院認(rèn)為,該證據(jù)是交警大隊依職權(quán)作出,被告未申請復(fù)議,亦未提交充分的證據(jù)證實其舉張,故對其質(zhì)證意見不予采納,本院對該證據(jù)予以采信。
3、保單兩份。證明被告在紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司投保,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司無異議,本院予以采信。
4、中國人民解放軍161醫(yī)院、457醫(yī)院、湖北省新華醫(yī)院病歷。證明原告王某某因交通事故受傷治療過程及住院共計199天,護理人數(shù)為2-3人。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司對病歷真實性無異議,但認(rèn)為護理人數(shù)為2-3人缺乏科學(xué)依據(jù)。
本院認(rèn)為,三被告對病歷的真實性無異議,本院予以采信,至于護理人數(shù)本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定。
5、住院費收據(jù)、門診發(fā)票。證明原告王某某治療費為266400.95元。
經(jīng)當(dāng)庭核對,醫(yī)療費、門診費合計為263154.64元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司無異議,本院予以采信。
6、法醫(yī)鑒定意見書。證明原告王某某構(gòu)成2級傷殘,后期治療費60000元,自受傷之日起休息時間暫定兩年,護理時間為生存期長期護理依賴。
三被告對該鑒定有異議,申請重新鑒定。
本院指定三被告在2015年5月19日前遞交書面申請并預(yù)交鑒定費,逾期則視為放棄。至今三被告亦未遞交申請及交納鑒定費,故應(yīng)視為放棄其權(quán)利。該鑒定意見是有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出,與本案有關(guān)聯(lián),故本院予以采信。
7、原告王某某居住證明一份,其子女誤工證明一份。證明原告王某某從事建筑業(yè)的工作,誤工費應(yīng)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算,其居住在紅安縣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi),傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn),原告子女誤工損失102722元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司對原告居住地?zé)o異議,但對收入證明有異議,居委會不是建筑公司,與其職能不符,子女誤工證明,只能證明其收入情況,而不能證明收入減少情況,因此其護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)平均收入計算。
本院認(rèn)為,原告住所地已被征收,建成工業(yè)園,其生活來源不再是農(nóng)業(yè),原告居住在該社區(qū),支出亦成城鎮(zhèn)化,故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算。單位出具的證明,根據(jù)《民事訴訟法》的解釋第115條:單位向人民法院提出的證明材料,應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章,并加蓋單位印章。原告提交的二份單位證明,只有單位印章,無單位負(fù)責(zé)人、制作證明人簽名或蓋章,不符合該法條之規(guī)定,故本院對該證據(jù)不予采信。
8、交通費發(fā)票。擬證明原告子女回家照看及護理原告往返交通費14823.90元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司對真實性無異議,但對其關(guān)聯(lián)性有異議,交通費應(yīng)為基本費用,但乘座高鐵等費用不應(yīng)計算。
本院認(rèn)為,原告在武漢三家醫(yī)院共住院196天,其子女有的在廣東、深圳等地,多次往返,交通費比一般的確應(yīng)多一些,但交通費按規(guī)定只能是一般的交通工具,本院根據(jù)本案的實際情況酌定交通費為7000元。
9、治療和康復(fù)必要支出費用發(fā)票,證明原告支付康復(fù)必要支出8701.20元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司質(zhì)證意見,生活用品應(yīng)有醫(yī)囑,殘病用具應(yīng)為必須和經(jīng)濟適用性。
本院認(rèn)為,原告?zhèn)麣?級,不能自行活動,購買護理床、輪椅等用品符合原告目前的身體狀況的需要,因此本院對該證據(jù)予以采信。
10、原告住院期間雇請護工協(xié)議書及發(fā)票。證明原告在住院期間支付護理費1660元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司對真實性無異議,但認(rèn)為應(yīng)在總的護理費中扣除。
三被告無異議,本院予以采信。
11、鑒定費發(fā)票一張。擬證明原告支付鑒定費1500元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司無異議,本院予以采信。
原告熊某某為支持其訴訟請求,除王某某提交的相關(guān)證據(jù)外,另提交如下證據(jù):
1、紅安縣人民醫(yī)院病歷、醫(yī)療費發(fā)票。證明原告?zhèn)笾委熯^程,及住院時間為85天,醫(yī)療費為64792.46元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司無異議,本院予以采信。
2、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書。證明原告構(gòu)成兩個10級傷殘,綜合賠償系數(shù)應(yīng)為12%,后期治療費32000元,,護理時間為120天。
被告涂某、江忠誠認(rèn)為應(yīng)按10%計算賠償系數(shù)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司保留在5月19日前申請重新鑒定的權(quán)利。
本院認(rèn)為,該鑒定中并沒有認(rèn)定原告熊某某的綜合賠償系數(shù)為12%,故被告被告涂某、江忠誠的異議成立,被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司在5月19日前沒有提出書面申請并予交鑒定費,應(yīng)視為放棄其權(quán)利,該鑒定符合相關(guān)規(guī)定的機構(gòu)人員作出,被告亦無其它證據(jù)證明該鑒定不合理,故本院予以采信。
3、交通費票據(jù)。證明原告住院其子女往返支付交通費4241元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司認(rèn)為交通費過高,應(yīng)為基本交通費。
本院認(rèn)為,原告熊某某因交通事故住院治療85天,其護理人員,子女往照看支付交通費是必需的,也是合理的,本院結(jié)合原告住院時間酌定交通費為3000元。
4、治療和康復(fù)必要支出發(fā)票。證明原告支付康復(fù)必要支出1514元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司對無正式發(fā)票的費用不予認(rèn)可,輪椅應(yīng)是必須的才能購買。
本院認(rèn)為,原告受傷為腿部,行動不便,購買輪椅是必須的,其它用品因不是正式發(fā)票,或不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性,故本院認(rèn)定輪椅費698元,其他不予認(rèn)定。
5、法醫(yī)鑒定費發(fā)票,以證明原告支付鑒定費1800元。
被告涂某、江忠誠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司無異議,本院予以采信。
被告江忠誠為反駁原告之訴,提交如下證據(jù):
1、紅安縣交警大隊的詢問筆錄,現(xiàn)場圖意見書。證明原告王某某車速30公里/小時左右,王某某駕駛無牌車輛,撞在被告小車的尾燈部。
兩原告認(rèn)為應(yīng)以交警認(rèn)定為準(zhǔn)。
被告涂某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司無異議。
本院認(rèn)為,上述證據(jù)來源合法,客觀真實,能證明被告的主張,本院予以采信。
2、原告親屬收條兩張,以證明被告江忠誠已支付給原告155807.83元,被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)支付兩原告醫(yī)療費10000元。
兩原告及被告涂某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司無異議,本院予以采信。
被告涂某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,本院查明如下事實:
2014年7月5日12時許,被告涂某駕駛車牌為鄂A64C98小轎車,在武麻連接線一級公路由南向北行駛至紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園人力資源服務(wù)中心路口左轉(zhuǎn)彎時,與原告王某某駕駛的無牌號兩輪摩托車相撞(車后載原告熊某某,王某某未戴安全頭盔),造成原告王某某、熊某某受傷及車輛受損的交通事故,該起交通事故經(jīng)紅安縣交警大隊認(rèn)定,被告涂某負(fù)全部責(zé)任,原告王某某、熊某某無責(zé)任。原告王某某受傷后送中國人民解放軍第161醫(yī)院、中國人民解放軍第457醫(yī)院,湖北省新華醫(yī)院治療,診斷為創(chuàng)傷性重型腦損傷,左顳葉腦挫裂傷出血,右額顳葉腦挫裂傷出血,蛛網(wǎng)膜下腔出血,右頂部頭皮損傷,吸入性肺炎共住院196天,出院醫(yī)囑,加強營養(yǎng),支付醫(yī)療費26315.64元,護理人員及子女往返醫(yī)院支付交通費7000元,購買護理用品,輪椅等支付費用8701.20元,王某某在住院期間聘請護工支付護理費1660元。2015年2月2日,武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對王某某的傷殘作出鑒定意見:王某某所受傷構(gòu)成二級傷殘,建議給予后續(xù)醫(yī)療費60000元(繼續(xù)護腦,營養(yǎng)神經(jīng),功能康復(fù),雙側(cè)顱骨修補術(shù)等),自受傷之日起,休息時間暫定兩年,護理時間為生存期長期護理依賴,原告支付鑒定費1500元。原告熊某某傷后送紅安縣人民醫(yī)院住院治療,診斷為:右尺、橈骨遠端粉碎性骨折,右脛骨平臺粉碎性骨折,右鎖骨骨折,右肩胛骨骨折,右第五肋骨骨折,共住院88天,出院醫(yī)囑加強營養(yǎng),原告共支付醫(yī)療費64792.46元,護理人員及親屬往返支付交通費3000元,原告在住院期間,購買輪椅支付費用698元。2014年12月5日,原告熊某某的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定,結(jié)論為熊某某傷殘為10級,后期醫(yī)療費32000元左右(康復(fù)治療、復(fù)診檢查、再次多次手術(shù)等費用),自受傷之日起,全休時間為210日,護理時間為120日,原告支付鑒定費1800元。
本院認(rèn)為,被告涂某違反《道路交通安全法》之規(guī)定,駕駛機動車將兩原告撞傷,并負(fù)事故的全部責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。我國《道路交通安全法》第五十一條規(guī)定:機動車行駛時,駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶,摩托車駕駛?cè)思俺藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。該法條的規(guī)定,意在保護摩托車駕駛員及乘員在發(fā)生交通事故時減輕或避免其頭部受傷。本案中,原告王某某駕駛摩托車時沒有按規(guī)定戴安全頭盔,雖然該違法行為與本次交通事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系,但是王某某在本次交通事故中受傷部位是頭部,造成目前的嚴(yán)重后果與其沒有戴安全頭盔存在一定的因果關(guān)系,在民事賠償中可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任,因此本院對被告江忠誠的該項抗辯意見本院予以采納。根據(jù)本案的具體情況,本院酌定王某某的損失超過交強險的部分由被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,原告熊某某雖未戴安全頭盔,但其損傷的部位不是頭部,其損害后果與其未戴安全頭盔無因果關(guān)系,本院依法不予減輕被告的賠償責(zé)任。因肇事車輛鄂A64C98在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司投保交強險和不計免賠限額為50萬元的第三者責(zé)任險,首先應(yīng)由紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司在保險責(zé)任內(nèi)賠償,超過的部分由被告江忠誠賠償,因涂某系江忠誠的雇員,因此,盡管涂某是實際侵權(quán)人,但其民事責(zé)任應(yīng)由被告江忠誠承擔(dān)。兩原告請求被告賠償其誤工費,依照我國《民事訴訟法》的規(guī)定,兩原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其因交通事故誤工減少收入的證明,但兩原告未提交合法有效的證據(jù)證明其主張,況且兩原告在發(fā)生交通事故時均已68周歲,在其沒有充分證據(jù)證明其仍在參加勞動并且收入減少的情況下,依照相關(guān)規(guī)定,其誤工費本院不予支持。兩原告請求被告賠償其子女誤工費,無法律之規(guī)定,本院不予支持。原告王某某主張的護理費問題,湖北省新華醫(yī)院病歷中明確記載由2-3人護理,因此在住院期間護理人數(shù)本院依法確定由2人護理。但在出院后,法醫(yī)鑒定中并沒有確定由幾人護理,依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條之規(guī)定,本院確認(rèn)由一人護理,因原告沒有提交護理人員具體收入或收入減少的具體情況,原告主張按2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元/年計算,不違反法律之規(guī)定,本院予以支持。關(guān)于護理期限問題,本院認(rèn)為,原告王某某已年滿68周歲,因交通事故構(gòu)成二級傷殘,依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條的規(guī)定,原告主張5年,本院予以支持。依照相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定,本院依法核定兩原告的各項損失為:原告王某某的損失:醫(yī)療費263154.64元、后期治療費60000元、住院伙食補助費9800元(196天×50元/天),營養(yǎng)費2940元(196天×15元/天)、殘疾賠償金247384.80元(22906元/年×12年×90%)、住院期間護理費15635元[196天×(26008元/年÷365天)×2人+1660元]、出院后護理費130040元(26008元/年×5年)、康復(fù)費用8701.20元、精神損害撫慰金30000元、交通費7000元、法醫(yī)鑒定費1500元,以上合計776155.64元。原告熊某某的各項損失為:醫(yī)療費64792.46元、后期治療費3200元、住院伙食補助費4250元(85天×50元/天)、營養(yǎng)費1275元(85天×15元/天)、護理費8556元(26008元/年÷365天×120天)、康復(fù)費698元、交通費3000元、殘疾賠償金27487.20元(22906元/年×12年×10%)、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1800元,以上合計145858.66元。因兩原告均同意交強險的賠償款由王某某優(yōu)先受償,因此,被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司向原告王某某支付交強險限額12萬元,扣除已支付10000元,仍應(yīng)賠償110000元,超過交強險部分590540元[(776155.64元-120000元)×90%],由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償500000元,余款90540元應(yīng)由被告江忠誠賠償,被告江忠誠應(yīng)賠償原告熊某某的各項損失145858.66元。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某110000元(已扣除訴前給付的醫(yī)療費10000元);
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某某500000元;
三、被告江忠誠賠償原告王某某90540元,賠償原告熊某某145858.66元,合計236398.66元,扣除已支付155907.83元,仍應(yīng)賠償80490.83元。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本案受理費15825元,由兩原告負(fù)擔(dān)7825元,被告江忠誠負(fù)擔(dān)8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費15825元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,被告涂某違反《道路交通安全法》之規(guī)定,駕駛機動車將兩原告撞傷,并負(fù)事故的全部責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。我國《道路交通安全法》第五十一條規(guī)定:機動車行駛時,駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶,摩托車駕駛?cè)思俺藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。該法條的規(guī)定,意在保護摩托車駕駛員及乘員在發(fā)生交通事故時減輕或避免其頭部受傷。本案中,原告王某某駕駛摩托車時沒有按規(guī)定戴安全頭盔,雖然該違法行為與本次交通事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系,但是王某某在本次交通事故中受傷部位是頭部,造成目前的嚴(yán)重后果與其沒有戴安全頭盔存在一定的因果關(guān)系,在民事賠償中可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任,因此本院對被告江忠誠的該項抗辯意見本院予以采納。根據(jù)本案的具體情況,本院酌定王某某的損失超過交強險的部分由被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,原告熊某某雖未戴安全頭盔,但其損傷的部位不是頭部,其損害后果與其未戴安全頭盔無因果關(guān)系,本院依法不予減輕被告的賠償責(zé)任。因肇事車輛鄂A64C98在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司投保交強險和不計免賠限額為50萬元的第三者責(zé)任險,首先應(yīng)由紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司在保險責(zé)任內(nèi)賠償,超過的部分由被告江忠誠賠償,因涂某系江忠誠的雇員,因此,盡管涂某是實際侵權(quán)人,但其民事責(zé)任應(yīng)由被告江忠誠承擔(dān)。兩原告請求被告賠償其誤工費,依照我國《民事訴訟法》的規(guī)定,兩原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其因交通事故誤工減少收入的證明,但兩原告未提交合法有效的證據(jù)證明其主張,況且兩原告在發(fā)生交通事故時均已68周歲,在其沒有充分證據(jù)證明其仍在參加勞動并且收入減少的情況下,依照相關(guān)規(guī)定,其誤工費本院不予支持。兩原告請求被告賠償其子女誤工費,無法律之規(guī)定,本院不予支持。原告王某某主張的護理費問題,湖北省新華醫(yī)院病歷中明確記載由2-3人護理,因此在住院期間護理人數(shù)本院依法確定由2人護理。但在出院后,法醫(yī)鑒定中并沒有確定由幾人護理,依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條之規(guī)定,本院確認(rèn)由一人護理,因原告沒有提交護理人員具體收入或收入減少的具體情況,原告主張按2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元/年計算,不違反法律之規(guī)定,本院予以支持。關(guān)于護理期限問題,本院認(rèn)為,原告王某某已年滿68周歲,因交通事故構(gòu)成二級傷殘,依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條的規(guī)定,原告主張5年,本院予以支持。依照相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定,本院依法核定兩原告的各項損失為:原告王某某的損失:醫(yī)療費263154.64元、后期治療費60000元、住院伙食補助費9800元(196天×50元/天),營養(yǎng)費2940元(196天×15元/天)、殘疾賠償金247384.80元(22906元/年×12年×90%)、住院期間護理費15635元[196天×(26008元/年÷365天)×2人+1660元]、出院后護理費130040元(26008元/年×5年)、康復(fù)費用8701.20元、精神損害撫慰金30000元、交通費7000元、法醫(yī)鑒定費1500元,以上合計776155.64元。原告熊某某的各項損失為:醫(yī)療費64792.46元、后期治療費3200元、住院伙食補助費4250元(85天×50元/天)、營養(yǎng)費1275元(85天×15元/天)、護理費8556元(26008元/年÷365天×120天)、康復(fù)費698元、交通費3000元、殘疾賠償金27487.20元(22906元/年×12年×10%)、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1800元,以上合計145858.66元。因兩原告均同意交強險的賠償款由王某某優(yōu)先受償,因此,被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司向原告王某某支付交強險限額12萬元,扣除已支付10000元,仍應(yīng)賠償110000元,超過交強險部分590540元[(776155.64元-120000元)×90%],由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償500000元,余款90540元應(yīng)由被告江忠誠賠償,被告江忠誠應(yīng)賠償原告熊某某的各項損失145858.66元。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某110000元(已扣除訴前給付的醫(yī)療費10000元);
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某某500000元;
三、被告江忠誠賠償原告王某某90540元,賠償原告熊某某145858.66元,合計236398.66元,扣除已支付155907.83元,仍應(yīng)賠償80490.83元。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本案受理費15825元,由兩原告負(fù)擔(dān)7825元,被告江忠誠負(fù)擔(dān)8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長:吳恒恩
審判員:阮紅玲
審判員:耿寶元
書記員:劉敏
成為第一個評論者