王某某
熊某某
鄒凱（湖北實(shí)潔律師事務(wù)所）
涂某
江忠誠(chéng)
何偉（湖北龍吟律師事務(wù)所）
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司
章凱軍

原告王某某，男，1946年11月出生，漢族。
原告熊某某，女，1946年7月出生，漢族。
兩
原告
委托代理人鄒凱，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。
被告涂某，男，1980年4月出生，漢族。
被告江忠誠(chéng)，男，1975年11月出生，漢族。
委托代理人何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人石軍，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司。
負(fù)責(zé)人羅斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人章凱軍，該公司職員。
原告王某某、熊某某為與被告涂某、江忠誠(chéng)、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月8日受理后，依法組成合議庭，并于2015年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。兩原告的委托代理人鄒凱，被告涂某、江忠誠(chéng)的委托代理人何偉，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司的委托代理人章凱軍到庭參加了訴訟，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司無(wú)異議，本院予以采信。
2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證明涂某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某、熊某某無(wú)責(zé)任。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司對(duì)該證據(jù)提出異議，被告的車(chē)已進(jìn)入花帶，原告的車(chē)速度過(guò)快，且采取措施不當(dāng)才導(dǎo)致此交通事故，故原告王某某亦有過(guò)錯(cuò)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是交警大隊(duì)依職權(quán)作出，被告未申請(qǐng)復(fù)議，亦未提交充分的證據(jù)證實(shí)其舉張，故對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
3、保單兩份。證明被告在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司無(wú)異議，本院予以采信。
4、中國(guó)人民解放軍161醫(yī)院、457醫(yī)院、湖北省新華醫(yī)院病歷。證明原告王某某因交通事故受傷治療過(guò)程及住院共計(jì)199天，護(hù)理人數(shù)為2-3人。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司對(duì)病歷真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為護(hù)理人數(shù)為2-3人缺乏科學(xué)依據(jù)。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)病歷的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信，至于護(hù)理人數(shù)本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定。
5、住院費(fèi)收據(jù)、門(mén)診發(fā)票。證明原告王某某治療費(fèi)為266400.95元。
經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)，醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)合計(jì)為263154.64元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司無(wú)異議，本院予以采信。
6、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明原告王某某構(gòu)成2級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)60000元，自受傷之日起休息時(shí)間暫定兩年，護(hù)理時(shí)間為生存期長(zhǎng)期護(hù)理依賴(lài)。
三被告對(duì)該鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
本院指定三被告在2015年5月19日前遞交書(shū)面申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)，逾期則視為放棄。至今三被告亦未遞交申請(qǐng)及交納鑒定費(fèi)，故應(yīng)視為放棄其權(quán)利。該鑒定意見(jiàn)是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院予以采信。
7、原告王某某居住證明一份，其子女誤工證明一份。證明原告王某某從事建筑業(yè)的工作，誤工費(fèi)應(yīng)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其居住在紅安縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)，傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原告子女誤工損失102722元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司對(duì)原告居住地?zé)o異議，但對(duì)收入證明有異議，居委會(huì)不是建筑公司，與其職能不符，子女誤工證明，只能證明其收入情況，而不能證明收入減少情況，因此其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)平均收入計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告住所地已被征收，建成工業(yè)園，其生活來(lái)源不再是農(nóng)業(yè)，原告居住在該社區(qū)，支出亦成城鎮(zhèn)化，故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。單位出具的證明，根據(jù)《民事訴訟法》的解釋第115條:單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。原告提交的二份單位證明，只有單位印章，無(wú)單位負(fù)責(zé)人、制作證明人簽名或蓋章，不符合該法條之規(guī)定，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
8、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明原告子女回家照看及護(hù)理原告往返交通費(fèi)14823.90元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，交通費(fèi)應(yīng)為基本費(fèi)用，但乘座高鐵等費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告在武漢三家醫(yī)院共住院196天，其子女有的在廣東、深圳等地，多次往返，交通費(fèi)比一般的確應(yīng)多一些，但交通費(fèi)按規(guī)定只能是一般的交通工具，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為7000元。
9、治療和康復(fù)必要支出費(fèi)用發(fā)票，證明原告支付康復(fù)必要支出8701.20元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司質(zhì)證意見(jiàn)，生活用品應(yīng)有醫(yī)囑，殘病用具應(yīng)為必須和經(jīng)濟(jì)適用性。
本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣?級(jí)，不能自行活動(dòng)，購(gòu)買(mǎi)護(hù)理床、輪椅等用品符合原告目前的身體狀況的需要，因此本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
10、原告住院期間雇請(qǐng)護(hù)工協(xié)議書(shū)及發(fā)票。證明原告在住院期間支付護(hù)理費(fèi)1660元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)在總的護(hù)理費(fèi)中扣除。
三被告無(wú)異議，本院予以采信。
11、鑒定費(fèi)發(fā)票一張。擬證明原告支付鑒定費(fèi)1500元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司無(wú)異議，本院予以采信。
原告熊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，除王某某提交的相關(guān)證據(jù)外，另提交如下證據(jù):
1、紅安縣人民醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告?zhèn)笾委熯^(guò)程，及住院時(shí)間為85天，醫(yī)療費(fèi)為64792.46元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司無(wú)異議，本院予以采信。
2、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明原告構(gòu)成兩個(gè)10級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)應(yīng)為12%，后期治療費(fèi)32000元，，護(hù)理時(shí)間為120天。
被告涂某、江忠誠(chéng)認(rèn)為應(yīng)按10%計(jì)算賠償系數(shù)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司保留在5月19日前申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
本院認(rèn)為，該鑒定中并沒(méi)有認(rèn)定原告熊某某的綜合賠償系數(shù)為12%，故被告被告涂某、江忠誠(chéng)的異議成立，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司在5月19日前沒(méi)有提出書(shū)面申請(qǐng)并予交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄其權(quán)利，該鑒定符合相關(guān)規(guī)定的機(jī)構(gòu)人員作出，被告亦無(wú)其它證據(jù)證明該鑒定不合理，故本院予以采信。
3、交通費(fèi)票據(jù)。證明原告住院其子女往返支付交通費(fèi)4241元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)為基本交通費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告熊某某因交通事故住院治療85天，其護(hù)理人員，子女往照看支付交通費(fèi)是必需的，也是合理的，本院結(jié)合原告住院時(shí)間酌定交通費(fèi)為3000元。
4、治療和康復(fù)必要支出發(fā)票。證明原告支付康復(fù)必要支出1514元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司對(duì)無(wú)正式發(fā)票的費(fèi)用不予認(rèn)可，輪椅應(yīng)是必須的才能購(gòu)買(mǎi)。
本院認(rèn)為，原告受傷為腿部，行動(dòng)不便，購(gòu)買(mǎi)輪椅是必須的，其它用品因不是正式發(fā)票，或不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院認(rèn)定輪椅費(fèi)698元，其他不予認(rèn)定。
5、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告支付鑒定費(fèi)1800元。
被告涂某、江忠誠(chéng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司無(wú)異議，本院予以采信。
被告江忠誠(chéng)為反駁原告之訴，提交如下證據(jù):
1、紅安縣交警大隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)圖意見(jiàn)書(shū)。證明原告王某某車(chē)速30公里／小時(shí)左右，王某某駕駛無(wú)牌車(chē)輛，撞在被告小車(chē)的尾燈部。
兩原告認(rèn)為應(yīng)以交警認(rèn)定為準(zhǔn)。
被告涂某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司無(wú)異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，能證明被告的主張，本院予以采信。
2、原告親屬收條兩張，以證明被告江忠誠(chéng)已支付給原告155807.83元，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付兩原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
兩原告及被告涂某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司無(wú)異議，本院予以采信。
被告涂某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
2014年7月5日12時(shí)許，被告涂某駕駛車(chē)牌為鄂A64C98小轎車(chē)，在武麻連接線一級(jí)公路由南向北行駛至紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園人力資源服務(wù)中心路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告王某某駕駛的無(wú)牌號(hào)兩輪摩托車(chē)相撞（車(chē)后載原告熊某某，王某某未戴安全頭盔），造成原告王某某、熊某某受傷及車(chē)輛受損的交通事故，該起交通事故經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告涂某負(fù)全部責(zé)任，原告王某某、熊某某無(wú)責(zé)任。原告王某某受傷后送中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第457醫(yī)院，湖北省新華醫(yī)院治療，診斷為創(chuàng)傷性重型腦損傷，左顳葉腦挫裂傷出血，右額顳葉腦挫裂傷出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右頂部頭皮損傷，吸入性肺炎共住院196天，出院醫(yī)囑，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，支付醫(yī)療費(fèi)26315.64元，護(hù)理人員及子女往返醫(yī)院支付交通費(fèi)7000元，購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品，輪椅等支付費(fèi)用8701.20元，王某某在住院期間聘請(qǐng)護(hù)工支付護(hù)理費(fèi)1660元。2015年2月2日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對(duì)王某某的傷殘作出鑒定意見(jiàn):王某某所受傷構(gòu)成二級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)60000元（繼續(xù)護(hù)腦，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)，功能康復(fù)，雙側(cè)顱骨修補(bǔ)術(shù)等），自受傷之日起，休息時(shí)間暫定兩年，護(hù)理時(shí)間為生存期長(zhǎng)期護(hù)理依賴(lài)，原告支付鑒定費(fèi)1500元。原告熊某某傷后送紅安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為:右尺、橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，右鎖骨骨折，右肩胛骨骨折，右第五肋骨骨折，共住院88天，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告共支付醫(yī)療費(fèi)64792.46元，護(hù)理人員及親屬往返支付交通費(fèi)3000元，原告在住院期間，購(gòu)買(mǎi)輪椅支付費(fèi)用698元。2014年12月5日，原告熊某某的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為熊某某傷殘為10級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)32000元左右（康復(fù)治療、復(fù)診檢查、再次多次手術(shù)等費(fèi)用），自受傷之日起，全休時(shí)間為210日，護(hù)理時(shí)間為120日，原告支付鑒定費(fèi)1800元。
本院認(rèn)為，被告涂某違反《道路交通安全法》之規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將兩原告撞傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)《道路交通安全法》第五十一條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車(chē)駕駛?cè)思俺藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。該法條的規(guī)定，意在保護(hù)摩托車(chē)駕駛員及乘員在發(fā)生交通事故時(shí)減輕或避免其頭部受傷。本案中，原告王某某駕駛摩托車(chē)時(shí)沒(méi)有按規(guī)定戴安全頭盔，雖然該違法行為與本次交通事故的發(fā)生沒(méi)有必然的因果關(guān)系，但是王某某在本次交通事故中受傷部位是頭部，造成目前的嚴(yán)重后果與其沒(méi)有戴安全頭盔存在一定的因果關(guān)系，在民事賠償中可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，因此本院對(duì)被告江忠誠(chéng)的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院予以采納。根據(jù)本案的具體情況，本院酌定王某某的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告熊某某雖未戴安全頭盔，但其損傷的部位不是頭部，其損害后果與其未戴安全頭盔無(wú)因果關(guān)系，本院依法不予減輕被告的賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛鄂A64C98在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司和被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，首先應(yīng)由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償，超過(guò)的部分由被告江忠誠(chéng)賠償，因涂某系江忠誠(chéng)的雇員，因此，盡管涂某是實(shí)際侵權(quán)人，但其民事責(zé)任應(yīng)由被告江忠誠(chéng)承擔(dān)。兩原告請(qǐng)求被告賠償其誤工費(fèi)，依照我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，兩原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其因交通事故誤工減少收入的證明，但兩原告未提交合法有效的證據(jù)證明其主張，況且兩原告在發(fā)生交通事故時(shí)均已68周歲，在其沒(méi)有充分證據(jù)證明其仍在參加勞動(dòng)并且收入減少的情況下，依照相關(guān)規(guī)定，其誤工費(fèi)本院不予支持。兩原告請(qǐng)求被告賠償其子女誤工費(fèi)，無(wú)法律之規(guī)定，本院不予支持。原告王某某主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，湖北省新華醫(yī)院病歷中明確記載由2-3人護(hù)理，因此在住院期間護(hù)理人數(shù)本院依法確定由2人護(hù)理。但在出院后，法醫(yī)鑒定中并沒(méi)有確定由幾人護(hù)理，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條之規(guī)定，本院確認(rèn)由一人護(hù)理，因原告沒(méi)有提交護(hù)理人員具體收入或收入減少的具體情況，原告主張按2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算，不違反法律之規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理期限問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告王某某已年滿68周歲，因交通事故構(gòu)成二級(jí)傷殘，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條的規(guī)定，原告主張5年，本院予以支持。依照相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，本院依法核定兩原告的各項(xiàng)損失為:原告王某某的損失:醫(yī)療費(fèi)263154.64元、后期治療費(fèi)60000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元（196天×50元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2940元（196天×15元／天）、殘疾賠償金247384.80元（22906元／年×12年×90%）、住院期間護(hù)理費(fèi)15635元［196天×（26008元／年÷365天）×2人＋1660元］、出院后護(hù)理費(fèi)130040元（26008元／年×5年）、康復(fù)費(fèi)用8701.20元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)7000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，以上合計(jì)776155.64元。原告熊某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)64792.46元、后期治療費(fèi)3200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元（85天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1275元（85天×15元／天）、護(hù)理費(fèi)8556元（26008元／年÷365天×120天）、康復(fù)費(fèi)698元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金27487.20元（22906元／年×12年×10%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1800元，以上合計(jì)145858.66元。因兩原告均同意交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款由王某某優(yōu)先受償，因此，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向原告王某某支付交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬(wàn)元，扣除已支付10000元，仍應(yīng)賠償110000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分590540元［（776155.64元-120000元）×90%］，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元，余款90540元應(yīng)由被告江忠誠(chéng)賠償，被告江忠誠(chéng)應(yīng)賠償原告熊某某的各項(xiàng)損失145858.66元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某110000元（已扣除訴前給付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某500000元；
三、被告江忠誠(chéng)賠償原告王某某90540元，賠償原告熊某某145858.66元，合計(jì)236398.66元，扣除已支付155907.83元，仍應(yīng)賠償80490.83元。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本案受理費(fèi)15825元，由兩原告負(fù)擔(dān)7825元，被告江忠誠(chéng)負(fù)擔(dān)8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)15825元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告涂某違反《道路交通安全法》之規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將兩原告撞傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)《道路交通安全法》第五十一條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車(chē)駕駛?cè)思俺藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。該法條的規(guī)定，意在保護(hù)摩托車(chē)駕駛員及乘員在發(fā)生交通事故時(shí)減輕或避免其頭部受傷。本案中，原告王某某駕駛摩托車(chē)時(shí)沒(méi)有按規(guī)定戴安全頭盔，雖然該違法行為與本次交通事故的發(fā)生沒(méi)有必然的因果關(guān)系，但是王某某在本次交通事故中受傷部位是頭部，造成目前的嚴(yán)重后果與其沒(méi)有戴安全頭盔存在一定的因果關(guān)系，在民事賠償中可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，因此本院對(duì)被告江忠誠(chéng)的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院予以采納。根據(jù)本案的具體情況，本院酌定王某某的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告熊某某雖未戴安全頭盔，但其損傷的部位不是頭部，其損害后果與其未戴安全頭盔無(wú)因果關(guān)系，本院依法不予減輕被告的賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛鄂A64C98在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司和被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，首先應(yīng)由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償，超過(guò)的部分由被告江忠誠(chéng)賠償，因涂某系江忠誠(chéng)的雇員，因此，盡管涂某是實(shí)際侵權(quán)人，但其民事責(zé)任應(yīng)由被告江忠誠(chéng)承擔(dān)。兩原告請(qǐng)求被告賠償其誤工費(fèi)，依照我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，兩原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其因交通事故誤工減少收入的證明，但兩原告未提交合法有效的證據(jù)證明其主張，況且兩原告在發(fā)生交通事故時(shí)均已68周歲，在其沒(méi)有充分證據(jù)證明其仍在參加勞動(dòng)并且收入減少的情況下，依照相關(guān)規(guī)定，其誤工費(fèi)本院不予支持。兩原告請(qǐng)求被告賠償其子女誤工費(fèi)，無(wú)法律之規(guī)定，本院不予支持。原告王某某主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，湖北省新華醫(yī)院病歷中明確記載由2-3人護(hù)理，因此在住院期間護(hù)理人數(shù)本院依法確定由2人護(hù)理。但在出院后，法醫(yī)鑒定中并沒(méi)有確定由幾人護(hù)理，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條之規(guī)定，本院確認(rèn)由一人護(hù)理，因原告沒(méi)有提交護(hù)理人員具體收入或收入減少的具體情況，原告主張按2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算，不違反法律之規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理期限問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告王某某已年滿68周歲，因交通事故構(gòu)成二級(jí)傷殘，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條的規(guī)定，原告主張5年，本院予以支持。依照相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，本院依法核定兩原告的各項(xiàng)損失為:原告王某某的損失:醫(yī)療費(fèi)263154.64元、后期治療費(fèi)60000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元（196天×50元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2940元（196天×15元／天）、殘疾賠償金247384.80元（22906元／年×12年×90%）、住院期間護(hù)理費(fèi)15635元［196天×（26008元／年÷365天）×2人＋1660元］、出院后護(hù)理費(fèi)130040元（26008元／年×5年）、康復(fù)費(fèi)用8701.20元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)7000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，以上合計(jì)776155.64元。原告熊某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)64792.46元、后期治療費(fèi)3200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元（85天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1275元（85天×15元／天）、護(hù)理費(fèi)8556元（26008元／年÷365天×120天）、康復(fù)費(fèi)698元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金27487.20元（22906元／年×12年×10%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1800元，以上合計(jì)145858.66元。因兩原告均同意交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款由王某某優(yōu)先受償，因此，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向原告王某某支付交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬(wàn)元，扣除已支付10000元，仍應(yīng)賠償110000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分590540元［（776155.64元-120000元）×90%］，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元，余款90540元應(yīng)由被告江忠誠(chéng)賠償，被告江忠誠(chéng)應(yīng)賠償原告熊某某的各項(xiàng)損失145858.66元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某110000元（已扣除訴前給付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某500000元；
三、被告江忠誠(chéng)賠償原告王某某90540元，賠償原告熊某某145858.66元，合計(jì)236398.66元，扣除已支付155907.83元，仍應(yīng)賠償80490.83元。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本案受理費(fèi)15825元，由兩原告負(fù)擔(dān)7825元，被告江忠誠(chéng)負(fù)擔(dān)8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：吳恒恩
審判員：阮紅玲
審判員：耿寶元

書(shū)記員：劉敏