上訴人(原審原告):王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人:吳淑華,鶴崗市法律援助中心律師。
被上訴人(原審被告):鶴崗市婦幼保健院。住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人:翟錦彪。
委托訴訟代理人:胡鳳軍,黑龍江暢心律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):佳木斯大學附屬第一醫(yī)院。住所地黑龍江省佳木斯市。
法定代表人:楊軍。
委托訴訟代理人:韓琦,黑龍江鴻臻律師事務所律師。
委托訴訟代理人:馮曉娜。
上訴人王某因與被上訴人鶴崗市婦幼保健院、被上訴人佳木斯大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)療服務合同糾紛一案,不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院(2017)黑0403民初607號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人王某及其委托訴訟代理人吳淑華、被上訴人鶴崗市婦幼保健院的委托訴訟代理人胡鳳軍、被上訴人佳木斯大學附屬第一醫(yī)院的委托訴訟代理人馮曉娜、韓琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實:2015年10月13日,原告王某因懷孕到被告鶴崗市婦幼保健院檢查,于2015年10月15日在該院做人工流產(chǎn)手術,又于2015年12月25日因陰道流血在該院住院治療2天,出院診斷為:1.妊娠滋養(yǎng)細胞腫瘤待排;2.殘留?;3.中度貧血,建議去上級醫(yī)院診療,花費醫(yī)療費共計2895.87元。2015年12月27日,原告王某在被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療10天,期間施行化療,出院診斷為:1.妊娠滋養(yǎng)細胞腫瘤;2.貧血3.絨癌?,花費醫(yī)療費共計17505.80元、病案復印費53.50元。2016年1月6日,原告在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療13天,出院診斷為:絨癌?輕度貧血,花費醫(yī)療費共計1032.10元、病案復印費7.50元。2016年1月20日,原告王某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院住院治療13天,期間行超聲引導下清宮術,出院診斷為:宮腔占位(殘留植入),花費醫(yī)療費共計6973.46元,其中統(tǒng)籌支付3039.37元。原告與被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院提請佳木斯市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會就原告癌癥治療后傷害與被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院的診療行為是否存在因果關系及參與度進行鑒定,黑龍江民強司法鑒定中心于2016年11月28日作出黑民司臨鑒字[2016]第842號鑒定意見書,鑒定意見為:佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療方案與診斷存在差異及錯誤,醫(yī)療行為存在一定過錯,治療過程的過錯與王某損害后果形成因果關系,參與度10-20%,原告花費鑒定費2165.00元、在佳木斯市中醫(yī)院檢查費用222.40元。本案審理過程中,原告向本院提出鑒定申請如下:1.被告鶴崗市婦幼保健院對原告王某人工流產(chǎn)醫(yī)療行為是否存在過錯,如果存在過錯,該院診斷妊娠滋養(yǎng)細胞腫瘤是否與醫(yī)院醫(yī)療行為存在因果關系及參與度;2.被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院對王某用藥化療造成損害后果病情是否需繼續(xù)治療及費用,本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心進行鑒定,后該鑒定中心于2017年11月2日作出不予受理通知書。原告再次向本院提出要求重新委托鑒定機構,后本院委托哈爾濱工業(yè)大學進行鑒定,擬定于2018年1月4日舉行聽證,原告于2018年1月2日向本院表示放棄鑒定申請。以上事實有鶴崗市婦幼保健院住院病歷及出院證明、門診手冊、診斷記錄、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院病歷、鶴崗市人民醫(yī)院住院病歷、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院住院病歷及診斷證明書、鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院(2016)黑0403民初741號民事裁定書、鑒定費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)、黑龍江省民強司法鑒定中心司法鑒定意見書、庭審筆錄等證據(jù)為證,本院予以確認并在卷佐證。另,原告舉證的交通費票據(jù)共31張,其中長途汽車補充客票4張不能證實其與本案的關聯(lián)性,不予采信;2016年5月3日從鶴崗至哈爾濱的汽車客票(144.00元)與原告提供的哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)日期相符,予以采信;2016年2月2日哈爾濱至佳木斯的火車票(129.00元)與原告從哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院出院日期相符、2016年5月5日哈爾濱至鶴崗的火車票(44.00元)與原告提供哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)日期相符、2016年10月28日佳木斯至鶴崗的火車票(5.00元)與原告提供的在佳木斯中醫(yī)院檢查費用票據(jù)日期相符,上述3張火車票予以采信,其他火車票不能確定與本案的關聯(lián)性,不予采信。
原審法院認為,原告王某前往被告醫(yī)院處就診,被告醫(yī)院給予治療,雙方之間形成了醫(yī)療服務合同關系。經(jīng)鑒定,被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)療行為存在一定過錯,治療過程的過錯與原告王某損害后果形成因果關系,參與度10-20%,故本院酌定被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院對原告王某的經(jīng)濟損失承擔15%的責任。原告未能舉證證實被告鶴崗市婦幼保健院存在醫(yī)療過錯,故其要求被告鶴崗市婦幼保健院承擔賠償責任的訴訟請求,本院不予支持。經(jīng)核算,原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費用22694.89元[其中:佳木斯大學附屬第一醫(yī)院費用合計17505.80元、鶴崗市人民醫(yī)院費用合計1032.10元、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院費用合計3934.59元(6973.96元-統(tǒng)籌支付3039.37元)、佳木斯市中醫(yī)院222.40元]、病案復印費61.00元、誤工費2538.35元(參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人民可支配收入25736.00元÷365天×36天)、住院伙食補助費3600.00元(每天100元×36天)、交通費574.00元(144.00元+129.00元+44.00元+5.00元+每天3元×36天)、鑒定費2165.00元,以上合計31633.24元,由被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院承擔4744.99元的賠償責任。原告主張的護理費、營養(yǎng)費,無證據(jù)證實,本院不予支持;本案系醫(yī)療服務合同糾紛,原告主張的精神撫慰金,無法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,本院對原告的訴訟請求其合理部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條,《最高人民法院關于適用<民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
審判長 :任重
審判員 :李蔚
審判員 :顧立宏
書記員: :孫穎
成為第一個評論者