原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：袁正富（系原告王某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
委托訴訟代理人：朱瑞華，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
被告：隨州市方某建筑裝飾有限公司，住所地湖北省隨州市曾都區(qū)舜井大道78號。
法定代表人：江浩然，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐三海，湖北子翔律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢圣泰安倉儲物流有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街馬家渡村，華利村，高廟村A區(qū)中中轉(zhuǎn)庫1-4層。
法定代表人：樂東漢，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡興剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司經(jīng)理，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
第三人：江浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。

原告王某訴被告隨州市方某建筑裝飾有限公司（以下簡稱方某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月12日作出（2016）鄂0114民初166號民事判決書后，被告方某公司提起上訴，湖北省武漢市中級人民法院認為武漢圣泰安倉儲物流有限公司（以下簡稱圣泰安公司）及江浩應(yīng)當參加本案的訴訟，對確定當事人的權(quán)利義務(wù)等有實質(zhì)的影響，于2016年8月23日作出（2016）鄂01民終3565號民事裁定書，裁定發(fā)回本院重審。本院于2017年1月6日立案受理后，追加圣泰安公司與江浩為本案第三人參加訴訟，并依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人袁正富、朱瑞華，被告方某公司的法定代表人江浩然及其委托訴訟代理人徐三海，第三人圣泰安公司的委托訴訟代理人胡興剛到庭參加訴訟。第三人江浩經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方某公司向原告支付2.9萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2013年6月28日，江浩代表被告與圣泰安公司簽訂《勞務(wù)合同書》，8月16日，江浩與原告簽訂《承包合同書》，將勞務(wù)工程發(fā)包原告進行施工；同年12月7日工程完工，江浩向原告出具下欠勞務(wù)費6.9萬元的欠條后，于同年底和2014年6月間給付原告4萬元，余款2.9萬元至今未付。
本院經(jīng)審理查明，2013年間，第三人圣泰安公司因奔馳汽車南方中轉(zhuǎn)庫一期工程停車場及其排水溝的施工事宜，與被告方某公司簽訂了一份《勞務(wù)合同書》，約定工程名稱為奔馳汽車南方中轉(zhuǎn)庫一期工程，地點為武漢市蔡甸區(qū)，工程內(nèi)容為停車場混凝土施工，包括按規(guī)定裝拆模板、混凝土入倉（人工輔助）、整平、打磨、收光、分縫切縫（含刀片）、灌油、養(yǎng)護，排水溝施工，包括碎石墊層、和灰、砌磚、抹灰、混凝土壓頂模板、鑄鐵雨水蓋板安裝；停車場面層混凝土成型單價為12.77元/平方米，磚砌雨水溝成型單價為53.30元/米；開工日期2013年6月28日，完工日期2013年8月30日；工程完工經(jīng)驗收合格后，甲乙雙方按照共同認可的完成總工程量和單價，進行工程結(jié)算；同時，對質(zhì)量標準及各方權(quán)責等進行了約定。第三人圣泰安公司與被告方某公司在合同上蓋章確認，第三人江浩在被告方某公司委托代理人處簽字。合同簽訂后，約定的上述事項均由第三人江浩負責與第三人圣泰安公司進行。合同履行中，第三人圣泰安公司于2013年8月30日與12月16日向被告xxxx88帳戶分別轉(zhuǎn)款122691元和20萬元；其間，第三人江浩于2013年10月13日向第三人圣泰安公司出具內(nèi)容為“借到圣泰安公司5萬元，該項目結(jié)算人工費時予以扣還”的借條一份，領(lǐng)取了5萬元支票款；2014年1月16日，第三人江浩向第三人圣泰安公司出具金額為147138元領(lǐng)款單一份，并載明該工程人工費全部結(jié)清，翌日，第三人圣泰安公司將該款轉(zhuǎn)入被告的上述帳戶。被告向原告出具上述工程的發(fā)票，至此，上述合同義務(wù)履行完畢。
2013年8月16日，第三人江浩（甲方）與原告王某（乙方）簽訂了一份《承包合同書》，約定工程內(nèi)容為停車場混凝土施工，包括按規(guī)定裝拆模板，混凝土入倉、整平、打磨、收光、分縫切縫、養(yǎng)護；乙方必須按照甲方的質(zhì)量要求進行施工；工程完工經(jīng)驗收合格后，甲乙雙方按照共同認可的完成總工程量和單價進行工程結(jié)算，六日內(nèi)結(jié)清余下的工程款。江浩和王某在合同上簽字。原告按約履行義務(wù)后，江浩于同年12月7日就下欠工程款6.9萬元向原告出具欠條，并承諾于2014年1月27日前結(jié)清。此后，江浩向原告支付了工程款4萬元，下欠工程款人民幣2.9萬元未付。為此，原告于2014年和2015年間就本案下欠款對江浩提起訴訟，均以撤訴結(jié)案。
另查明，2013年8月8日，圣泰安公司取得了奔馳汽車南方中轉(zhuǎn)庫一期工程（A區(qū)、C區(qū)、F區(qū)I區(qū)中轉(zhuǎn)庫）《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（武規(guī)(蔡)建[2013]052號）。

本院認為，被告方某公司與第三人圣泰安公司簽訂的《勞務(wù)合同書》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。江浩作為方某公司的委托代理人簽訂《勞務(wù)合同書》，原告王某有理由相信江浩與其簽訂《承包合同書》有代理權(quán)，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，代理行為有效，又圣泰安公司按約履行全部義務(wù)，故江浩與原告及圣泰安公司所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告承擔，被告以應(yīng)由江浩承擔責任的抗辯理由不成立。原告王某在庭審過程中承認江浩已支付工程款4萬元，構(gòu)成自認，本院予以采信，故被告方某公司應(yīng)向原告承擔支付下欠工程款2.9萬元的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條關(guān)于“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，因原告就該款歷年提起訴訟，故被告以原告起訴超過訴訟時效期間的抗辯理由，與事實不符，于法相悖，依法不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告隨州市方某建筑裝飾有限公司向原告王某支付工程款2.9萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣1050元，公告費560元，合計1610元，由被告隨州市方某建筑裝飾有限公司負擔（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　嚴月華 審　判　員　　劉海濤 人民陪審員　　黃義洲

書記員：陳嫚