原告王某，女，****年**月**日出生，漢族，住四川省廣漢市。
委托訴訟代理人彭章明，
四川世星律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告鄭某某，男，****年**月**日出生，漢族，住重慶市云陽縣。
委托訴訟代理人黃全發(fā)，
四川超宇律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市中心支公司，住所地四川省德陽市旌陽區(qū)松花江南路2號(hào)凱麗景湖小區(qū)1棟1單元2樓1號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫立，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人胡城，
上海段和段（德陽）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告王某訴被告鄭某某、

中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國人壽保險(xiǎn)德陽公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2019年4月19日立案后，被告中國人壽德陽公司就醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)藥申請(qǐng)了鑒定，本案依法由審判員林江獨(dú)任審理。原告的委托訴訟代理人彭彰明，被告鄭某某的委托訴訟代理人黃全發(fā)，被告中國人壽保險(xiǎn)德陽公司的委托訴訟代理人胡城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付因道路交通事故致原告受傷的人身損害賠償金共計(jì)241109.67元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月2日6時(shí)40分許，被告鄭某某駕駛其本人所屬的渝Ｆ×××××號(hào)小型轎車，從航天大橋方向往新平場(chǎng)鎮(zhèn)超速行駛，行駛至新平鎮(zhèn)7大隊(duì)4隊(duì)路段因車輛爆胎且操作不當(dāng)往路面左側(cè)行駛，與相對(duì)方向在路邊往航天大橋方向行駛的一輛由王某騎行的電動(dòng)兩輪車及路邊
廣漢市天成電子科技有限公司所屬的圍網(wǎng)和路燈相撞，造成車損、原告受傷、物損的交通事故。事發(fā)后，原告即被送往廣漢市骨科醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重，同日轉(zhuǎn)
德陽市人民醫(yī)院，并于同日轉(zhuǎn)入
四川大學(xué)華西醫(yī)院治療，經(jīng)該院手術(shù)治療后，于2018年5月10日出院，同日轉(zhuǎn)入廣漢市骨科醫(yī)院繼續(xù)治療，并于2018年8月16日出院。出院時(shí)該院建議：定期復(fù)片了解骨折愈合及內(nèi)固定器情況，并根據(jù)內(nèi)固定情況決定是否取出左側(cè)脛骨平臺(tái)及左股骨外側(cè)處內(nèi)固定器。2018年4月28日，廣漢市公安局交通警察大隊(duì)就本次事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告鄭某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。2018年12月3日，原告的傷情經(jīng)德陽百信法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告所受傷屬兩個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期為300日、護(hù)理期為140日、營養(yǎng)期為140日；取左側(cè)脛骨平臺(tái)兩處內(nèi)固定費(fèi)用為6000元。原告取左股骨外側(cè)處內(nèi)固定器醫(yī)療、治療等費(fèi)用在實(shí)際發(fā)生后另行向被告主張。被告鄭某某所駕駛的渝Ｆ×××××號(hào)小型轎車在中國人壽保險(xiǎn)德陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請(qǐng)法院依法審理，作出判決。
被告鄭某某辯稱：對(duì)事故發(fā)生無異議，責(zé)任認(rèn)定無異議。渝Ｆ×××××在
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元的三者險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后我墊付了70606.94元醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)300元，請(qǐng)求在本案中一并處理。自費(fèi)藥金額過高，我方不予認(rèn)可，我方投保的全額保險(xiǎn)且由不計(jì)免賠，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因?yàn)?017年8月24日的“投保人聲明”中“投保人簽章處”那“鄭某某”的簽名好像是我簽的。但那段手寫的“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”的文字并非本人所寫。保險(xiǎn)代理員沒有將免責(zé)條款進(jìn)行說明。
被告中國人壽保險(xiǎn)德陽公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生無異議，責(zé)任認(rèn)定無異議。渝Ｆ×××××的車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元的三者險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，我司墊付了90000元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求在本案中一并處理。我公司在庭前申請(qǐng)了對(duì)自費(fèi)藥部分進(jìn)行鑒定，自費(fèi)部分以鑒定報(bào)告的結(jié)論為準(zhǔn)。我公司不承擔(dān)原告的傷殘鑒定費(fèi)。原告主張的再醫(yī)費(fèi)問題，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告不應(yīng)作為主張?jiān)籴t(yī)費(fèi)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相應(yīng)的證明，原告的再醫(yī)費(fèi)待其實(shí)際發(fā)生后可另行主張。至于被告鄭某某在原告急診期間支付他人的300元陪護(hù)費(fèi)，我公司不應(yīng)賠付，由被告鄭某某自行承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月2日6時(shí)40分許，被告鄭某某駕駛其本人所屬的渝Ｆ×××××號(hào)小型轎車，從航天大橋方向往新平場(chǎng)鎮(zhèn)超速行駛，行駛至新平鎮(zhèn)7大隊(duì)4隊(duì)路段因車輛爆胎且操作不當(dāng)往路面左側(cè)行駛，與相對(duì)方向在路邊往航天大橋方向行駛的一輛由王某騎行的電動(dòng)兩輪車及路邊
廣漢市天成電子科技有限公司所屬的圍網(wǎng)和路燈相撞，造成車損、原告受傷、物損的交通事故。事發(fā)后，原告即被送往廣漢市骨科醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重，同日轉(zhuǎn)
德陽市人民醫(yī)院，并于同日轉(zhuǎn)入
四川大學(xué)華西醫(yī)院治療，經(jīng)該院手術(shù)治療后，于2018年5月10日出院并于同日轉(zhuǎn)入廣漢市骨科醫(yī)院繼續(xù)治療至2018年8月16日出院。出院時(shí)該院建議：定期復(fù)片了解骨折愈合及內(nèi)固定器情況，并根據(jù)內(nèi)固定情況決定是否取出左側(cè)脛骨平臺(tái)及左股骨外側(cè)處內(nèi)固定器。原告受傷后住院治療134天共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)234766.47元，其中原告支付74159.43元，被告鄭某某支付70606.94元，中國人壽保險(xiǎn)德陽公司支付90000元，原告急診期間，被告支付了300元陪護(hù)費(fèi)。2018年4月28日，廣漢市公安局交通警察大隊(duì)就本次事故作出責(zé)任認(rèn)定：鄭某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)。2018年12月3日，原告的傷情經(jīng)德陽百信法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，王某所受傷屬兩個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期為300日、護(hù)理期為140日、營養(yǎng)期為140日；取左側(cè)脛骨平臺(tái)兩處內(nèi)固定費(fèi)用為6000元。原告自受傷之日至評(píng)殘前一天共計(jì)244天。被告鄭某某所駕駛的渝Ｆ×××××號(hào)小型轎車在中國人壽保險(xiǎn)德陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)，均在有效期內(nèi)。
2019年6月11日，
成都蓉城司法鑒定中心出具的鑒定意見載明：被鑒定人王某自費(fèi)金額為95616.70元。
《
中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)之“責(zé)任免除”第二十六條載明“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（六）超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分”……。該條款較之普通條款的文字予以加粗、加黑。
2017年8月24日的“投保人聲明”中載明了“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》”。同時(shí)載明了“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，在該內(nèi)容之后，手寫了“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”的文字表述。該“投保人聲明”的“投保人簽章處”有鄭某某的簽名。
庭審中，原、被告雙方一致確認(rèn)的損失有：醫(yī)療費(fèi)234766.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4020元、營養(yǎng)費(fèi)4020元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)31036.80元、護(hù)理費(fèi)14409.02元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11196.24元。
2018年四川省農(nóng)村居民人均可支配收入為13331元。
一、被告
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市中心支公司在本判決生效后10日內(nèi)一次性賠付原告王某因本次交通事故造成的損失共計(jì)192120.63元（已扣除其之前支付的90000元醫(yī)療費(fèi)）；
二、被告鄭某某在本判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告王某在本次交通事故造成的損失共計(jì)25009.76元（已扣除其之前支付的70606.94元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)2408元，由被告鄭某某承擔(dān)，在本判決生效后五日內(nèi)向本院交清。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、生命權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。廣安市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，可以作為本案劃分民事責(zé)任的依據(jù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于自費(fèi)藥金額是否過高，以及自費(fèi)藥應(yīng)該由誰來承擔(dān)的問題；原告的傷殘鑒定費(fèi)應(yīng)由誰來承擔(dān)的問題；原告的6000元后續(xù)醫(yī)療費(fèi)問題；300元陪護(hù)費(fèi)由誰來承擔(dān)的問題。
一、關(guān)于自費(fèi)藥金額是否過高，以及自費(fèi)的金額應(yīng)該由誰來承擔(dān)的問題。
王某的自費(fèi)藥金額是經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可并經(jīng)本院委托的
成都蓉城司法鑒定中心進(jìn)行的鑒定，被告鄭某某并無證據(jù)來證明該司法鑒定中心的鑒定程序和鑒定結(jié)果有不當(dāng)之處，因此本院對(duì)該司法鑒定中心“被鑒定人王某自費(fèi)金額為95616.70元”的鑒定意見應(yīng)予以采納，對(duì)被告鄭某某該自費(fèi)金額過高的抗辯意見不予采納。至于自費(fèi)金額由誰承擔(dān)的問題，本院認(rèn)為，在《
中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的“責(zé)任免除”條款中以加粗加黑的方式載明了“超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的文義表述，即便“投保人聲明”中那句手寫的“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”的文義表述并非被告鄭某某所寫，但該聲明中依然有加粗、加黑的“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”文義表述的印刷體，且被告鄭某某并未否認(rèn)該“投保人聲明”中“投保人簽章處”“鄭某某”的簽名不是其本人所為，因此，本院對(duì)其“保險(xiǎn)代理員沒有將免責(zé)條款進(jìn)行說明”的抗辯意見不予采納。故該自費(fèi)金額應(yīng)由承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任的被告鄭某某來承擔(dān)。
二、關(guān)于原告的傷殘鑒定費(fèi)應(yīng)由誰來承擔(dān)的問題。
本院認(rèn)為，原告王某因本次交通事故受傷致殘向鑒定機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的鑒定費(fèi)是必然的，該鑒定機(jī)構(gòu)所收取的鑒定費(fèi)金額也是合理的，該損失理應(yīng)由侵權(quán)人來承擔(dān)，而本案的侵權(quán)人鄭某某在中國人壽保險(xiǎn)德陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司并無鑒定費(fèi)不予賠償?shù)拿庳?zé)聲明，因此，本院對(duì)被告中國人壽保險(xiǎn)德陽公司就鑒定費(fèi)不予賠付的抗辯意見不予采納。
三、關(guān)于原告的6000元后續(xù)醫(yī)療費(fèi)問題。
原告在訴狀中明確寫明其在廣漢市骨科醫(yī)院出院時(shí)該醫(yī)院的建議“定期復(fù)片了解骨折愈合及內(nèi)固定器情況，并根據(jù)內(nèi)固定情況決定是否取出左側(cè)脛骨平臺(tái)及左股骨外側(cè)處內(nèi)固定器”。基于此，原告今后是否取內(nèi)固定現(xiàn)在尚不能確定，因此，原告的再醫(yī)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后可另行主張。
四、關(guān)于300元陪護(hù)費(fèi)的問題。
雖然被告鄭某某在原告門診期間向他人支付了300元的陪護(hù)費(fèi)，但其并無門診期間需要陪護(hù)或者護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，因此，該300元的陪護(hù)費(fèi)由本次交通事故承擔(dān)全責(zé)的鄭某某自己負(fù)擔(dān)。
綜上，原告王某因本次交通事故造成的損失為377737.33元【醫(yī)療費(fèi)234766.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4020元，營養(yǎng)費(fèi)4020元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)31036.80元、護(hù)理費(fèi)14409.02元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11196.24元，殘疾賠償金63988.80元（13331元/年×20年×傷殘系數(shù)24%），精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌定為12000元，鑒定費(fèi)1800元】,扣除中國人壽保險(xiǎn)德陽公司此前已支付的90000元，以及被告鄭某某在事故發(fā)生后支付的70606.94元，原告還應(yīng)獲得賠償款217130.39元，因被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)95616.70元的自費(fèi)金額，故其還應(yīng)向原告支付25009.76元。同時(shí)，因承擔(dān)本次事故全部責(zé)任的被告鄭某某在被告中國人壽保險(xiǎn)德陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)，因此，被告中國人壽保險(xiǎn)德陽公司還應(yīng)賠付原告王某192120.63元（217130.39元-25009.76元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 林江

書記員： 徐小蕊