王某
馮萬強（湖北宜都法律援助中心）
趙某某
王某某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司
陳川川（湖北三峽律師事務(wù)所）
原告王某，女，生于1987年7月11日，漢族，宜都市人。
委托代理人馮萬強，宜都市法律援助中心指派律師。
被告趙某某，男，生于1969年4月30日，漢族，山西省襄汾縣人。
委托代理人王某某，男。
被告王某某，男，生于1978年2月22日，漢族，山西省襄汾縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司。
代表人高會虎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告趙某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司（以下簡稱“人民財險襄汾公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2015年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，原告王某要求追加王某某為本案被告，其他被告均無異議，本院依法予以準(zhǔn)許。原告王某及其委托代理人馮萬強，被告趙某某的委托代理人即本案被告王某某，被告人民財險襄汾公司的委托代理人陳川川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)。原告王某因與被告趙某某發(fā)生交通事故而身體受傷、車輛受損，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告趙某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某負(fù)次要責(zé)任，本院對雙方的責(zé)任比例認(rèn)定為分別承擔(dān)70%、30%。被告趙某某系被告王某某聘請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，被告趙某某因提供勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的被告王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告王某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，被告人民財險襄汾公司認(rèn)為根據(jù)保險條款應(yīng)當(dāng)按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)扣減非醫(yī)保用藥，但被告人民財險襄汾公司未對原告支出醫(yī)療費用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對原告實際支出的醫(yī)療費30039元予以認(rèn)可。2、住院伙食補助費1280元（64天×20元／天）。3、營養(yǎng)費1280元（64天×20元／天）。以上合計32599元。（二）傷殘賠償項目:1、××賠償金，被告人民財險襄汾公司認(rèn)為原告應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算××賠償金，但原告提交的證據(jù)可以證明自2013年起原告在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于其在宜都市喜慶堂慶典經(jīng)營部工作的報酬，應(yīng)該認(rèn)定原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算××賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。2、被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子在城鎮(zhèn)就讀，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費為7875元（15750元／年×10年×10%÷2）。3、護(hù)理費4154.24元（64天×64.91元／天）。4、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算的規(guī)定。結(jié)合原告的傷情和醫(yī)療機構(gòu)的出院醫(yī)囑，本院對于原告的誤工時間認(rèn)定為從事故發(fā)生之日至定殘日的前一天為148天。同時，原告提供的證據(jù)不足以證明其從事的工資收入狀況，根據(jù)原告從事的行業(yè)，本院參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為12407.27元（30599元／年÷365天×148天）。5、交通費300元。6、精神損害賠償金，原告王某突遇車禍，造成××，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對于其主張的5000元精神損害賠償金，本院酌情支持2000元。以上合計72548.51元。（三）財產(chǎn)損失:1、摩托車維修費600元。2、清障費，系原告支出的施救費用，為直接損失，被告人民財險襄汾公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)予以證明，本院認(rèn)定清障費100元由被告人民財險襄汾公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)。3、停車費520元，為間接損失，不應(yīng)由被告人民財險襄汾公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)，由原告王某與被告王某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。以上合計1220元。（四）其他項目:鑒定費1400元。以上（一）至（四）項合計107767.51元。
被告趙某某駕駛的晉L×××××號重型半掛牽引車后掛晉L×××××（掛）號重型倉柵式半掛車在被告人民財險襄汾公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險金額1000000元）和不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告人民財險襄汾公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償72548.51元，財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償700元，合計83248.51元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失22599元（32599元-10000元），由被告人民財險襄汾公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于原告主張的1400元法醫(yī)鑒定費，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告人民財險襄汾公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)承擔(dān)，本院對其該抗辯主張不予支持。故被告人民財險襄汾公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)按照主要責(zé)任賠償原告王某16799.30元［（22599元＋1400元）×70%］，在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告王某合計100047.81元（83248.51元＋16799.30元）。被告王某某已經(jīng)賠償原告王某的14000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的停車費364元（520元×70%）余下13636元，由被告人民財險襄汾公司支付給被告王某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某各項損失人民幣100047.81元，以上款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某86411.81元，支付被告王某某13636元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費842元，因適用簡易程序減半收取421元，由原告王某負(fù)擔(dān)100元，被告王某某負(fù)擔(dān)321元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)。原告王某因與被告趙某某發(fā)生交通事故而身體受傷、車輛受損，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告趙某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某負(fù)次要責(zé)任，本院對雙方的責(zé)任比例認(rèn)定為分別承擔(dān)70%、30%。被告趙某某系被告王某某聘請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，被告趙某某因提供勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的被告王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告王某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，被告人民財險襄汾公司認(rèn)為根據(jù)保險條款應(yīng)當(dāng)按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)扣減非醫(yī)保用藥，但被告人民財險襄汾公司未對原告支出醫(yī)療費用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對原告實際支出的醫(yī)療費30039元予以認(rèn)可。2、住院伙食補助費1280元（64天×20元／天）。3、營養(yǎng)費1280元（64天×20元／天）。以上合計32599元。（二）傷殘賠償項目:1、××賠償金，被告人民財險襄汾公司認(rèn)為原告應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算××賠償金，但原告提交的證據(jù)可以證明自2013年起原告在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于其在宜都市喜慶堂慶典經(jīng)營部工作的報酬，應(yīng)該認(rèn)定原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算××賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。2、被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子在城鎮(zhèn)就讀，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費為7875元（15750元／年×10年×10%÷2）。3、護(hù)理費4154.24元（64天×64.91元／天）。4、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算的規(guī)定。結(jié)合原告的傷情和醫(yī)療機構(gòu)的出院醫(yī)囑，本院對于原告的誤工時間認(rèn)定為從事故發(fā)生之日至定殘日的前一天為148天。同時，原告提供的證據(jù)不足以證明其從事的工資收入狀況，根據(jù)原告從事的行業(yè)，本院參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為12407.27元（30599元／年÷365天×148天）。5、交通費300元。6、精神損害賠償金，原告王某突遇車禍，造成××，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對于其主張的5000元精神損害賠償金，本院酌情支持2000元。以上合計72548.51元。（三）財產(chǎn)損失:1、摩托車維修費600元。2、清障費，系原告支出的施救費用，為直接損失，被告人民財險襄汾公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)予以證明，本院認(rèn)定清障費100元由被告人民財險襄汾公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)。3、停車費520元，為間接損失，不應(yīng)由被告人民財險襄汾公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)，由原告王某與被告王某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。以上合計1220元。（四）其他項目:鑒定費1400元。以上（一）至（四）項合計107767.51元。
被告趙某某駕駛的晉L×××××號重型半掛牽引車后掛晉L×××××（掛）號重型倉柵式半掛車在被告人民財險襄汾公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險金額1000000元）和不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告人民財險襄汾公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償72548.51元，財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償700元，合計83248.51元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失22599元（32599元-10000元），由被告人民財險襄汾公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于原告主張的1400元法醫(yī)鑒定費，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告人民財險襄汾公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)承擔(dān)，本院對其該抗辯主張不予支持。故被告人民財險襄汾公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)按照主要責(zé)任賠償原告王某16799.30元［（22599元＋1400元）×70%］，在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告王某合計100047.81元（83248.51元＋16799.30元）。被告王某某已經(jīng)賠償原告王某的14000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的停車費364元（520元×70%）余下13636元，由被告人民財險襄汾公司支付給被告王某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某各項損失人民幣100047.81元，以上款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某86411.81元，支付被告王某某13636元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費842元，因適用簡易程序減半收取421元，由原告王某負(fù)擔(dān)100元，被告王某某負(fù)擔(dān)321元。
審判長：楊瀟
書記員：王宇
Be the first to comment