原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，德邦快遞員工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉元紅，黑龍江峰光律師事務所律師。
委托訴訟代理人：葛耀光，黑龍江峰光律師事務所律師。
被告：哈爾濱克拉斯家居用品經銷有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼9123010359846153X4（1-1），住所地哈爾濱市南崗區(qū)革新街262號一層。
法定代表人：孫亞文，職務經理。
委托訴訟代理人：朱麗燕，黑龍江秋言律師事務所律師。
委托訴訟代理人：焦麗麗，黑龍江秋言律師事務所律師。
被告：哈爾濱克拉斯門窗有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230100712043252U（1-1），住所地哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號。
法定代表人：辛志杰，職務經理。
委托訴訟代理人：朱麗燕，黑龍江秋言律師事務所律師。
委托訴訟代理人：焦麗麗，黑龍江秋言律師事務所律師。

原告王某某與被告哈爾濱克拉斯家居用品經銷有限責任公司（以下簡稱克拉斯家居公司）、哈爾濱克拉斯門窗有限公司（以下簡稱克拉斯門窗公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人劉元紅、被告克拉斯家居及被告克拉斯門窗公司的共同委托訴訟代理人朱麗燕、焦麗麗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告克拉斯家居公司與被告克拉斯門窗公司承擔連帶責任賠償其醫(yī)療費85元、住院伙食補助費1600元、傷殘賠償金154416元、護理費16091.90元、誤工費36000元、營養(yǎng)費9000元、交通費48元、被扶養(yǎng)人生活費40826.25元和精神撫慰金15000元等共計275967.15元;2.鑒定費、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年3月份左右，原告受被告克拉斯家居公司雇傭，主要從事家居用品制作加工，月工資6000元，2017年3月25日，原告在被告克拉斯家居公司位于平房區(qū)新五屯的廠子使用機器加工制作家居用品的過程中，不慎左手拇指被機器絞傷。事故發(fā)生后，單位同事劉斌將原告送往哈爾濱市第五醫(yī)院就診，診斷為左手拇指離斷損傷，住院期間醫(yī)療費由被告支付，對此，原告表示感謝。出院后，原告現因傷不能工作，誤工費以及護理費等賠償數額無法確定，在舉證階段原告出示了五份證據及原告的口述足以證明原告和被告克拉斯家居公司存在雇傭關系，并在工作中受傷，被告克拉斯門窗公司為原告投保了團體批次險，并進行了實際理賠，所以要求二被告對原告進行賠償。
二被告共同辯稱，原告無任何證據證明與二被告存在任何關系，也無任何證據證明其受傷是在二被告處，因此其訴請與二被告無關。其主張有人替其理賠，也無證據證明理賠人與二被告之間有關系。其主張是在被告克拉斯家居公司受傷而實際被告克拉斯家居公司與原告沒有任何關系，而原告主張被告克拉斯門窗公司為其投保也沒有舉示證據原件予以支持。其主張是在被告克拉斯家居公司受傷，其訴請與被告克拉斯門窗公司無關，故二被告都不適格，應予駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告所舉證據三哈爾濱市第五醫(yī)院診斷證明書和哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷以及證據十一司法鑒定意見書一份和增值稅普通發(fā)票，客觀真實并能證明相關案件事實，予以采信；所舉證據四中國太平保險公司團體批次理賠清單和證據六個人理賠結案通知書,能夠相互印證相關案件事實，予以采信；所舉證據七出生證明、戶口本和結婚證以及證據九國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)和企業(yè)信用信息公示報告，因二被告對真實性無異議，對上述證據的真實性予以采信；所舉證據一證人張樹明證言，因證人未能出庭作證，不能證明其真實性，不予采信；所舉證據二證人王某出庭作證，因證人王某與原告系母子關系，存在利害關系，無法證明其真實性，不予采信；所舉證據五視頻兩段，因未能證明待證事實，不予采信；所舉證據八購房合同、房租協議、結婚證復印件和證人唐某出庭作證，因無法通過上述證據證明原告在城市居住一年以上，不予采信；所舉證據十門診掛號票和收款憑條，因并非正規(guī)專業(yè)發(fā)票，不予采信。
經審理查明，2017年3月25日，原告在哈爾濱市第五醫(yī)院入院，并于2017年4月10日出院，臨床確認為左手拇指離斷毀損傷，原告共計住院16天。原告于2017年6月5日向太平養(yǎng)老保險股份有限公司黑龍江分公司遞交理賠申請資料，該項保險的投保單位為被告克拉斯門窗公司，被告克拉斯門窗公司亦認可為原告辦理了團體批次保險。審理中，經原告申請，本院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心于2017年12月21日作出黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心［2017］臨鑒字第607號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告左手損傷傷殘等級為八級殘；護理期為90日，其中住院期間2人護理，之后1人護理；誤工期為180日；營養(yǎng)期為90日。另查明，原告戶籍所在地為黑龍江?。辉媾c案外人石磊于2014年2月10日登記結婚，婚生女王昱棋于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍所在地亦為黑龍江省。再查明，2016年黑龍江省就業(yè)人員平均工資為52435元；2016年黑龍江省居民和其他服務業(yè)平均工資為55411元；2016年黑龍江省農村居民人均純收入為11832元；2016年黑龍江省農村居民人均年生活消費支出為9424元。

本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當事人對于自己提出的主張，有責任提供證據”；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受損害，雇主應當承擔賠償責任”。本案中，因被告克拉斯門窗公司為原告投保了團體批次險，且進行了保險理賠，原告所受之傷應由被告克拉斯門窗公司進行賠償。因原告提交的證據不足以證明其與被告克拉斯家居公司存在雇傭關系，故對其要求被告克拉斯家居公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
具體賠償項目為：（一）關于住院伙食補助費，原告?zhèn)笞≡?6天，被告克拉斯門窗公司應給付原告住院伙食補助費1600元（計算方式為：100元/天×16天）；（二）關于殘疾賠償金，根據［2017］臨鑒字第607號司法鑒定意見書，原告左手損傷傷殘等級為八級殘，被告克拉斯門窗公司應給付原告殘疾賠償金70992元（計算方式為：11832元×20年×0.3）；（三）關于護理費，根據［2017］臨鑒字第607號司法鑒定意見書，原告護理期為90日，其中住院期間2人護理，之后1人護理，被告克拉斯門窗公司應給付原告護理費16091.90元﹝計算方式為：55411元÷365天×16天×2+55411元÷365天×（90天-16天）﹞；（四）關于誤工費，根據［2017］臨鑒字第607號司法鑒定意見書，原告的誤工期為180天，被告克拉斯門窗公司應給付原告誤工費25858元（計算方式為：52435元/年÷365天×180天）；（五）關于營養(yǎng)費，根據［2017］臨鑒字第607號司法鑒定意見書，原告營養(yǎng)期為90日，被告克拉斯門窗公司應給付原告營養(yǎng)費9000元（計算方式為：90天×100元/天）；（六）關于交通費，原告因傷住院16天，被告克拉斯門窗公司應給付原告交通費48元（計算方式為：16天×3元/天）；（七）關于被扶養(yǎng)人生活費，原告女兒王昱棋于xxxx年xx月xx日出生，且戶籍為黑龍江省，根據［2017］臨鑒字第607號司法鑒定意見書，原告左手損傷傷殘等級為八級殘，被告克拉斯門窗公司應給付原告被扶養(yǎng)人生活費為21204元（計算方式為：9424元/年×15年×0.3÷2個人）；（八）關于精神損害撫慰金，根據［2017］臨鑒字第607號司法鑒定意見書，原告左手損傷傷殘等級為八級殘，被告克拉斯門窗公司應給付原告精神損害撫慰金15000元；（九）關于鑒定費，原告因訴訟進行鑒定支出鑒定費2910元，此款應由被告克拉斯門窗公司給付原告。關于原告要求二被告給付醫(yī)療費85元的訴訟請求，因原告未提交相關證據，故本院不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某住院伙食補助費1600元；
二、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某傷殘賠償金70992元；
三、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某護理費16091.90元；
四、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某誤工費25858元；
五、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某營養(yǎng)費9000元；
六、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某交通費48元；
七、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某被扶養(yǎng)人生活費21204元；
八、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某精神損害撫慰金15000元；
九、被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某鑒定費2910元；
十、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5440元，由被告哈爾濱克拉斯門窗有限公司負擔3554元，由原告王某某負擔1886元。
如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張艷
人民陪審員 楊桂榕
人民陪審員 馬娜

書記員： 霍喜雙