王某某
武漢市青山區(qū)人民政府辦公室
秦云（湖北瑞通律師事務所）
楊泳
武漢市青山區(qū)城市數(shù)字化中心
陳慶祝（湖北華廷律師事務所）
徐文娜

原告王某某，退休職工。
被告武漢市青山區(qū)人民政府辦公室，住所地武漢市青山區(qū)臨江大道811-2號。
法定代表人姜輝，該單位主任。
委托代理人秦云，湖北瑞通律師事務所律師（一般代理）
委托代理人楊泳，該單位職工（一般代理）。
第三人武漢市青山區(qū)城市數(shù)字化中心，住所地武漢市青山區(qū)臨江大道811-2號。
法定代表人余利平，該單位主任。
委托代理人陳慶祝，湖北華廷律師事務所律師（一般代理）
委托代理人徐文娜，該單位職工（一般代理）。
原告王某某訴被告武漢市青山區(qū)人民政府辦公室、第三人武漢市青山區(qū)城市數(shù)字化中心勞動爭議一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由審判員胡勝獨任審判，后因案情復雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員胡勝擔任審判長，與人民陪審員秦白昆、任中橋參加的合議庭，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。原告王某某，被告武漢市青山區(qū)人民政府辦公室的委托代理人楊泳、秦云，第三人武漢市青山區(qū)城市數(shù)字化中心的委托代理人陳慶祝、徐文娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告或第三人的社會保險爭議仲裁時效期間從2012年3月19日起至今一直中斷，仲裁時效期間重新計算的訴請，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?的規(guī)定“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道獲知應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。”原告多次向武漢市青山區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，符合訴訟時效的中斷，故本院予以支持，被告及第三人關(guān)于原告訴請已過時效的答辯意見，本院不予采納。
關(guān)于原告要求被告或第三人將原告納入單位參保范圍的訴請，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十八條 ?規(guī)定，用人單位應當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應當繳納的社會保險費。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告該項訴請不屬于人民法院的受理范圍，故本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告或第三人將原告受聘期間的檔案資料和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移到被告有管轄權(quán)的青山區(qū)社保局的訴請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動法第二條 ?之規(guī)定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理:（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛”，不屬于人民法院審理勞動爭議案件范圍且已有生效判決作出處理，根據(jù)一事不二理原則，本院不予處理。
關(guān)于原告要求被告和第三人共同一次性賠償原告無法享受機關(guān)事業(yè)單位合同工（工勤人員）的退休補貼的賠償金237，900元的訴請，根據(jù)青山區(qū)編辦2012年12月10日出具的關(guān)于王某某訴訟事項的說明“原告系區(qū)城市網(wǎng)格化管理中心的監(jiān)督員，不屬于我辦人員管理范圍?！痹孀?994年1月到2012年6月先后在武漢江南實業(yè)集團公司與武昌區(qū)社保處流動人員窗口繳納基本養(yǎng)老保險，并于2012年5月3日辦理退休手續(xù)，享受退休待遇，應視為其認可該退休待遇，故原告該項訴請沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告或第三人向法庭出具由其掌握管理與爭議相關(guān)的履行合同、掌握的檔案資料、拒不出具終止聘用關(guān)系的書面證據(jù)的訴請，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任?！北桓嫖聪掳l(fā)終止聘用關(guān)系的書面材料，原告要求被告或第三人向法庭出具由其掌握管理與爭議相關(guān)的履行合同、掌握的檔案資料訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告或第三人履行法定義務，補繳青山區(qū)城市管理監(jiān)督中心在職人員（合同工）從2007年5月到2012年7月的社會保險費（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險費）的訴請，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十八條 ?規(guī)定，用人單位應當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應當繳納的社會保險費；第六十三條 ?規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。根據(jù)上述法律規(guī)定，因用人單位欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，應由社會保險費征收機構(gòu)解決，故原、被告之間為補辦、補繳社會保險發(fā)生的爭議，不屬于人民法院的受理范圍。且已有生效文書作出處理，根據(jù)一事不二理原則，故原告該項訴請，本院不予支持。關(guān)于原告要求確認原告是被告單位聘用的合同工人身份的訴請，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、第九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第五十八條 ?的規(guī)定、第六十三條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告王某某負擔，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告或第三人的社會保險爭議仲裁時效期間從2012年3月19日起至今一直中斷，仲裁時效期間重新計算的訴請，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?的規(guī)定“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！薄吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道獲知應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷?！痹娑啻蜗蛭錆h市青山區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，符合訴訟時效的中斷，故本院予以支持，被告及第三人關(guān)于原告訴請已過時效的答辯意見，本院不予采納。
關(guān)于原告要求被告或第三人將原告納入單位參保范圍的訴請，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十八條 ?規(guī)定，用人單位應當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應當繳納的社會保險費。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告該項訴請不屬于人民法院的受理范圍，故本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告或第三人將原告受聘期間的檔案資料和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移到被告有管轄權(quán)的青山區(qū)社保局的訴請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動法第二條 ?之規(guī)定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理:（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛”，不屬于人民法院審理勞動爭議案件范圍且已有生效判決作出處理，根據(jù)一事不二理原則，本院不予處理。
關(guān)于原告要求被告和第三人共同一次性賠償原告無法享受機關(guān)事業(yè)單位合同工（工勤人員）的退休補貼的賠償金237，900元的訴請，根據(jù)青山區(qū)編辦2012年12月10日出具的關(guān)于王某某訴訟事項的說明“原告系區(qū)城市網(wǎng)格化管理中心的監(jiān)督員，不屬于我辦人員管理范圍。”原告自1994年1月到2012年6月先后在武漢江南實業(yè)集團公司與武昌區(qū)社保處流動人員窗口繳納基本養(yǎng)老保險，并于2012年5月3日辦理退休手續(xù)，享受退休待遇，應視為其認可該退休待遇，故原告該項訴請沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告或第三人向法庭出具由其掌握管理與爭議相關(guān)的履行合同、掌握的檔案資料、拒不出具終止聘用關(guān)系的書面證據(jù)的訴請，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任?！北桓嫖聪掳l(fā)終止聘用關(guān)系的書面材料，原告要求被告或第三人向法庭出具由其掌握管理與爭議相關(guān)的履行合同、掌握的檔案資料訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告或第三人履行法定義務，補繳青山區(qū)城市管理監(jiān)督中心在職人員（合同工）從2007年5月到2012年7月的社會保險費（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險費）的訴請，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十八條 ?規(guī)定，用人單位應當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應當繳納的社會保險費；第六十三條 ?規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。根據(jù)上述法律規(guī)定，因用人單位欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，應由社會保險費征收機構(gòu)解決，故原、被告之間為補辦、補繳社會保險發(fā)生的爭議，不屬于人民法院的受理范圍。且已有生效文書作出處理，根據(jù)一事不二理原則，故原告該項訴請，本院不予支持。關(guān)于原告要求確認原告是被告單位聘用的合同工人身份的訴請，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、第九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第五十八條 ?的規(guī)定、第六十三條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告王某某負擔，予以免交。

審判長：胡勝
審判員：秦白昆
審判員：任中橋

書記員：吳崢崢