原告：王換，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托訴訟代理人：馬軍戍，河北承唐律師事務所律師，特別授權代理。
被告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市薊縣。
委托訴訟代理人：潘長城，遵化市遵化鎮(zhèn)孔莊子村，被告裴某某所在村村民委員會推薦其為訴訟代理人，特別授權代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人：馮賢國，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛詠梅，公司職工，特別授權代理。

原告王換與被告裴某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告曾申請傷殘等司法鑒定。原告王換的委托訴訟代理人馬軍戍、被告裴某某的委托訴訟代理人潘長城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王換的訴訟請求：要求被告賠償損失5.8萬元；本案訴訟費由被告承擔。庭審中，原告增加訴訟請求65976.34元。
本院經(jīng)審理查明：蘇Ｎ×××××小型轎車所有人為被告裴某某，該車在被告人保北京公司投保交強險及不計免賠、限額為50萬元的第三者責任險，保險期間均為2015年1月10日至2016年1月9日。
2015年8月1日18時14分許，丁建民駕駛津Ｎ×××××號微型轎車載乘王奇、王換、王麗莉、丁禹臣、王競冉、馬鶴竟原由西向東行駛到龍門口水庫北側十字路口處時，與裴某某駕駛蘇Ｎ×××××小型轎車由南向北行駛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，人員受傷。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，裴某某承擔事故的主要責任，丁建民承擔事故次要責任，王奇、王換、王麗莉、丁禹臣、王競冉、馬鶴竟原無責任。
2015年10月30日，本院作出（2015）遵民初字第04747號民事判決，判令被告人保北京公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償王換、馬鶴競原損失12352.57元的70%，計8646.8元。
上述事實，原、被告雙方均無爭議，本院予以確認。
爭議事項如下：
1.醫(yī)療費805.2元。提交票據(jù)、××例、××例、用藥明細。
經(jīng)質(zhì)證，被告裴某某辯稱對票據(jù)真實性無異議。
本院認定醫(yī)療費805.2元。理由：原告已提交證據(jù)予以證實，本院予以確認。
2.伙食補助費720元（18天，40元／天）、營養(yǎng)費3600元（90天，40元／天）。提交法醫(yī)鑒定。
經(jīng)質(zhì)證，被告裴某某辯稱沒有意見。
本院認定伙食補助費720元、營養(yǎng)費3600元。理由：原告主張的數(shù)額適當，本院予以確認。
3.護理費9000元（60天，150元／天）。提交法醫(yī)鑒定、證明、營業(yè)執(zhí)照、護理人員身份證復印件、事發(fā)前三個月工資表。
經(jīng)質(zhì)證，被告裴某某辯稱護理費用過高，沒有財務章。
本院認定護理費9000元。理由：原告的護理期已經(jīng)法醫(yī)鑒定為60日，本院予以采信；其主張的數(shù)額適當，本院予以確認。
4.誤工費35305元（307天，115元／天）。提交法醫(yī)鑒定、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、事發(fā)前三個月工資表。
經(jīng)質(zhì)證，被告裴某某辯稱對傷殘無異議。
本院認定誤工費35305元。理由：原告被評定為10級傷殘，主張誤工期至評殘前一日，按115元／天計算誤工費并無不妥，本院予以確認。
5.傷殘賠償金105718元（52859元／年，20年，10%）。提交法醫(yī)鑒定、證明、參照王麗莉的居住證明、身份證復印件、承租合同、物業(yè)出具的居住證明、租賃費及電費票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告裴某某辯稱對傷殘無異議。
本院認定傷殘賠償金49084.7元。理由：原告與王麗莉雖在同一事故中受傷致殘，原告按同一標準即北京市城鎮(zhèn)居民的標準主張傷殘賠償金沒有法律依據(jù)，因其工作在西寧市，該地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24542.35元／年，高于受訴法院所在地農(nóng)村居民人均可支配收入。
6.精神損害撫慰金5000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告裴某某辯稱過高。
本院認定精神損害撫慰金4000元。理由：原告因事故致10級傷殘，必然給其精神造成一定的損害后果，結合本案的實際，本院酌定精神損害撫慰金4000元。
7.鑒定費2000元、復印費18元。提交票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告裴某某辯稱沒有意見。
本院認定鑒定費2000元、復印費18元。理由：屬于必要開支，本院予以確認。
8.交通費800元。提交票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告裴某某辯稱交通費過高。
本院認定交通費800元。理由：原告住院治療、鑒定等必然開支交通費，其主張的數(shù)額適當，本院予以確認。

本院認為：被告人保北京公司承保了蘇Ｎ×××××小型轎車的交強險及不計免賠、限額為50萬元的第三者責任險，該車在保險期間發(fā)生交通事故，致車輛受損，人員受傷，被告裴某某負事故主要責任，故被告人保北京公司應首先在交強險責任限額內(nèi)對原告損失承擔賠償責任，因還有他人受傷，應適當為他人留一定份額，其次，被告人保北京公司應在第三者責任險限額內(nèi)對原告超過交強險損失承擔70%的賠償責任。原告雖無責任，但其未要求負有次要責任的丁建民承擔賠償責任，本院不予審理。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王換損失83633.03元（交強險死亡傷殘項下33000元、第三者責任險限額內(nèi)72332.9元的70%，計50633.03元）；
二、駁回原告王換的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2780元，減半收取1390元，由原告王換負擔342元，被告裴某某負擔413元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔635元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　趙賀宏

書記員：馬立艷