原告:王換,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住遵化市。
委托訴訟代理人:馬軍戍,河北承唐律師事務所律師,特別授權代理。
被告:裴某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住天津市薊縣。
委托訴訟代理人:潘長城,遵化市遵化鎮(zhèn)孔莊子村,被告裴某某所在村村民委員會推薦其為訴訟代理人,特別授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司,住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人:馮賢國,公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葛詠梅,公司職工,特別授權代理。
原告王換與被告裴某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司(以下簡稱人保北京公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年4月18日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理,原告曾申請傷殘等司法鑒定。原告王換的委托訴訟代理人馬軍戍、被告裴某某的委托訴訟代理人潘長城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王換的訴訟請求:要求被告賠償損失5.8萬元;本案訴訟費由被告承擔。庭審中,原告增加訴訟請求65976.34元。
本院經(jīng)審理查明:蘇N×××××小型轎車所有人為被告裴某某,該車在被告人保北京公司投保交強險及不計免賠、限額為50萬元的第三者責任險,保險期間均為2015年1月10日至2016年1月9日。
2015年8月1日18時14分許,丁建民駕駛津N×××××號微型轎車載乘王奇、王換、王麗莉、丁禹臣、王競冉、馬鶴竟原由西向東行駛到龍門口水庫北側十字路口處時,與裴某某駕駛蘇N×××××小型轎車由南向北行駛發(fā)生交通事故,造成車輛損壞,人員受傷。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定,裴某某承擔事故的主要責任,丁建民承擔事故次要責任,王奇、王換、王麗莉、丁禹臣、王競冉、馬鶴竟原無責任。
2015年10月30日,本院作出(2015)遵民初字第04747號民事判決,判令被告人保北京公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償王換、馬鶴競原損失12352.57元的70%,計8646.8元。
上述事實,原、被告雙方均無爭議,本院予以確認。
爭議事項如下:
1.醫(yī)療費805.2元。提交票據(jù)、××例、××例、用藥明細。
經(jīng)質(zhì)證,被告裴某某辯稱對票據(jù)真實性無異議。
本院認定醫(yī)療費805.2元。理由:原告已提交證據(jù)予以證實,本院予以確認。
2.伙食補助費720元(18天,40元/天)、營養(yǎng)費3600元(90天,40元/天)。提交法醫(yī)鑒定。
經(jīng)質(zhì)證,被告裴某某辯稱沒有意見。
本院認定伙食補助費720元、營養(yǎng)費3600元。理由:原告主張的數(shù)額適當,本院予以確認。
3.護理費9000元(60天,150元/天)。提交法醫(yī)鑒定、證明、營業(yè)執(zhí)照、護理人員身份證復印件、事發(fā)前三個月工資表。
經(jīng)質(zhì)證,被告裴某某辯稱護理費用過高,沒有財務章。
本院認定護理費9000元。理由:原告的護理期已經(jīng)法醫(yī)鑒定為60日,本院予以采信;其主張的數(shù)額適當,本院予以確認。
4.誤工費35305元(307天,115元/天)。提交法醫(yī)鑒定、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、事發(fā)前三個月工資表。
經(jīng)質(zhì)證,被告裴某某辯稱對傷殘無異議。
本院認定誤工費35305元。理由:原告被評定為10級傷殘,主張誤工期至評殘前一日,按115元/天計算誤工費并無不妥,本院予以確認。
5.傷殘賠償金105718元(52859元/年,20年,10%)。提交法醫(yī)鑒定、證明、參照王麗莉的居住證明、身份證復印件、承租合同、物業(yè)出具的居住證明、租賃費及電費票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,被告裴某某辯稱對傷殘無異議。
本院認定傷殘賠償金49084.7元。理由:原告與王麗莉雖在同一事故中受傷致殘,原告按同一標準即北京市城鎮(zhèn)居民的標準主張傷殘賠償金沒有法律依據(jù),因其工作在西寧市,該地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24542.35元/年,高于受訴法院所在地農(nóng)村居民人均可支配收入。
6.精神損害撫慰金5000元。
經(jīng)質(zhì)證,被告裴某某辯稱過高。
本院認定精神損害撫慰金4000元。理由:原告因事故致10級傷殘,必然給其精神造成一定的損害后果,結合本案的實際,本院酌定精神損害撫慰金4000元。
7.鑒定費2000元、復印費18元。提交票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,被告裴某某辯稱沒有意見。
本院認定鑒定費2000元、復印費18元。理由:屬于必要開支,本院予以確認。
8.交通費800元。提交票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,被告裴某某辯稱交通費過高。
本院認定交通費800元。理由:原告住院治療、鑒定等必然開支交通費,其主張的數(shù)額適當,本院予以確認。
本院認為:被告人保北京公司承保了蘇N×××××小型轎車的交強險及不計免賠、限額為50萬元的第三者責任險,該車在保險期間發(fā)生交通事故,致車輛受損,人員受傷,被告裴某某負事故主要責任,故被告人保北京公司應首先在交強險責任限額內(nèi)對原告損失承擔賠償責任,因還有他人受傷,應適當為他人留一定份額,其次,被告人保北京公司應在第三者責任險限額內(nèi)對原告超過交強險損失承擔70%的賠償責任。原告雖無責任,但其未要求負有次要責任的丁建民承擔賠償責任,本院不予審理。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王換損失83633.03元(交強險死亡傷殘項下33000元、第三者責任險限額內(nèi)72332.9元的70%,計50633.03元);
二、駁回原告王換的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2780元,減半收取1390元,由原告王換負擔342元,被告裴某某負擔413元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔635元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 趙賀宏
書記員:馬立艷
成為第一個評論者