原告:王振起。
委托代理人：滕召平，北京市中策律師事務所律師
委托代理人：牛燁，北京市中策律師事務所律師
被告：王某某。
被告景縣景某房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人：劉偉，該公司董事長。
委托代理人：劉文國，該公司法律顧問。

原告王振起與被告王某某、景縣景某房地產開發(fā)有限公司一般人格權糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人滕召平、牛燁，被告王某某和被告景縣景某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱景某房地產公司）委托代理人劉文國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告家的兩座墳墓與被告王某某家的兩座墳墓在挪墳前都位于被告景縣景某房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的鑫泉雅居南區(qū)院內。原告家的兩座墳墓安葬有原告的父母及其弟弟，被告王某某家的兩座墳墓安葬的是其老爺爺和爺爺，原告的父親與被告王某某父親的爺爺是親兄弟倆。2016年6月22日上午被告王某某家的兩座墳墓遷出，當日下午，被告王某某遷墳前在原告家的兩座墳墓前擺放貢品，遷墳所花費用由被告景某房地產公司出資，二被告在原告及其家人未到現(xiàn)場的情況下，共同將原告家的兩座墳墓遷至景縣景州鎮(zhèn)政府免費提供的墓地內。2016年6月25日，原告的兒子王衛(wèi)國雇用五名工人在墳墓原址處挖掘找回了部分遺落的尸骨，并花去人工費1500元。

本院認為，對于墳墓的挖掘、遷移，應征得墓主人遺屬的同意，任何人不得擅自挖掘、遷移他人墳墓。對于被告王某某主張起墳事宜是由其母親安排的，但根據原告提供的小區(qū)監(jiān)控視頻，被告王某某親自到墳前擺貢品，能證明其是遷移原告家兩座墳墓的實施者。對于被告景某房地產公司主張的原告所述事實與其無關，根據被告王某某給原告的兒子所發(fā)的短信內容，證實遷墳費用是由被告景某房地產公司承擔，且被告景某房地產公司對該證據并未提供相關證據予以反駁，故應認定被告也是遷墳的實施者。二被告在與原告就遷墳事宜協(xié)商未果的情況下，擅自將原告家的兩座墳墓遷出，構成共同侵權，二被告應共同承擔賠償責任。
后人為逝者建立墳墓是對死者表達懷念與敬仰的一種方式，二被告擅自將原告家的墳墓遷出并在挖掘過程中未盡到注意義務，遺落部分尸骨，給原告的精神造成嚴重傷害，故對原告主張的要求二被告給付精神損害賠償金10000元，應予以支持。對于原告要求將墳墓恢復原狀的主張，考慮到墳墓原址現(xiàn)已開發(fā)成居民住宅區(qū)，現(xiàn)墳墓已遷移至景縣景州鎮(zhèn)政府免費提供的墓地內，不宜再將墳墓遷回，故對原告的這一主張不予支持。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、被告景縣景某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內共同給付原告精神損害賠償金10000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告王某某、被告景縣景某房地產開發(fā)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　王　　　　立　　　　軍 審判員　王文彬代理審判員劉冬芝

書記員：陳 苒 苒